Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 09:56
Ну как ходит... Пытается.
Сегодня, 06:55
комп 0.90 еле тянет, а с новой зашибусь компьютер 0.90 еле тянет, а с новой повесится
Сегодня, 05:16
Всё моно,если нуно: Пртотип FPA Makc_Gordon, мне очь понравилась идея PowerArmor сделать в ксп.
Вчера, 23:32
На вид некрасивый? Хоть на вкус и цвет товарища нет, но тут я с тобой совсем не согласен. Да и лучшую походку невозможно сделать, вся вселенная Кербина измазана салом, и поэтому на ней все скользит
Вчера, 23:16
Ходит просто кошмарно и вид не красивый. Что ещё сказать?.. Ага... Стреляет ещё.
Вчера, 21:36
плюс поставил за нечеловеческие усилия приложенные при постройке этого... на этом... :)
Вчера, 21:16
а раз таки длину подобрал, то плюсЪ
Вчера, 20:55
Ну, как неподвижный экспонат - идеально. А вот реализация движения жутковата. Я понимаю, что лучше сделать вероятнее всего и нельзя, но лучше бы и не надо. За статью все равно плюс - подача и внешний вид перевешивают. Но эпилептическое нечто мне бы хотелось развидеть.
Вчера, 20:09
Он никогда не говорит, предпочитая общаться обрывками фраз.
Вчера, 19:54
+++++++++++
Вчера, 17:00
что именно тебе не понравилось?
Оно еще и ходит?! Однозначно плюс!
Вчера, 15:55
Кошмар. Мне не нравится. Извини!
Вчера, 15:50
Это поздняя версия Это поздняя. Обновляйся уже
Вчера, 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
Вчера, 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Вчера, 03:38
Смотрел скрины, все очень класно, но перевод заданий "ломанный" задачи как и смысл - не понятен. цитата: "Это казалось хорошим для группа клерков из компании *** почему никто из нас не знал наверняка, почему общепринятое представление, что на самом деле происходит там в действительности" ..... И так далее. Это беда! Очень радует достигнутый результат(хочется даже установить), но описание стоит как - то подправить, а то и заменить может на свои... В любом случае +
Вчера, 01:40
Статья щикарна, прочитал с удовольствием! А аппарат как по мне ничем не примечателен. Может я чего упускаю?
Вчера, 00:13
Круть! Жаль что ходячие конструкции так хреново реализуются.
Вчера, 00:11
Был я в наркологии, видел одного упорного завсегдатая - он так же ходил. Сказали, что уже не лечится.
6 декабря 2016 23:03
Он криво работает с джетами
6 декабря 2016 21:57
Это шикарно)
6 декабря 2016 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
6 декабря 2016 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
6 декабря 2016 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
6 декабря 2016 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
6 декабря 2016 12:59
KIS и KAS моды.
6 декабря 2016 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
6 декабря 2016 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
Показать все
Список игр в нашей базе

[0.20+] Double NERVA v2.0

Двигатель

Технические характеристики:
 - Название - LV-2N;

 - ISP:

   - На уровне моря - 220;

   - В вакууме - 800;

 - Масса - 4,5т;

 - Диаметр крепежа - 2,5м.

 

Автор - Kommitz.

 

Скачать мод Double NERVA:

Временная ссылка

 

Покрутить в 3D на Sketchfab

    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. Dvidio 16 июня 2013 17:10, Посетители, {repa} #1

      круто хорошый мод

       

      0
    2. Лякуша Уляпик 16 июня 2013 17:25, Модераторы, {repa} #2

      Масса маловата. Добавили бы хоть килограмм 100 для приличия, а то просто удвоили...

      0
    3. jor343deni 16 июня 2013 18:06, Посетители, {repa} #3

      наконец-то хороший космодвижок

      +1
    4. ZobrAA 16 июня 2013 18:13, Стримеры, {repa} #4

      Эта штука сделана для двух вещей - автор тренировался в моделлинге, даже говорил типа на портфолио себе, а также для экономии деталей. Вместо трех деталей (двойник и два движка) тратится только одна запчасть. Недобор массы конечно есть, но по сравнению с его более ранним модом на линейку атомников - это хорошо сбалансированный плагин :)

      0
    5. Fidel 16 июня 2013 19:43, Хорошие люди, {repa} #5

      Удобно

      0
    6. Sngok 16 июня 2013 21:44, Посетители, {repa} #6

      Лякуша Уляпик 

      Ты нечего не напутал??? с кг. Там вобщето тонны.

      0
    7. Лякуша Уляпик 16 июня 2013 22:06, Модераторы, {repa} #7

      Sngok,

       

      Нет, не напутал. 

      0
    8. exformat 16 июня 2013 22:22, Посетители, {repa} #8

      хм...интересно.. но лично по мне так раздвоитель и два движка это лучше

      0
    9. 32nd 16 июня 2013 23:25, Посетители, {repa} #9

      Масса спарки может( а возможно и должна) быть меньше чем 2х(одинарных).

      Часть узлов можно использовать сразу для двух двигателей(например насос) и за счёт этого масса может быть снижена.

      0
    10. Лякуша Уляпик 16 июня 2013 23:45, Модераторы, {repa} #10

      Цитата: 32nd
      Масса спарки может( а возможно и должна) быть меньше чем 2х(одинарных).

       

      А структурная целостность? А тот самый переходник, который тут встроен? А растущие экспоненциально с размером проблемы, начиная жесткостью заканчивая охлаждением? 

       

      Про игровой баланс молчу.

      Цитата: 32nd
      Часть узлов можно использовать сразу для двух двигателей(например насос) и за счёт этого масса может быть снижена.

      Это космонавтика, тут вес экономят, если на один двигатель нужен 1 насос, то на два двигателя - два или один в 2 раза больше. На одинарный двигатель никто никогда не поставит насос с запасом мощности 50%, ибо предпочтут тот что слабее и легче.

       

       

      0
    11. WeirdoAstronaut 16 июня 2013 23:51, Посетители, {repa} #11

      а с ней можно развить третью космическую скорость?

      0
    12. exformat 17 июня 2013 00:04, Посетители, {repa} #12

      WeirdoAstronaut,

      ога... десятую.....

      0
    13. WeirdoAstronaut 17 июня 2013 00:43, Посетители, {repa} #13

      exformat, этот атомный двигатель великолепен 

      0
    14. 32nd 17 июня 2013 01:41, Посетители, {repa} #14

      Цитата: Лякуша Уляпик
      А структурная целостность? А тот самый переходник, который тут встроен? А растущие экспоненциально с размером проблемы, начиная жесткостью заканчивая охлаждением?

       

      Песпочвенный спор.

      Я думаю, если всё качественно спроектировать, то спарка будет легче, т.к. у ярд достаточно тяжёлый обвес вспомогательных узлов.

       И насос удвоенной мощности будет легче двух одинарной, например.

      0
    15. p1g2 17 июня 2013 10:48, Посетители, {repa} #15

      Лучше бы 3 движка, а не 2.

      0
    16. ZobrAA 17 июня 2013 12:11, Стримеры, {repa} #16

      p1g2, автора просили и не только тройной, но и квадру - но... видать скрипач играет, как умеет :)

      0
    17. Лякуша Уляпик 17 июня 2013 12:23, Модераторы, {repa} #17

      32nd, Как хочешь. Даже не стану тебя переубеждать. Всякий, кто имел дело с железом, а не с красивыми компьютерными моделями, знает как бы оно было в реале.

      0
    18. Fidel 17 июня 2013 12:36, Хорошие люди, {repa} #18

      Цитата: Лякуша Уляпик
      Всякий, кто имел дело с железом

      Не уж то в роскосмосе работаешь?)

      0
    19. Лякуша Уляпик 17 июня 2013 12:41, Модераторы, {repa} #19

      Fidel,

       

      Нет. И даже с ракетными двигателями никогда дела не имел. Но инженерные принципы остаются. 

      0
    20. SkaterFromHell 17 июня 2013 22:22, Посетители, {repa} #20

      Спарка будет тяжелее из-за лишних конструкционных элементов. Там голый двиг а тут 2 + общая рама.

      0
    21. 32nd 17 июня 2013 23:13, Посетители, {repa} #21

      Цитата: SkaterFromHell
      Спарка будет тяжелее из-за лишних конструкционных элементов. Там голый двиг а тут 2 + общая рама.

       А у одинарного рамы нет?

      0
    22. SkaterFromHell 18 июня 2013 00:05, Посетители, {repa} #22

      Даже если есть, тут визуально намного больше.

      0
    23. AeroSpacer 18 июня 2013 00:49, Стримеры, {repa} #23

      ПМСМ спарка всё же легче, причём почти всегда. "Соединители" и элементы жёсткости, присущие каждому из двух движков, заменяются одной общей конструкцией. Да и в других местах есть возможность объединения функций в общем агрегате.

      А конкретно этот движок так вообще из реальной разработки. Амеры такой в начале 70-х клепали, для экспедиции на Марс.

      0
    24. jinto 18 июня 2013 13:09, Посетители, {repa} #24

        Лякуша Уляпик, посмотри хотя-бы на Энергомашевские многокамерники:

      рд-170 (4 камеры, увт) - тяга 740\806.2тонн (море\вак), УИ 309.5\337.2сек, МАССА 9.75 тонн, тяговооруженность 82.66:1.

      рд-180 (2 камеры,увт - половинка от 170-го) - тяга 390.2\423.4тонн, УИ 311.3\337.8, МАССА 5.95 тонн, тяговооруженность 73.4:1.

      Атмосферный УИ и тяга на одну камеру былили несколько подняты за счет увеличения давления в оной (261.7кгс\см2 против 250). Масса турбонасосного агрегата  у них почти одинакова, несмотря на разную производительность.

        Для ядерника довольно большая часть массы сосредоточена в теневой защите от нейтронов - по факту двухкамерный движек должен быть много легче, чем 2 однокамерных (несущая рама - общая, биозащита - общая, турбонасос и приводы управления - общие, как и многие другие системы).

        Кстати в КСП нет двигателя способного поднять 70-80 своих масс (лучший в этом плане mainsail - 25:1, но у него низковат уи в атмосфере - видать из-за открытого цикла  smile ) - ирл движки по своим параметрам как-бы лучше будут. 

      0
    25. Лякуша Уляпик 18 июня 2013 13:46, Модераторы, {repa} #25

      jinto,

       

      Первый годный аргумент. Аж глаза радуются обознаности человека. 

       

      Но не могу не заметить, что РД-180 был сделан на основе РД-170 с применением многих узлов оттуда. Чтобы не изобретать велосипед конструкторы взяли старые проверенные временем(и дешевые) но тяжелые элементы. Это сильно упростило жизнь за счет сокращения времени на испытания и отсутствием дополнительных расходов на разработку узлов. Другими словами РД-180 получился тяжелее половинки РД-170, а не РД-170 легче двух РД-180.

       

      Если бы было достаточно времени и финансирования и/или РД-180 разрабатывался бы с чистого листа, то он непременно был бы в более чем в 2 раза легче РД-170.

       

      А еще не могу не заметить, что РД-180 и РД-170 имеют одинаковый диаметр крепления, в то время как у представленных образцов он отличается вдвое, что как бы тоже влияет на массу конечного продукта.

      0
    26. Dimzon 19 июня 2013 07:12, Гости, {repa} #26

      Подскажите пожалуйста, а куда мод распоковывать ?

      0
    27. Lovad 20 июня 2013 15:11, Посетители, {repa} #27

      Лякуша Уляпик


      Опять народ троллиш ?  wink Я тут для тебя новую абракадабру готовлю. Ракета почти законченна, орбитальный корабль в производстве, сегодня-завтра тему создам. ))) 

       

      0
    28. Лякуша Уляпик 20 июня 2013 15:33, Модераторы, {repa} #28

      Lovad,

      Жду с нетерпением. Шаттл уже заценил, но о выводах говорить рано, ибо надобно в руках сперва повертеть.

       

      И никакой не троллинг. В случае с конретно ЭТИМ двигателем утяжеление спарки будет колоссальным ибо одна только защитная пластина из-за увеличения мощности и, главное, диаметра увеличит свою массу не в 2 а больше чем в 4 раза, так что тут без вариантов. В случае с некоторыми конструкциями ЖРД и ВРД при удвоении мощности(но не количества сопел, заметте) таки есть шанс на менее чем удвоение массы, но это связано именно с особенностями конструкции, а так при удвоении тяги всегда будет появлятся дополнительный груз сверх удвоения.

       

      В прочем, не отвлекайся, рехтуй свои модельки, это поважнее будет.

      0
    29. Bradley_ 20 июня 2013 18:05, Хорошие люди, {repa} #29

      К слову - а не легче ли будет в двое больший двигатель спарки? С одно взгляда так воистину спарка не эфективнее банального увеличения изначального двигателя...

      0
    30. exformat 20 июня 2013 22:17, Посетители, {repa} #30

      Bradley_,не во всех ситуациях он нужен та жрет больше. в изотовлении дешевле канеш но не оправдывает оно себя...

      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.