Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
Сегодня, 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
Сегодня, 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
Сегодня, 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
Сегодня, 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
Сегодня, 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
Сегодня, 11:49
ребята я не силён в заправке космических кораблей, но может объясните мне что за шланг между буровой установкой и кораблем, модами какими то устанавливается или в стоковой версии ксп есть?
Сегодня, 11:30
Да, модель предназначена для транспортировки на внешних пилонах, которые к тому же нужны при посадке. Упихать машину в каргобей - такая задача не стояла. По поводу соотношения топлива - на певой модели монопропеллент вообще не используется, бак нужен исключительно для добычи, и на старте он пустой. Без него цикл переработки вообще не стартует. Разумеется, можно было вести добычу только в пристыкованном к кораблю виде, но тогда комплекс не был бы автономным. А размеры баков - либо так, либо пришлось бы играться с TweakScale, чтобы уложиться в габариты шасси, сохранив при этом хоть какое-то подобие баланса центра тяжести. Монопропеллентный бак для этого вполне подходит. Ну а заправку крупнотоннажных кораблей да, удобнее вести в пристыкованном виде, чтобы не переливать много раз. Сатндартные докпорты не рассматривались в качестве варианта стыковки, модель не предназначалась для использования только на идеально плоских поверхностях, а управляемый при помощи Infernal Robotics докпорт - еще сложнее, чем KAS.
Сегодня, 10:16
- описание: прелестно! - оформление: замечательно! // я вот прям в восторге, почти. - Дизайн приятный, но как понимаю в мк3 каргобей полноразмерная модель не влезает, хотя мог бы и это было бы удобно. - ИМХО ОЧЕНЬ мало места для хранения продукции и странное соотношение: 750 монопропелента, 720 топлива, 880 окислителя у фулл сайза (на одном из скринов мы видим часть аппарата с 2мя S3 14400, для заправки которых понадобится 18 циклов переработки). - Необходимость КАС для слива топлива (при том что сам аппарат без модов и это отдельный плюс), или захватом на заправляемом аппарате или транспортировщике топлива от фабрики до заправляемого, так же с захватом. Хотя наследники империи вполне могли бы ввести стандарт на мелкий докпорт на высоте 2 метра над землей например, для нужд техобслуживания и заправки. Годный аппарат, но я смятении.
Сегодня, 06:03
Кыш на главную!
Сегодня, 00:21
Они запихнули тексты контрактов прям в код. Там еще много чего не в ресурсах лежит. тыц
Вчера, 22:32
Переключайся на крафтики поменьше. Это не те глюки, которые интересно смотреть. У меня такими глюками (вылетом игры) каждый запуск КСП заканчивается.
Вчера, 21:02
Вообще нетрудно. Ионник вывести можно, можно здоровенную буханку топлива. Вопрос скорее в функционале) Ну и в процентах расхода топлива. Когда половину затрачиваешь на выход на орбиту, это одно, когда 90%, а оставшиеся 10% дают отстыкованному крафту 20к дельты - другое.
Вчера, 19:51
Командный модуль, гироскоп, батареи и солнечные панели. Всё необходимое для управления, в общем)
Вчера, 19:25
Одно и то же. Уже и не интересно.
Циолковский, в вашем комментарии много текста, не несущего конструктивной критики.
Ладно, не путать не буду. Но "тормозимся тормозным", "для освежевания памяти" - хммм... Граммар наци уже в пути:)
Без сомнения эпично!
Вчера, 16:48
а что у тебя в сервисном отсеке перед ядерником?
Вчера, 12:14
Во-во. Каждый выполняет свою функцию? А то, куда ж мы пойдём. :)
Вчера, 10:14
Отличный пепелац! 10 из 10 ! ! ! P.S.: скуму можно гнать на орбите из лунного сахара. Но для этого понадобится [/s]завод по производству космического топлива М альфа[s] перегонный завод.
Вчера, 09:54
Да, пожалуй, не помешали бы)
Вчера, 09:52
Крутейший шарик получился. Надо взять технологию на заметку.
Вчера, 09:50
Отличный аппарат. А у меня ССТО вечно какие-то упоротые выходят.
Вчера, 09:49
Ха-ха! Шикарный баг. Хотели орбитальный лиф - получите орбитальную стремянку
Показать все
Список игр в нашей базе

Новый личный рекорд Grasshopper - 744 метра.

7 октября она поставила новый рекорд, поднявшись на высоту 744 метра и опустившись обратно.

После трёх лет испытаний компания Элона Маска планирует начать коммерческие полёты. Федеральное управление по гражданской авиации США уже дало разрешение SpaceX на 70 суборбитальных полётов в год. В перспективе, Маск надеется выиграть контракт НАСА на доставку грузов и астронавтов на Международную космическую станцию.

Как известно, «Кузнечик» назван так потому, что ракета проектировалась как многоразовая — после взлета Grasshopper должен совершить посадку с места взлета. Пока что все идет хорошо, так что можно ожидать следующих успешных испытаний. К слову, «Кузнечик» по высоте сравним с десятиэтажным домом, это не миниатюрная ракета.



Статья на Habrahabr от 15 августа .
Статься на Habrahabr от 13 октября .

    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. АНОМАЛЬНЫЙ ГЕВА 14 октября 2013 01:01, Посетители, {repa} #1
      ну эт конешно прикольно laughing
      0
    2. Zlozus 14 октября 2013 15:45, Посетители, {repa} #2
      Обращяюсь к подразделению кашрута, кошерно? или ракета Тъъъру когда одноразовая?
      0
    3. Dunwell Choke 14 октября 2013 15:53, Администраторы, {repa} #3
      Съемка велась с квадрокоптера?
      0
    4. Will 14 октября 2013 16:08, Модераторы, {repa} #4
      744 ? Маловато будет whut
      Хотя меня прикольнуло, что она в ту же точку вернулась - MechJeb справился!! hmhm
      0
    5. Generalgen 14 октября 2013 16:13, Посетители, {repa} #5
      Читеры lol
      0
    6. fugas114 14 октября 2013 16:22, Посетители, {repa} #6
      Цитата: Generalgen
      Читеры lol
      вот вот хатя скарее всего это жаба lol
      0
    7. Procy 14 октября 2013 16:48, Посетители, {repa} #7
      Цитата: Dunwell
      Съемка велась с квадрокоптера?


      Там же в описании - The view above is taken from a single camera hexacopter, getting closer to the stage than in any previous flight.
      0
    8. Rebal of Duna 14 октября 2013 17:03, Хорошие люди, {repa} #8
      Вот же Кузнечик am

      744 метра - столько шарик гелевый поднимается с камерой. Так видео в стратосфере снимают. Брали явно не космическую ракету, а ядерку за основу. whut

      Цитата: Procy


      The view above is taken from a single camera hexacopter, getting closer to the stage than in any previous flight.


      получается у него 8 пропеллеров было?
      0
    9. ZobrAA 14 октября 2013 17:56, Стримеры, {repa} #9
      Почему без взрывов? Джебедайя негодует! :)
      0
    10. Vasa 14 октября 2013 18:53, Посетители, {repa} #10
      744 метра для ракеты с 10 этажный дом? МАЛО!
      0
    11. Ich 14 октября 2013 18:56, Посетители, {repa} #11
      Взрывы были. Джебедайя напугался. Довольно взрывов у Spacex.
      Когда Falcon-9R полетит и сядет на землю?
      0
    12. Йцукен 14 октября 2013 19:06, Посетители, {repa} #12
      ЭЭЭЭЭЙ! mad
      А где эпичный взрыв?!?!? huh
      Ну так не интересно whut
      xd
      0
    13. AKSID 14 октября 2013 20:18, Посетители, {repa} #13
      Цитата: Vasa
      744 метра для ракеты с 10 этажный дом? МАЛО!

      Ты просто не понимаешь какой это это прогресс! Маленький шаг для человека-большой шаг для человечества,ни о чём не говорит? Хотя ты 9-ти,может не 9-ти летний школьник1 с челкастым скином не поймёшь. crying

      1(я не отрицаю,что я школьник)

      Цитата: willbrforce
      744 ? Маловато будет whut
      hmhm

      Надеюсь ты это в шутку сказал?
      Если нет то это-"Ты просто не понимаешь какой это это прогресс! Маленький шаг для человека-большой шаг для человечества,ни о чём не говорит?" к тебе тоже относится.

      Цитата: Dunwell
      Съемка велась с квадрокоптера?

      Да :D
      0
    14. crberus 14 октября 2013 20:52, Посетители, {repa} #14
      Мне интересно, когда уже "Кузнечик" будет взлетать (И возвращаться, соответственно) не просто по прямой вверх-вниз, а с траекторией близкой к траектории выведения.

      З.Ы. "Гексакоптер" - шесть пропеллеров.
      0
    15. Rebal of Duna 14 октября 2013 21:25, Хорошие люди, {repa} #15
      Цитата: AKSID

      Ты просто не понимаешь какой это это прогресс! Маленький шаг для человека-большой шаг для человечества,ни о чём не говорит?


      Я знаю эту фразу и даже знаю, кто такой Нил Армстронг notch . Но вот все эти маленькие ракеты - можно же всё-таки рассчитать:
      а)сколько топливо надо на выход на 2-3 километра
      б)какой полезный груз у такой ракеты получится
      Наконец - 744 метра - высоту 500 метров покрывают большие петарды.
      Всего дополнительных 200 метров - уже подвиг?
      Высота 1-2 километра (между ними), да даже чуть больше одного км - вот достижение для частника-новостроя! notch Причем - это не космос и не орбита, на которую нужно соглашение , там не летают самолёты, в безлюдном месте не заденешь людей даже шумом от взрыва (тьфу-тьфу не сглазить...).

      Я понимаю что и у этой ракеты есть плюс - вертикальная посадка (такую бы неплохо ставить для ракет, меняющих угол на 100 километрах над землей - глядиш и "Протоны" старые сохранили бы).
      0
    16. Ocelloid 14 октября 2013 22:02, Посетители, {repa} #16
      Цитата: Rebal of Duna
      можно же всё-таки рассчитать

      Мещерский, залогиньтесь, пожалуйста.
      А вообще, дадим слово создателю ракеты Элону Маску:
      Vertical landing is an extremely important breakthrough — extreme, rapid reusability. It’s as close to aircraft-like dispatch capability as one can achieve."
      (источник)

      Это руюзабл спейс програм, Скотт Манли, наверное, нарадоваться не может)
      0
    17. AKSID 14 октября 2013 22:43, Посетители, {repa} #17
      Цитата: Rebal of Duna
      Цитата: AKSID

      Ты просто не понимаешь какой это это прогресс! Маленький шаг для человека-большой шаг для человечества,ни о чём не говорит?


      Я знаю эту фразу и даже знаю, кто такой Нил Армстронг notch . Но вот все эти маленькие ракеты - можно же всё-таки рассчитать:
      а)сколько топливо надо на выход на 2-3 километра
      б)какой полезный груз у такой ракеты получится
      Наконец - 744 метра - высоту 500 метров покрывают большие петарды.
      Всего дополнительных 200 метров - уже подвиг?
      Высота 1-2 километра (между ними), да даже чуть больше одного км - вот достижение для частника-новостроя! notch Причем - это не космос и не орбита, на которую нужно соглашение , там не летают самолёты, в безлюдном месте не заденешь людей даже шумом от взрыва (тьфу-тьфу не сглазить...).

      Я понимаю что и у этой ракеты есть плюс - вертикальная посадка (такую бы неплохо ставить для ракет, меняющих угол на 100 километрах над землей - глядиш и "Протоны" старые сохранили бы).

      Но рассчитать нужно всё правильно,нужно проводить тесты к примеру.
      0
    18. Rebal of Duna 15 октября 2013 19:15, Хорошие люди, {repa} #18
      Цитата: AKSID
      Цитата: Rebal of Duna
      Цитата: AKSID

      Ты просто не понимаешь какой это это прогресс! Маленький шаг для человека-большой шаг для человечества,ни о чём не говорит?


      Я знаю эту фразу и даже знаю, кто такой Нил Армстронг notch . Но вот все эти маленькие ракеты - можно же всё-таки рассчитать:
      а)сколько топливо надо на выход на 2-3 километра
      б)какой полезный груз у такой ракеты получится
      Наконец - 744 метра - высоту 500 метров покрывают большие петарды.
      Всего дополнительных 200 метров - уже подвиг?
      Высота 1-2 километра (между ними), да даже чуть больше одного км - вот достижение для частника-новостроя! notch Причем - это не космос и не орбита, на которую нужно соглашение , там не летают самолёты, в безлюдном месте не заденешь людей даже шумом от взрыва (тьфу-тьфу не сглазить...).

      Я понимаю что и у этой ракеты есть плюс - вертикальная посадка (такую бы неплохо ставить для ракет, меняющих угол на 100 километрах над землей - глядиш и "Протоны" старые сохранили бы).

      Но рассчитать нужно всё правильно,нужно проводить тесты к примеру.


      Согласен. но особого акцента на них не нужно делать. Говорить о личном рекорде - только неожиданность уменьшать. Новая ракета должна быть бомбой, как первый спутник, или полет Юрки Гагарина!!!
      0
    19. rasar 15 октября 2013 21:55, Посетители, {repa} #19
      Вообще это круто, круто именно то что ракета вернулась откуда взлетала.
      Хотя до суборбитального полета еще далеко
      Кто нибудь знает зачем она вообще нужна? Т.е. в чем будет ее предназначение?
      0
    20. lexi4 15 октября 2013 22:08, Посетители, {repa} #20
      Экономия ресурсов для строения,многоразовое использование короче говоря сплошная экономия)
      0
    21. rasar 16 октября 2013 09:34, Посетители, {repa} #21
      А как она на орбиту выйдет? с одной то ступенью?
      Это же суборбитальная ракета и вот не могу понять для чего такая нужна
      Орбитальная понятно - заброска спутников, топлива и ресурсов для косм станции, пилотируемые полеты, но суборбитальная?
      Занырнуть в космос и назад? А смысл?
      0
    22. WovKino 16 октября 2013 13:21, Посетители, {repa} #22
      как техническое достижение бесспорно большой шаг. Как практическая вещь пока не могу понять смысл выигрыша, по сравнению с обычной системой парашютов.
      Шатл помниться тоже преподносили как систему шибко экономичную и ля-ля-ля.
      Еще тогда расчеты показали, что это бред по сравнению с одноразовой теплозащитой. А практика эксплуатации, катастрофы (Колумбия-особо)баланс свели в сторону таких минусов, что пришлось свернуть даже не имея замены, оставив русским сей пирог.
      Если брать КСП и сию методу там понятно, взлетел-слетал-добыл Кетан-переработал в топливо -и вернулся на стартовый стол паля топливо "добытое" где то там после основной миссии.
      Вот тут не понимаю смысла самой идеи, ведь что бы так вернуться( не с 744, а с орбиты) сколько же нужно будет взять дополнительного топлива и значит на эту величину нужно будет взять меньше полезной нагрузки.
      Что такое важное, что нужно приземлить именно на стартовый стол, а не спустить на парашюте рядом? Вместо выведения много-много тонных спутников как полезную нагрузку, что то возвращаем точно на стартовый стол с чем стартуем?
      Если на Луне работает завод по добыче и переработке золота и нужно вернуть именно на стартовый стол контейнер, что бы реднеки не растащили когда в кукурузу приземлится на парашюте, то может быть и то спорно.
      Можно в космосе специальной ручкой шариковой за миллион баксов разработанной писать, а можно карандашом.
      Наверное я чего то не понимаю, может кто сию тайну приоткроет?
      если просто то: А нафига оно надо?

      Если она как только первая ступень, так у того же Шатла единственно оказалась смысловая вещь так это многоразовые бустеры твердотопливные, которые после старта ловят в океане (ловили) транспортируют, разделяют,вновь заполняют твердым топливом и сдают на склад. Тут пока не понятен ход конем. Сделать, а потом влететь как мы с Энергией, а они с Шатлом?
      0
    23. AKSID 16 октября 2013 17:02, Посетители, {repa} #23
      Цитата: Rebal of Duna
      Цитата: AKSID
      Цитата: Rebal of Duna
      Цитата: AKSID

      Ты просто не понимаешь какой это это прогресс! Маленький шаг для человека-большой шаг для человечества,ни о чём не говорит?


      Я знаю эту фразу и даже знаю, кто такой Нил Армстронг notch . Но вот все эти маленькие ракеты - можно же всё-таки рассчитать:
      а)сколько топливо надо на выход на 2-3 километра
      б)какой полезный груз у такой ракеты получится
      Наконец - 744 метра - высоту 500 метров покрывают большие петарды.
      Всего дополнительных 200 метров - уже подвиг?
      Высота 1-2 километра (между ними), да даже чуть больше одного км - вот достижение для частника-новостроя! notch Причем - это не космос и не орбита, на которую нужно соглашение , там не летают самолёты, в безлюдном месте не заденешь людей даже шумом от взрыва (тьфу-тьфу не сглазить...).

      Я понимаю что и у этой ракеты есть плюс - вертикальная посадка (такую бы неплохо ставить для ракет, меняющих угол на 100 километрах над землей - глядиш и "Протоны" старые сохранили бы).

      Но рассчитать нужно всё правильно,нужно проводить тесты к примеру.


      Согласен. но особого акцента на них не нужно делать. Говорить о личном рекорде - только неожиданность уменьшать. Новая ракета должна быть бомбой, как первый спутник, или полет Юрки Гагарина!!!

      Согласен :D
      0
    24. Ich 16 октября 2013 18:19, Посетители, {repa} #24
      Цитата: WovKino
      такое важное, что нужно приземлить именно на стартовый стол, а не спустить на парашюте рядом?

      Парашют тяжёлый. Очень. Особенно если многоступенчатый и с резервированием. Наверно, всё топливо, необходимое для engine-powered landing ступени (почти пустой, замечу) весит, как эта парашютная система. Плюс, на парашютах нужно сажать ступень в океан, после чего подбирать, везти на берег, потом на космодром и т.д. На двигателях можно сесть на землю, не боясь убить ракету при касании.
      А вот мне интересно, куда будет садиться первая ступень/боковые бустеры. Вроде не на космодром, ка на какие-то другие площадки. Там ведь после отделения ступени downrange distance очень большая. Больше высоты вроде. Они наверно по суборбитальной полетят дальше. (где-нибудь есть циклограмма пуска Falcon-9R?)
      0
    25. WovKino 17 октября 2013 14:06, Посетители, {repa} #25
      Плюс, на парашютах нужно сажать ступень в океан, после чего подбирать, везти на берег, потом на космодром и т.д. На двигателях можно сесть на землю, не боясь убить ракету при касании.


      ну во первых почему в океан? с шатлом было, потому что космодром был и есть на берегу океана, на берегу океана он был выбран в целях безопасности при отделении ступеней и аварий. тут если ракета возвращается на стартовый стол значит она может промахнуться по 10....001 причине и значит все постройки должны быть с защитой от падения на нее остатков ракеты и горящего топлива после аварийного подрыва при внештатной ситуации. А это сколько будет стоить? А величина страхового полиса можете себе представить? Приходите и говорите: Хочу застраховать ангар со спутниками по 1 млрд баксов над которым при посадке будет проходить ракета.
      Вам и насчитают.

      Отклонение Энергии при старте на пару градусов нанесло в свое время урон в миллионы стартовому комплексу, а тут ракета должна идти не от к космодрома, а к нему! это все равно что стоять на палубе авианосца и регулировать посадку камикадзе.
      Как сама система посадки где то на Марсе при населении Марса 1+1 космонавт может быть,при таких рисках, тут очень все спорно.


      а вот как люди горят при таких экспериментах с безопасностью, там то же были все уверены и примеров десятки (известных)

      видео

      My Webpage


      видео
      стартовый стол
      My Webpage
      0
    26. Satana_Claus 23 октября 2013 02:01, Гости, {repa} #26
      Так и не понял в чем этот "большой шаг", вроде как американцы свои твердотоплевники лет 30 из море-акияна вылавливают и по второму кругу пускают, да и взять любую баллистическую ракету задать ей место пуска в виде цели и она тоже попадет.
      З.Ы. Где старый добрый парашют huh
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.