Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Вчера, 23:32
На вид некрасивый? Хоть на вкус и цвет товарища нет, но тут я с тобой совсем не согласен. Да и лучшую походку невозможно сделать, вся вселенная Кербина измазана салом, и поэтому на ней все скользит
Вчера, 23:16
Ходит просто кошмарно и вид не красивый. Что ещё сказать?.. Ага... Стреляет ещё.
Вчера, 21:36
плюс поставил за нечеловеческие усилия приложенные при постройке этого... на этом... :)
Вчера, 21:16
а раз таки длину подобрал, то плюсЪ
Вчера, 20:55
Ну, как неподвижный экспонат - идеально. А вот реализация движения жутковата. Я понимаю, что лучше сделать вероятнее всего и нельзя, но лучше бы и не надо. За статью все равно плюс - подача и внешний вид перевешивают. Но эпилептическое нечто мне бы хотелось развидеть.
Вчера, 20:09
Он никогда не говорит, предпочитая общаться обрывками фраз.
Вчера, 19:54
+++++++++++
Вчера, 17:00
что именно тебе не понравилось?
Оно еще и ходит?! Однозначно плюс!
Вчера, 15:55
Кошмар. Мне не нравится. Извини!
Вчера, 15:50
Это поздняя версия Это поздняя. Обновляйся уже
Вчера, 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
Вчера, 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Вчера, 03:38
Смотрел скрины, все очень класно, но перевод заданий "ломанный" задачи как и смысл - не понятен. цитата: "Это казалось хорошим для группа клерков из компании *** почему никто из нас не знал наверняка, почему общепринятое представление, что на самом деле происходит там в действительности" ..... И так далее. Это беда! Очень радует достигнутый результат(хочется даже установить), но описание стоит как - то подправить, а то и заменить может на свои... В любом случае +
Вчера, 01:40
Статья щикарна, прочитал с удовольствием! А аппарат как по мне ничем не примечателен. Может я чего упускаю?
Вчера, 00:13
Круть! Жаль что ходячие конструкции так хреново реализуются.
Вчера, 00:11
Был я в наркологии, видел одного упорного завсегдатая - он так же ходил. Сказали, что уже не лечится.
6 декабря 2016 23:03
Он криво работает с джетами
6 декабря 2016 21:57
Это шикарно)
6 декабря 2016 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
6 декабря 2016 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
6 декабря 2016 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
6 декабря 2016 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
6 декабря 2016 12:59
KIS и KAS моды.
6 декабря 2016 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
6 декабря 2016 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
6 декабря 2016 11:49
ребята я не силён в заправке космических кораблей, но может объясните мне что за шланг между буровой установкой и кораблем, модами какими то устанавливается или в стоковой версии ксп есть?
6 декабря 2016 11:30
Да, модель предназначена для транспортировки на внешних пилонах, которые к тому же нужны при посадке. Упихать машину в каргобей - такая задача не стояла. По поводу соотношения топлива - на певой модели монопропеллент вообще не используется, бак нужен исключительно для добычи, и на старте он пустой. Без него цикл переработки вообще не стартует. Разумеется, можно было вести добычу только в пристыкованном к кораблю виде, но тогда комплекс не был бы автономным. А размеры баков - либо так, либо пришлось бы играться с TweakScale, чтобы уложиться в габариты шасси, сохранив при этом хоть какое-то подобие баланса центра тяжести. Монопропеллентный бак для этого вполне подходит. Ну а заправку крупнотоннажных кораблей да, удобнее вести в пристыкованном виде, чтобы не переливать много раз. Сатндартные докпорты не рассматривались в качестве варианта стыковки, модель не предназначалась для использования только на идеально плоских поверхностях, а управляемый при помощи Infernal Robotics докпорт - еще сложнее, чем KAS.
6 декабря 2016 10:16
- описание: прелестно! - оформление: замечательно! // я вот прям в восторге, почти. - Дизайн приятный, но как понимаю в мк3 каргобей полноразмерная модель не влезает, хотя мог бы и это было бы удобно. - ИМХО ОЧЕНЬ мало места для хранения продукции и странное соотношение: 750 монопропелента, 720 топлива, 880 окислителя у фулл сайза (на одном из скринов мы видим часть аппарата с 2мя S3 14400, для заправки которых понадобится 18 циклов переработки). - Необходимость КАС для слива топлива (при том что сам аппарат без модов и это отдельный плюс), или захватом на заправляемом аппарате или транспортировщике топлива от фабрики до заправляемого, так же с захватом. Хотя наследники империи вполне могли бы ввести стандарт на мелкий докпорт на высоте 2 метра над землей например, для нужд техобслуживания и заправки. Годный аппарат, но я смятении.
Показать все
Список игр в нашей базе
Видел "ракету" для полета на Дюну, которая представляет собой непонятную лапшу, решил показать ракету, на которой я впервые сел на Дюну и вернулся с нее.
Она выглядит совершенно обычно, единственное НО, топливо на нее отмерялось с помощью egineer redux , например боковые баки имеют объем 7/8 морковки.
ЛТХ
Использованные моды
Скиняки

Когда летел на Дюну скринов не делал, а сейчас лететь лень, поэтому опишу так.
Разгонных ступеней хватило как и должно, от ядерника потратил около 30 м/c (выводил на НОО 80-80). Так же естественно, я ждал окна для полета и использовал аэробрейк на пути туда и обратно). Ступень с ядерником закончилась немного раньше, чем я думал (ввода орбиты в атмосферу Дюны) понадобилось около 120 м/c от последней ступени. Так де есть 2 роввера, однако их необходимо использовать осторожно, т.к. кувыркаются. Посадка на дюну требует небольшого торможения двигателем (без него скорость около 15 м/c) Перелет обратно не составит труда, однако обязательно нужно дождаться окна (долго, знаю). В результате по возвращению у меня осталось около 300 м/c.

Крафт
duna-1.craft [143.54 Kb] (cкачиваний: 103)

0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. ux3sty 14 июня 2014 00:48, Посетители, {repa} #1
      Выкладывая сюда что-то ты должен быть готов к критике.
      Я не вижу ничего в этой ракете, что меня хоть чуточку заинтересовало, РН-типичная вязанка, лендер - тоже самый обыкновенный, роверы - 2 пластины 4 колеса.
      Моды: инженер вообще никакой смысловой нагрузки не несет, но ты его оставил, тем у кого его нет, нужно его сначала качать; процедурные крылья можно было спокойно заменить на стоковые, ведь никакого дизайна они не добавляют; процедурные обтекатели сделали из твоей неказистой ракеты летающий фалос и рациональность их использования тоже под вопросом.
      +3
    2. Лякуша Уляпик 14 июня 2014 21:23, Модераторы, {repa} #2
      Я не буду критиковать компоновку. Я не буду критиковать разводку. Я не буду критиковать выбор двигателей. Я не буду критиковать моды. Но вот нашиша было вообще прикручивать PF, если не ставить носовых обтекателей на полморковные ступени?
      +1
    3. paspartu 14 июня 2014 23:55, Посетители, {repa} #3
      Цитата: ux3sty
      Выкладывая сюда что-то ты должен быть готов к критике.
      Я не вижу ничего в этой ракете, что меня хоть чуточку заинтересовало, РН-типичная вязанка, лендер - тоже самый обыкновенный, роверы - 2 пластины 4 колеса.
      Моды: инженер вообще никакой смысловой нагрузки не несет, но ты его оставил, тем у кого его нет, нужно его сначала качать; процедурные крылья можно было спокойно заменить на стоковые, ведь никакого дизайна они не добавляют; процедурные обтекатели сделали из твоей неказистой ракеты летающий фалос и рациональность их использования тоже под вопросом.

      Цитата: Лякуша Уляпик
      Я не буду критиковать компоновку. Я не буду критиковать разводку. Я не буду критиковать выбор двигателей. Я не буду критиковать моды. Но вот нашиша было вообще прикручивать PF, если не ставить носовых обтекателей на полморковные ступени?


      Моя первая статья, спасибо за любую объективную критику.
      +1
    4. Jeff 15 июня 2014 00:18, Гости, {repa} #4
      Цитата: paspartu
      Цитата: ux3sty
      Выкладывая сюда что-то ты должен быть готов к критике.
      Я не вижу ничего в этой ракете, что меня хоть чуточку заинтересовало, РН-типичная вязанка, лендер - тоже самый обыкновенный, роверы - 2 пластины 4 колеса.
      Моды: инженер вообще никакой смысловой нагрузки не несет, но ты его оставил, тем у кого его нет, нужно его сначала качать; процедурные крылья можно было спокойно заменить на стоковые, ведь никакого дизайна они не добавляют; процедурные обтекатели сделали из твоей неказистой ракеты летающий фалос и рациональность их использования тоже под вопросом.

      Цитата: Лякуша Уляпик
      Я не буду критиковать компоновку. Я не буду критиковать разводку. Я не буду критиковать выбор двигателей. Я не буду критиковать моды. Но вот нашиша было вообще прикручивать PF, если не ставить носовых обтекателей на полморковные ступени?


      Моя первая статья, спасибо за любую объективную критику.

      Лучше толк из неё извлеки, а не благодари.
      -1
    5. paspartu 15 июня 2014 10:07, Посетители, {repa} #5
      Цитата: Jeff
      Цитата: paspartu
      Цитата: ux3sty
      Выкладывая сюда что-то ты должен быть готов к критике.
      Я не вижу ничего в этой ракете, что меня хоть чуточку заинтересовало, РН-типичная вязанка, лендер - тоже самый обыкновенный, роверы - 2 пластины 4 колеса.
      Моды: инженер вообще никакой смысловой нагрузки не несет, но ты его оставил, тем у кого его нет, нужно его сначала качать; процедурные крылья можно было спокойно заменить на стоковые, ведь никакого дизайна они не добавляют; процедурные обтекатели сделали из твоей неказистой ракеты летающий фалос и рациональность их использования тоже под вопросом.

      Цитата: Лякуша Уляпик
      Я не буду критиковать компоновку. Я не буду критиковать разводку. Я не буду критиковать выбор двигателей. Я не буду критиковать моды. Но вот нашиша было вообще прикручивать PF, если не ставить носовых обтекателей на полморковные ступени?


      Моя первая статья, спасибо за любую объективную критику.

      Лучше толк из неё извлеки, а не благодари.

      Естественно =)
      0
    6. FlyingBrick 16 июня 2014 17:31, Посетители, {repa} #6
      Ей! У меня не самая тяжёлая ракета laughing
      0
    7. SanR 17 июня 2014 15:24, Посетители, {repa} #7
      надеюсь ты не мою старую ракету лапшой назвал bully
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.