Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Вчера, 20:01
Именно так.
Вчера, 12:49
Модель 2 :D
Вчера, 05:36
Мой крабоходный ректификационный бульбулятор в шоке от такой годноты :\
Вчера, 05:35
Чувак, у меня для тебя хорошие новости - 1.2 намного более оптимизирована, чем 0.90! :D У меня комп без видеокарты её просто на реактивных скоростях запускает, так что качай смело. Там ооочень много интересных нововведений.
Вчера, 05:27
С ухищрениями и прямыми руками - реально. Главное ровно над центром масс остановиться ._.
Вчера, 05:21
попробуй сделать квадрокоптер
Вчера, 05:19
а бородатых тётенек в белых халатах, к счастью, пока, нет
8 декабря 2016 21:14
мод систему не тормозит?
8 декабря 2016 15:52
Как вариант, кстати. Тупо на ручник поставить
8 декабря 2016 15:09
Где моя силовая боевая броня модель два?! З.Ы. Сколько трудов и нервов, точно +.
8 декабря 2016 12:38
Мне кажется, в таком случае надо попробовать заклипать пару колес в части где они будут соприкасаться с землей и колеса настроить что-бы не проворачивались.
8 декабря 2016 12:24
Я кажется знаю почему ходячие механизмы плохо ходят. Наверное потому, что трение есть у земли только с колёсами (моё предположение), а в остальных деталей, трение с землёй одна видимость. Надо експериментик поставить и проверить.
8 декабря 2016 09:56
Ну как ходит... Пытается.
8 декабря 2016 06:55
комп 0.90 еле тянет, а с новой зашибусь компьютер 0.90 еле тянет, а с новой повесится
8 декабря 2016 05:16
Всё моно,если нуно: Пртотип FPA Makc_Gordon, мне очь понравилась идея PowerArmor сделать в ксп.
7 декабря 2016 23:32
На вид некрасивый? Хоть на вкус и цвет товарища нет, но тут я с тобой совсем не согласен. Да и лучшую походку невозможно сделать, вся вселенная Кербина измазана салом, и поэтому на ней все скользит
7 декабря 2016 23:16
Ходит просто кошмарно и вид не красивый. Что ещё сказать?.. Ага... Стреляет ещё.
7 декабря 2016 21:36
плюс поставил за нечеловеческие усилия приложенные при постройке этого... на этом... :)
7 декабря 2016 21:16
а раз таки длину подобрал, то плюсЪ
7 декабря 2016 20:55
Ну, как неподвижный экспонат - идеально. А вот реализация движения жутковата. Я понимаю, что лучше сделать вероятнее всего и нельзя, но лучше бы и не надо. За статью все равно плюс - подача и внешний вид перевешивают. Но эпилептическое нечто мне бы хотелось развидеть.
7 декабря 2016 20:09
Он никогда не говорит, предпочитая общаться обрывками фраз.
7 декабря 2016 19:54
+++++++++++
7 декабря 2016 17:00
что именно тебе не понравилось?
7 декабря 2016 16:19
Оно еще и ходит?! Однозначно плюс!
7 декабря 2016 15:55
Кошмар. Мне не нравится. Извини!
7 декабря 2016 15:50
Это поздняя версия Это поздняя. Обновляйся уже
7 декабря 2016 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
7 декабря 2016 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Показать все
Список игр в нашей базе

Российский сверхзвуковой истребитель "ПАК ФА"

"ПАК ФА" довольно известный самолет, мне о нем добавить нечего. А вот про его реплику можно рассказать по подробнее. Например: я пользовался чертежом, предоставленным ниже.

сравнительная характеристика "ПАК ФА" и его реплики

В ходе испытаний были показаны следующие результаты.

А не могу выделить конкретные плюсы, поэтому только минусы.

Реплика, так же оснащена дополнительным оборудованием.

Теперь поговорим о назначении клавиш.

А теперь скрины.

Само чудо инженерной мысли.
pak-fa-t-50.craft [190.03 Kb] (cкачиваний: 256)

0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. HeavyHard 3 июня 2015 05:29, Посетители, {repa} #1
      Меня, конечно, достали ванильные самолетики, но этот на 80% схож с репликой, полное описание, грамматика в порядке.
      +
      +1
    2. ForeverSter 3 июня 2015 05:47, Посетители, {repa} #2
      Цитата: HeavyHard
      Меня, конечно, достали ванильные самолетики, но этот на 80% схож с репликой, полное описание, грамматика в порядке.
      +

      Если не секрет, то какие отличия ты заметил?
      0
    3. HeavyHard 3 июня 2015 05:55, Посетители, {repa} #3
      1. Нос толстоват
      2. Солнечные панели на крыльях
      3. Нету авиапушки peka
      0
    4. ForeverSter 3 июня 2015 05:59, Посетители, {repa} #4
      Цитата: HeavyHard
      1. Нос толстоват
      2. Солнечные панели на крыльях
      3. Нету авиапушки peka

      1. меньше сделать не могу
      2. лучше места не нашел
      3. ваще не аргумент: онли сток, присмотрись к носу.
      0
    5. HeavyHard 3 июня 2015 06:06, Посетители, {repa} #5
      Цитата: ForeverSter
      Цитата: HeavyHard
      1. Нос толстоват
      2. Солнечные панели на крыльях
      3. Нету авиапушки peka

      1. меньше сделать не могу
      2. лучше места не нашел
      3. ваще не аргумент: онли сток, присмотрись к носу.

      В место пушки можно было и отверстие узкой интейкой
      0
    6. ForeverSter 3 июня 2015 06:11, Посетители, {repa} #6
      Цитата: HeavyHard

      В место пушки можно было и отверстие узкой интейкой

      хм... идея. но займусь потом
      0
    7. Kostyan_Troll 3 июня 2015 08:51, Посетители, {repa} #7
      Мало чем похож, неестественно кабина поднята, как-то горбом кажется.. Надо ее более пологой сделать (от фонаря и в сторону силовой установки), действительно нос большеват, крылья. Крылья вообще отдельная тема am У оригинала совсем другае, как минимум должны быть подвижные воздушные рули в передней части крыла (да, да, знаю, это не рули, а направляющая воздушных масс бла, бла, бля, но не суть), крыло более продолговатым должно быть, и с таким узким переходом от этих самых направляющих к основной части крыла, стреловидность крыла так же совсем другая.. Хвостовое оперение же наоборот выглядит слишком продолговато. Воздухозаборники расположены слишком близко к носовой части. Силовая установка.. Почему именно эти движки?? У Су-шки же совсем другие..
      Извини, конечно, но минус.. Надеюсь все понятно объяснил, в чем недочеты red
      +2
    8. Silver 3 июня 2015 08:55, Гости, {repa} #8
      Это статья о реплике, а реплика на прототип не похожа, слишком много недочетов, но неплохое оформление статьи и более-менее годный крафт не дают поставить минус.
      Без оценки.
      З.Ы.: солнечные панели в реплике лучше заменить топливными ячейками или "неправоверными" ритегами, заклипанными в корпус. Это реплика, здесь главное внешность.
      Рапиры, как я понимаю, выбраны за более точное соответствие характеристик? Портят внешний вид - не похожи на оригинал.
      Крылья и оперение требует капитального редизайна.
      +2
    9. Moryarty 3 июня 2015 08:56, Хорошие люди, {repa} #9
      Ну что сказать? Это достойно плюса, но:
      -Все таки он похож только во внешних чертах, и если бы мне показали без фото оригинала я бы не сказал что это реплика. ИМХО.
      -Электричество. Как уже сказал HeavyHard - можно было бы и распихать панели. Я пойду дальше - можно было бы заклипать батарейки в корпус. И если бы ты поставил не Рапиры а джеты или турбоджеты (эти движки больше подходят по виду, опять-таки ИМХО) то можно было бы снять панельки, потому что движки вырабатывают электричество.

      Но описание есть, скриншоты тоже в норме. Все хорошо. Плюс.
      +1
    10. SpacePixel 3 июня 2015 09:58, Хорошие люди, {repa} #10
      Неплохое оформление? huh Вы заели пихать спойлеры всюду, куда только можно и нельзя. Сколько раз уже говорилось: всю основную информацию, которую должны прочитать ВСЕ, а не только те, кто уже решил скачать крафт не нужно пихать под спойлер! Только сухие цифры и гигатонны скринов запихиваем в спойлер, а также всякие советы по управлению. Результаты тестов, предыстория и всякие маркетинговые свистелкоперделки (и видео, видео, видео никогда нельзя под спойлер!) должны быть на самом видном месте.

      --
      Все, я уже успокоился.
      Крафт ничего, нормальная середнячковая реплика. Оставлю без оценки из-за спойлеров.
      +4
    11. Bulbashenko 3 июня 2015 10:00, Посетители, {repa} #11
      Нет, не сильно похож.
      Как самостоятельный крафт - да, как реплика - нет.
      Солнечные панели и батареи абсолютно портят все впечатление.
      Без плюса, увы.
      +2
    12. IronFenyx 3 июня 2015 12:56, Посетители, {repa} #12
      Слишком вольная трактовка реплики. С тем же успехом можно было сказать что это миг-29. Главные отличия - толстенные крылья. У пак они намного тоньше, да и в целом отличаются по стреловидности. Потом, фюзеляж - тоже мало похож и топорно склеен. Далее движки - с какого перепоя там стоят рапиры???? Это там явно лишнее. И воздухозоборники с рулями в пасти - совсем "приятно" смотрится. Но в целом впечатление среднее - ни + ни -. Есть над чем поработать, если желание есть.
      0
    13. Марат 3 июня 2015 13:26, Посетители, {repa} #13
      Прекрати спойлерить !
      0
    14. Silver 3 июня 2015 14:15, Гости, {repa} #14
      Кто "Вы"? Со спойлерами согласен - нечитаемо. Нелохое оформление - все что нужно в наличии. Если б еще и нормально организовано, я бы сказал что оформление хорошее.
      0
    15. NoTi 3 июня 2015 14:56, Посетители, {repa} #15
      Фонарь бл* на крыле poker зачем фонарь та okayy мда
      -2
    16. SpaceKraken 3 июня 2015 22:01, Посетители, {repa} #16
      Страйктебечитайправилафорума!
      -1
    17. SpaceKraken 4 июня 2015 12:17, Посетители, {repa} #17
      Стоп, ТАМ РАПИРЫ! poker
      -1
    18. ForeverSter 4 июня 2015 12:26, Посетители, {repa} #18
      два джета не тянут 30 тон, а 6 рапир запросто
      0
    19. NoTi 4 июня 2015 16:15, Посетители, {repa} #19
      извините poker ( не хотел вырвалось )
      0
    20. Mr. Tin 6 июня 2015 14:38, Модераторы, {repa} #20
      Гммм...Только сейчас заметил что ПАК ФА похож на мою Flesh'e... whut
      0
    21. ForeverSter 6 июня 2015 16:27, Посетители, {repa} #21
      Не, не похож. У тебя один движок, у меня их шесть. peka
      0
    22. Mr. Tin 6 июня 2015 17:19, Модераторы, {repa} #22
      У меня их три...
      0
    23. ForeverSter 6 июня 2015 17:51, Посетители, {repa} #23
      Если движков, то все равно не похож.
      Если самолетов... Да в принципе не похож. nyaa
      0
    24. Solovey 9 июня 2015 09:17, Посетители, {repa} #24
      Честно? Это не реплика. Нос огромен, механизации на передней части корпуса и механизированного носка крыла нет, крылья совсем не похожи, нужно было их из большого количества обыкновенных тонких делать (эти годны только для шаттлов), движки слишком близко, хвост короткий, ЗГО и кили должны быть совсем другими... Продолжить? У оригинала 40% видимой части крыла - корпус, где это тут? Зачем сделал на основе стандартного вот такого фюзеляжа? Он абсолютно не в тему. Кокпит должен быть еще сильнее поднят, но должен плавно переходить в фюзеляж. Это НЕ реплика.
      0
    25. Solovey 9 июня 2015 09:19, Посетители, {repa} #25
      Маневренность у него тоже прям зашкаливает, 6 движков наклипать - это уже для обычного самолета перебор, а ты это на реплике сделал. ТВР, я полагаю, порядка 3-4, да?
      Честный минус.
      0
    26. Solovey 9 июня 2015 09:24, Посетители, {repa} #26
      У меня 60-тонник на 2х джетах летает, ТВР > 1. Ты о чем?
      0
    27. Solovey 9 июня 2015 09:29, Посетители, {repa} #27
      У меня 60-тонник на двух рампджетах летает, ТВР > 1. Ты о чем. И да, в реплике человек, впервые ее увидевший, должен иметь возможность предположить что это он, тот самый самолет, на который это реплика. Здесь я даже неуверен что это похоже на самолет, скорее SSTO.
      0
    28. Bismarck 9 июня 2015 10:27, Посетители, {repa} #28
      О крафте:
      1.Зачем рапиры?Джеты/турбоджеты подошли бы лучше
      2.Не нужное на крафте: RSC,батарейки,сп панели.
      3.30т для самолета который не должен летать на орбиту многовато будет
      4.Лучше баки чем крылья с топливом.
      5.Маневренность хорошая.
      6.Внешний вид хороший хотя сп панели и батарейки его портят.

      О реплики:
      Соответствует на 75-80%.

      Приступим к вычислению оценки:
      За плюс:
      Хорошее оформление,не плохой крафт.
      За минус:
      На реплику не тянет,не оптимальные решения в самом крафте.

      Итог:
      Плюс 50%/Минус 50%.
      Без оценки....
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.