Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Давным давно турбореактивные движки работали до 45 км и разгоняли до 2.2 км/с... Но те времена прошли, теперь самый высотный атмосферный движок это CR-7 R.A.P.I.E.R., который едва ли дотягивает до 30 км, разгоняет всего до 1.2 км/с и жрет топливо как паровоз. А надо этих движков по штуке на каждые 10 тонн стартовой массы, иначе никуда не улетишь. Но и в этих условиях все еще можно делать интересные крафты. Вот вам мой вариант мунного челнока с весьма нескромным названием (он аж покраснел).
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Выглядит несуразно, но на самом деле это тончайший баланс между прочностью, теплостойкостью, минимальной сухой массой и максимальной подъемной силой. Эти мелкие крылышки весят всего ничего, вмещают удивительно много топлива, и при этом в огне не горят. Большое крыло весит многовато, но дает прочную основу остальным. Шасси-посадочные ноги ничего не весят, баки с подъемной силой для экономии массы, никаких стяжек для экономии массы, супер-термостойкие воздухозаборники, самые легкие кокпиты, термическая защита кокпитов модулями и воздухозаборниками, засовывание движков друг в друга и в баки для снижения сопротивления воздуха и смещения центра тяжести за центр подъемной силы... Этот список можно продолжать долго. Но пора лететь.
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Разогнаться по полосе важно, развиваем не менее 70 м/с. Далее ставим тангаж примерно на 30 градусов, скорость должна лихо перевалить за 130 м/с и продолжать увеличиваться. Задирать нос никак нельзя, будете жечь топливо, а не набирать высоту. Чем больше скорость, тем больше тяга движков, нужно попасть в эти качели с самого старта. На большой высоте снижаем угол. К 22 км у вас должно быть больше 1000м/с орбиталки. Выходим, конечно, по экватору, иначе просто невозможно. Далее нужно как-то дотянуть до 30 км, орбиталки должно быть не менее 1200м/с. Если тяги не хватает, можно подключать ядерники на кнопку 2. Как достигли 30 км, нажимаете кнопку 1, активируете закрытый цикл рапир и ждете момента истины, помогая ядерниками.
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Если у вас на орбите Кербина меньше 1850 топлива, то можете загружаться на полосе. Я действительно ненавижу этот самолет, и вы поймете почему, если попытаетесь достичь вышеописанного показателя. На Муну вы всяко сядете, но что вернетесь - не факт. Mun or bust!
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Ладно, зануда, мы уже в космосе, теперь то проблем не будет, рядовой выход к Муне на ядерниках... Нет, будут. Атмосферные движки сосут топливо из всех баков, а вот ядерники только из тех, к которым прикреплены. Сказывается ракетное назначение этих агрегатов. А значит вам нужно будет сливать топливо с каждого маленького крылышка, иначе движки заглохнут. Тяжесть топливных стяжек мы не потянем! И не забывайте сохранять баланс!
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Вот и Муна! Сесть уж на нее то мы сможем! Ага, только делать это нужно по особенному, нужно снизить орбиту до 10-12 км и далее тормозить без остановки движков, пока не коснетесь поверхности. Падать вертикально с +20 км ой, как не рекомендую, ибо тяга движков мала, а масса аппарата велика, кучу топлива потеряете на преодоление силы притяжения. Касание тоже с особенностями. В одной плоскости аппарат устойчив, а в другой не очень, так что его нужно будет повернуть под склон. А потом он будет скатываться со скоростью 0.5-0.1 м/с, ибо почему то при маленьком притяжении пески становятся фантастически скользкими, и даже небольшой уклон сделает вас поехавшим. Если вы уже им не стали, пока выводили аппарат из атмосферы.
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Ну же!
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Yay! Фонарики в шасси очень помогают. Ставим флаг, летим домой. Если еще есть на чем лететь. А вот и атмосфера. При выходе с поля притяжения Муны, не опускайте перигелий ниже 35 км, иначе сгорите. Вход на 3.5 км/с это не шутки, ошибетесь и у вас отгорит воздухозаборник и переднее шасси. А потом и все остальное. Так-что гасим скорость в 3-4 витка, не меньше. Когда осталось 2.4 км/с, можем задрать нос и тихонько тормозиться в верхних слоях атмосферы, подъемной силы для осушенного аппарата хватает с головой.
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Можно расслабиться. Но совсем чуть-чуть. Ибо на некоторых высотах SAS раскачивает крылья. А ускорение времени чаще всего фатально. К тому же, обилие движков на заднице так оттянуло центр тяжести, что киль перестал быть эффективным. А назад не отодвинуть, иначе на Муну не сядет. Будьте бдительны. К тому же нужно промахнуться мимо гор и океанов. Я попал в какую-то пустыню.
Самолет, долетающий до Муны и обратно одним куском.

Фух, только Джебу было под силу провернуть такое дело. Но если вы достаточно храбры и̶л̶и̶ ̶в̶а̶м̶ ̶н̶е̶ч̶е̶м̶ ̶з̶а̶н̶я̶т̶ь̶с̶я̶, то можете попробовать повторить)

i-hate-fucking-cr-7.craft [232,58 Kb] (cкачиваний: 283)

- + +2
У Вас НЕТ прав на выставление оценки для этой новости.
Для выставлени оценки необходимо пройти регистрацию на сайте.
Если Вы уже зарегистрировались, то войдите на сайт.
Метки: #spaceplane Mun SSTO

  1. 0
    Это Sokolov Sokolov - #10 0
    +2
    Интересный дизайн! Как будто радиаторы на крыльях)
    По статье есть замечания: скрины под спойлер, ТТХ выдрать сухую и под другой спойлер.
    Но вообще хорошее исполнение! Лови+
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/42
     
  2. 3
    Это Gest Gest - #20 0
    +2
    Спасибо за конструктив, обязательно учту.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/6
     
  3. Это Аффтапелод Аффтапелод - #30 0
    +10
    Упоротый аппарат.. Зачем столько крыльев?? Хватит 2 маленьких и 2 больших. Аэродинамика еще более упорота: аппарат должен быть максимально зализанным, стреловидным, а тут все на поток.
    Тут дельты можно вывезти в 1,5 раза больше тупо убрав крылья и сгладив дизайн.
    »
    Написано:
    Группа: Гости, Публ/Комм: 0/0
     
  4. 41
    Это TonyKLZ TonyKLZ - #40 0
    +7
    Удивительно, насколько автор верит в свой аппарат - я редко когда вижу такую гордость. Однако автору следует полистать вот эту тему , ибо правильное представление об SSTO отсутствует напрочь.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 20/390
     
  5. 27
    Это FeeL FeeL - #50 0
    +6
    Вообще-то одна рапира вытаскивает не 10 тонн, а 25-33 тонны, и предельная скорость у них в атмосферном режиме до 1650 м/с. Не орбитальная, а поверхностная. "Дельтовозы" с двумя рапирами и одним атомником имеют запас скорости свыше 7 км/с и могут на Илу одним куском (тут проблема с аэроторможением при возвращении, но не с запасом дельты). Второе - пострелизная аэродинамика достаточно блика к реальной, во всяком случае обтекаемый самолет должен быть похож на самолет, а не на помесь гармошки с кондиционером. Рекомендую зайти на форум и полистать тему "космолеты". Вот она: http://kerbalspace.ru/forum/samolety/topic-128-page-450.html
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/652
    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
     
  6. 41
    Это TonyKLZ TonyKLZ - #60 0
    +3
    P.S.
    И да, совсем забыл сказать. Понятия о аэроторможении космолётами также отсутствует напрочь.
    Вход на 3.5 км/с это не шутки, ошибетесь и у вас отгорит воздухозаборник и переднее шасси.

    C Минмуса в один заход можно затормозить космопланом и приземлиться. Без всякой термозащиты, чтитов, настроек и прочих приблуд.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 20/390
     
  7. 44
    Это BlackTigerX BlackTigerX - #70 0
    +4
    Согласен.
    Дизайн некрасивый и не аэродинамичный.
    Минус.
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 4/192
    ВЕРНИТЕ НАШИХ КОЛОБКОВ!!!
     
  8. 3
    Это Gest Gest - #80 0
    +1
    Хм, странно. Я ставил эксперименты, и они показали, что положение (по кручению в горизонтальной плоскости) и закрытость крыльев никак не влияет на подъемную силу и сопротивление воздуха. А статьи с подробным описанием новой аэродинамики, увы, не нашел. Но круто, если там учитываются сверхзвуковые фронты)
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/6
     
  9. 126
    Это Mr. Tin Mr. Tin - #90 0
    0
    За такое надо бить по рукам, сильно, очень сильно... bully
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 16/1 157
    Мяу-мяу, мир захватят кисульки! :3
    Не испытывай страха перед мраком ночи,
    Из последних сил сопротивляйся окончанию дня;
    Восстань, подави умирание света.©
    Моя гордость!
     
  10. 51
    Это Moryarty Moryarty - #100 0
    +6
    Ахтунг! Все написанное ниже чистое IMHO человека мало смыслящего в ССТО!

    Брр... Такое впечатление что нас посетил призрак старой физики КСП, там фактически и существовали такие... странные аппараты. Нет, серьезно, мне кажется что крафт сделан именно под реалии старых версий хоть и с новыми запчастями. Еще не радуют ритеги в корпусе, в 1.0.5 один ритег стоит как пуск целой low-tech ракеты. Или даже ССТО на пару туристов. Кокпиты, размещение баков, расположение крыльев и компоновка двигателей (кстати, на скриншотах вообще не видно ядерники, они там точно есть?) прямо кричат "верните нас в 0.25!". Ну и по статье самой пройтись хочется - ТТХ не вынесены в одельный спойлер. Самих спойлеров тоже нет. Много "воды" в описании, и очень мало скриншотов которые тоже можно было бы сделать получше.

    Минус.
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 16/906
     
  11. 27
    Это FeeL FeeL - #110 0
    0
    Не, я такое делать бздю. Даже с Муны в три входа летел. Правда это карьера без сохранений и мне Валю жалко))
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/652
    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
     
  12. 3
    Это Gest Gest - #120 0
    +4
    Прикольная идея с пердустановленным наклоном крыльев и контроле тангажа гироскопами. Я заметил, как резко падает скорость при отклонении носа от вектора. Спасибо за ссылку тему.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/6
     
  13. 41
    Это TonyKLZ TonyKLZ - #130 0
    +3
    Поддерживаю мысль, но даже на старой аэродинамике умудрялись делать очень красивые аппараты.
    А это просто
    Цитата: Feel
    помесь гармошки с кондиционером
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 20/390
     
  14. 27
    Это FeeL FeeL - #140 0
    +8
    Положение (угол атаки) крыльев очень даже влияет. Но там дело не только в крыльях. Вот эти обрубленные фюзеляжи, лендерканы и поставленные мимо нодов рапиры дают просто адский драг. При правильном обращении с аэродинамикой можно собрать десятиместную маршрутку на Муну и назад с двумя рапирами и одним атомником. Не слишком упарываясь при этом.
    ПыСы. Сабж:
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/652
    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
     
  15. 41
    Это TonyKLZ TonyKLZ - #150 0
    +1
    Я так на MK3 тушке с широкими крыльями заходил - тушка тормознула будь здоров :D
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 20/390
     
  16. 124
    Это Kerbiter Kerbiter - #160 0
    0
    Не-кра-си-во. Хоть и функционально. Мне не понравилось.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 58/867
     
  17. 41
    Это TonyKLZ TonyKLZ - #170 0
    +6
    Да хорошо, если б оно хотя бы функциональным было...
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 20/390
     
  18. 3
    Это Gest Gest - #180 0
    +1
    Эх, где же вы раньше были) Я думал, что закатать одну деталь в другую достаточно, что бы ее не обдувало. Буду теперь воевать за драг, а не за сухую массу)
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/6
     
  19. 91
    Это Falco Falco - #190 0
    +3
    Всё хорошо, за одним исключением: уже давно не 0.25. И даже не 0.90
    Руки срочно надо перетачивать, иначе дорога аппаратам будет в лучшем случае в раздел "юмор". Ну а в худшем — известно, куда.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 14/731
    Прями руки, тренируй мозги. Потом приходи.
     
  20. 27
    Это FeeL FeeL - #200 0
    +2
    Не, задвинутые друг в друга детали продолжают иметь сопротивление. Путь к уменьшению - по максимуму ставить на ноды, минимизировать количество деталей, минимизировать мидель. Например - мелкие крылья-баки. Да, они ок, но в кол-ве двух-четырех. В ином случае выгоднее поставить большие крылья с топливом и обычные цилиндрические баки. И по драгу и по массе выгодне, т.к. столько крыльев просто не нужно. Пара больших крыльев несет 40-50 тонн. А были мы в теме "космолеты"))
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/652
    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
     
  21. 2
    Это Degrizai Degrizai - #210 0
    +4
    Этот атмосфероразрывательный летательный аппарат строил какой-то неправильный грифон <_>
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 3/304
     
  22. Это Silver Silver - #220 0
    +5
    + за невменяемость. Неплохое оформление и красочное описание.
    помесь гармошки с кондиционером

    О, да!
    »
    Написано:
    Группа: Гости, Публ/Комм: 0/0
     
  23. 3
    Это Gest Gest - #230 0
    0
    Интересно, а стыковка формы сильно важна? Например круглый к "фюзеляжному". И есть ли разница в незакрытом ноде сзади и спереди?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/6
     
  24. 27
    Это FeeL FeeL - #240 0
    +2
    Стыковка важна. Круглый к фюзеляжному нужно стыковать через переходник. Вообще, лучше включить отображение аэродинамических сил через Alt+F12 и посмотреть драг деталей в цифрах. Сильно фонящие - поменять. Незакрытых нодов спереди у меня не было, а сзади, судя по всему, они тормозят изрядно. Во всяком случае, ЖРД и атомники драг имеют чуть ли не как весь остальной крафт. Но тут уж ничего не поделаешь.
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/652
    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
     
  25. 8
    Это Dyavolik Dyavolik - #250 0
    +3
    Фу-фу-фу.
    Я прям вижу, как загибается кербалспейс.
    Это некрасиво, неаэродинамично, жуткий клипинг, безумный драг.
    Тут нечего исправлять. Аппарат на костылях из говна.
    Автор, ты выбрал тупиковую ветку космопланостроения. Это не тот путь.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 4/115
     
  26. 69
    Это Басила Басила - #260 0
    +1
    Он настолько уродлив, что ему не место в Бездне :)
    »
    Написано:
    Группа: Редактор, Публ/Комм: 3/952 [Онлайн]
    Даннинг с Крюгером погубят человечество.
    игривые картинки
    "Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
     
  27. 2
    Это Jeb kerbonaut Jeb kerbonaut - #270 0
    +1
    !!!МИНУС!!!
    Автор,ты хоть думал зачем это на KerbalSpace выкладывать!? Ты мог сделать не так плохо? Таких авторов надо в яму сажать! Тут нечего исправлять, даже этот пост лучше. Слишком плохо!
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 8/86
    %username%, смотри сюда!
     
  28. 69
    Это Басила Басила - #280 0
    +6
    Вообще-то этот пост лучше. Тут хоть автор адекватный, в отличие от "прост самолет" )
    »
    Написано:
    Группа: Редактор, Публ/Комм: 3/952 [Онлайн]
    Даннинг с Крюгером погубят человечество.
    игривые картинки
    "Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
     
  29. 124
    Это Kerbiter Kerbiter - #290 0
    0
    ...Сказал человек с заминусованным сплагиаченным постом.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 58/867
     
  30. 20
    Это Наблюдатель Наблюдатель - #300 0
    0
    Я не могу оценить этот шедевр. Слишком много придётся сказать.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/688
     

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Чат
  • Трансляции
  • Информация
    На какой стороне Силы Вы?
Последние комментарии
  • Kerbiter Kerbiter написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 6 комм.)
    поправил тексты и кинул на главную, автору респект
  • Marschig Marschig написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 6 комм.)
    Будет удобнее, если все расчеты по космическому аппарату свести на одну страницу, чтобы видеть всё сразу, не прыгать по разным страницам и не вводить одно и то же несколько раз.
    Лучше показывать два TWR одновременно - для полного и пустого аппарата.
    Также непонятен практический смысл расхода топлива, интереснее было бы время прожига.
  • Басила Басила написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 6 комм.)
    а я только зашел её похвалить)
  • uguga uguga написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 6 комм.)
    Господа, прошу прощения за убогую картинку на превью. Не нашёл что поставить. Честно.
  • uguga uguga написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 6 комм.)
    Большое спасибо! Вообще я понимаю, что данную таблицу заменит любой мод. Но я просто не любитель модов. А в целом данная таблица только основа для более сложной работы.

    p.s.
    Да и ещё я хотел иметь всё вместе иметь под рукой, шоб запустить таблицу и не париться.
  • Pand5461 Pand5461 написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 6 комм.)
    За труды плюс, на деле через KER дельту смотреть удобнее.
    Для трансферов, кстати, сайтик вот тоже есть: http://files.arklyffe.com/orbcalc.html
    Чего я вот не видел - это дельты на изменение наклонения. В стоке оно на низкой орбите почти не нужно, правда.
Все комментарии
Обновления на форуме
119 Всего
5 Польз.
114 Гостей
Caballero, Яндекс, Google, alexoff, Novi4ok, Marschig, SquireTreloney
Онлайн список
Новостей на страницу:
Наверх