Легкий SSTO линейки NightEdge - Predator

Легкий SSTO линейки NightEdge - Predator

Отрыв!
  
Легкий SSTO линейки NightEdge - Predator

Когда тяга RAPIER упадет до 100 kN, включите атомный двигатель.

Легкий SSTO линейки NightEdge - Predator

При падении тяги до <10 kN включите форсаж (режим ClosedCycle).

Легкий SSTO линейки NightEdge - Predator


Поднимите апогей до 80-90 км. Добавьте маневр для выхода на орбиту.

Легкий SSTO линейки NightEdge - Predator

Тут нужно упомянуть отличное выполнение прожигов при помощи RAPIER и LV-N. Действительно, это очень эффективная конструкция (только большой расход топлива).

Выйдя на орбиту, мы можем... летать вокруг Кербина! (ДА НУ???!!!) После выхода на орбиту у нас остается 250-150 единиц топлива, которыми можно уйти с орбиты. Уходим мы так:
1) Тормозим (превращаем орбиту в траекторию). После торможения выключите двигатели и не включайте, пока я не скажу.
2) Когда появятся первые язычки пламени, СРАЗУ подставляем крыло ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО (для глупых - под углом 90*) воздушному потоку и включаем SAS в таком положении (если он у вас еще не включен).
3) Когда аппарат пройдет отметку 40 км, детали начнут перегреваться. Обычно это не приводит к взрыву. Не беспокойтесь, продолжайте лететь в том же положении, как и в пункте 2.
4) Когда мы входим в стратосферу (светло-синюю зону на шкале), наша скорость уже падает до допустимых в плотной атмосфере 800-900 м/с. Переведите RAPIER в обычный режим (не включая).
5) Когда аппарат потеряет управление, включите RAPIER. SAS использует отклоняемый вектор тяги двигателей, чтобы вас стабилизировать.
6) Садитесь горизонтально, с вертикальной скоростью не более 10 м/с.

Вывод: оно летает. Может доставлять кербонавтов на станцию по принципу обмена (один прилетел - другой улетел). И все.



nightedge-predator.craft [93,12 Kb] (cкачиваний: 139) nightedge-predator.craft [93,12 Kb] (cкачиваний: 26)

- + -10
У Вас НЕТ прав на выставление оценки для этой новости.
Для выставлени оценки необходимо пройти регистрацию на сайте.
Если Вы уже зарегистрировались, то войдите на сайт.
  1. 127
    Это Mr. Tin Mr. Tin - #10 0
    0
    Не знаю... Слить бы окислителя это раз, т.к. ядерник.
    Схема космоплана - самая простейшая, такую делает почти каждый. Да и не шибко он красив. Подумаю что ставить...
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 16/1 138
    Мяу-мяу, мир захватят кисульки! :3
    Не испытывай страха перед мраком ночи,
    Из последних сил сопротивляйся окончанию дня;
    Восстань, подави умирание света.©
    Моя гордость!
     
  2. 0
    Это rebel-1 rebel-1 - #20 0
    +6
    ЗАчем ему атомник если он дальше орбиты не летает? Аналогичный SSTO, только формата Мк2 и напичканый всем научным оборудованием и оборудованием для стыковки, у меня например выводится на 1000км. орбиту на 2х рапирах. И все. Зачем атомник то?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/49
     
    1. 27
      Это FeeL FeeL - #30 0
      +3
      Ну в общем да, с двумя рапирами и нервой можно на Илу улететь и вернуться (прецеденты бывали) или не особо напрягаясь свозить десять рыл на Муну. А слетать на орбиту и вернутся можно и на... да на чем угодно.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/644
      "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
       
  3. 33
    Это Луч Луч - #40 0
    +1
    Выглядит простым и удобным, но малоэффективен.
    Всё впечатление от простоты убивает тот факт, что на этом низкотехнологичном крафте используются самые мощные двигатели. Лично я бы поставил две пантеры и терьер. Немногое бы изменилось в плане эффективности.
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 18/163
     
    1. 1
      Это Secairus12 Secairus12 - #50 0
      +1
      Я пробовал и J-X4 ставить, и пантеры. Не получилось.
      (я нуб в создании SSTO, знаю)
      »
      Написано:
      Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/26
      Помните, одна голова - хорошо, а две - это мутация!
      Настоящий пилот умеет летать на всем, что может летать, и с затруднениями - на том, что не может.
       
  4. 0
    Это Soul Soul - #60 0
    0
    А я плюсанул, т.к. именно по таким крафтам учусь свои делать лучше. Пусть гуру говорят - не оптимально, но данный крафт много лучше моих, даёт мне новые познания (симметричный корпус, воздухозаборники, многокилевая схема). Не боги горшки обжигают.

    P.S. Так что спасибо автору за пример, по которому (среди прочих) повышаю свой уровень.
    P.P.S Теперь и про окислитель буду знать )
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
     
    1. 127
      Это Mr. Tin Mr. Tin - #70 0
      0
      На таких крафтах далеко не уйдешь. Тут есть многое, чего делать не стоит.
      »
      Написано:
      Группа: Модераторы, Публ/Комм: 16/1 138
      Мяу-мяу, мир захватят кисульки! :3
      Не испытывай страха перед мраком ночи,
      Из последних сил сопротивляйся окончанию дня;
      Восстань, подави умирание света.©
      Моя гордость!
       
  5. 74
    Это Басила Басила - #80 0
    +2
    Сказ о том, как свозить Нерву на орбиту и обратно )

    Цитата: Secairus12
    я нуб в создании SSTO, знаю

    нуб - сиди и смотри, а не выноси на обсуждение десятиминутный крафт :)
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 3/1 022
    Даннинг с Крюгером погубят человечество.
    игривые картинки
    "Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
     
  6. 0
    Это Soul Soul - #90 0
    0
    Цитата: Mr. Tin
    На таких крафтах далеко не уйдешь. Тут есть многое, чего делать не стоит.

    Мастерство не сразу даётся, надо же с чего-то начинать. Например, я только начал прокачивать аэродинамические крафты, до этого только вертикалки. Так вот - мои кербопланы даже на орбиту вообще не выходят пока... А материал для наработки опытной базы [для новичков типа меня] лишний не бывает.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
     
  7. 0
    Это rebel-1 rebel-1 - #100 0
    0
    Вообще рапиры это такая пидота, годятся как раз только для легких шаттлов. Если крафт хоть немного потяжелее лучше раздельно использовать нормальные атмосферники и нормальные ракетники. Автор эт я тебе на будущее.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/49
     
    1. 27
      Это FeeL FeeL - #110 0
      0
      Да прям!

      7850 м/с дельты на орбите, и я тут видел крафты, у которых еще больше. Две рапиры и атомник способны тянуть крафт в 60-70 тонн.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/644
      "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
       
  8. 27
    Это FeeL FeeL - #120 0
    +2
    З.Ы. А просто на орбиту можно и так:

    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/644
    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
     
    1. 0
      Это rebel-1 rebel-1 - #130 0
      0
      Я вообще к тому, что рапиры очень тяжелые, они не вырабатывают электричество, и самое главное у них очень низкий удельный импульс. ЕМНИП самый низкий из всех ракетников и атмосферников. На тяжелых крафтах вместо кучи рапир (6 и более) лучше ставить раздельно джеты и ракетники. Получается выгода и в весе двигателей(раздельно легче выходит), и главное в дельте из за высокого удельного импульса.
      »
      Написано:
      Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/49
       
      1. 27
        Это FeeL FeeL - #140 0
        0
        Еще раз - у рапиры самая высокая предельная скорость из воздушников, а адекватная рапире по тяге комбинация атмосферных и атомных движков будет иметь большую массу и большее воздушное сопротивление.
        »
        Написано:
        Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/644
        "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
         
        1. 0
          Это rebel-1 rebel-1 - #150 0
          0
          Самая высокая да. Но тяга то намного меньше, да и жрут топливо они поболее. На стандартный тяжелый SSTO массой 100-150 тонн вместо 9-11 рапир лучше и выгоднее поставить к примеру 6 "Кнутов" или "Пантер" и тот же к примеру один "Вектор" или "Шкипер". Выходит по массе меньше. И удельный импульс - больше. К тому же ракетный двигатель будет стоять позади фюзеляжа, с чего бы там сопротивление больше станет?
          »
          Написано:
          Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/49
           
          1. 2
            Это Квудль Квудль - #160 0
            0
            Не был бы столь однозначен. Если вериться графикам высотно-тяговых х-ст-к (КСПедия), то у "Рапиры" больше максимальная тяга ( 890 кН), чем у "Хлыста" (770 кН). Кроме того, "Рапира" при очень маленьких атмосферных давлениях дает большую тягу (где-то с 0,05 атм и ниже), чем "Хлыст". Но, думаю, движок лучше подбирать под требования к конкретному крафту и специфику его типовой миссии.
            »
            Написано:
            Группа: Посетители, Публ/Комм: 5/32
             
          2. 27
            Это FeeL FeeL - #170 0
            +1
            Просто нужно уметь в атмосферный разгон. На крафт 100-150 тонн достаточно 3-5 рапир. А пантеры вообще не конкуренты.
            3 рапиры, 100 тонн на старте и полная морковь на орбите.
            »
            Написано:
            Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 0/644
            "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
             
  9. 1
    Это Secairus12 Secairus12 - #180 0
    +1
    Ну, я все-таки предпочитаю классическую схему Matt Lowne (2-4 рапиры и ядерник).
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/26
    Помните, одна голова - хорошо, а две - это мутация!
    Настоящий пилот умеет летать на всем, что может летать, и с затруднениями - на том, что не может.
     
  10. 1
    Это Secairus12 Secairus12 - #190 0
    +1
    И кстати, насчет
    Цитата: rebel-1
    На тяжелых крафтах вместо кучи рапир (6 и более) лучше ставить раздельно джеты и ракетники.

    А это что? http://kerbalspace.ru/ksp/sandbox/saves/aircrafts/5243-ssto-to-eeloo.html
    (К этому крафту у меня претензий нет, чтобы вы не поняли неправильно)
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/26
    Помните, одна голова - хорошо, а две - это мутация!
    Настоящий пилот умеет летать на всем, что может летать, и с затруднениями - на том, что не может.
     
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Чат
  • Опрос
  • Стримы
    Хотите ли Вы сотрудничества между проектами SpaceDock.ru и Ангар Джеба?
Последние комментарии
  • Kostya88 Kostya88 написал в
    Малый грузовой космолет (всего 2 комм.)
    Да, я согласен, космолет можно сделать проще и легче, я похожим выводил 6 тонн на орбиту 72х72. Просто такой космолет-прототип выглядит как гоночный драгстер, с которого содрали все кроме кузова :)
    А для статьи хочется сделать более-менее приличного вида космолет, с, так сказать, реалистичным и завершенным товарным видом и опциями, хотя и немного утяжеленный.
    Парашюты - это больше для аварийной посадки, когда дельты совсем мало или при приземлении на море, хотя действительно стоило мне их спрятать в каргобей.
    А вот с профилем вывода у меня действительно плохо, пока толком не научился максимально эффективно делать разгон и вывод в атмосфере. Изначально идея была придать космолету максимальную скорость у поверхности, чтобы потом с как можно большим импульсом "выпрыгнуть" из атмосферы для набора максимально возможной высоты апоцентра и скорости. Если удачно подобрать и держать угол тангажа, то можно "прыгнуть" на высоту апоцентра 31 км со скоростью в конце 1200-1250 м/с, в таком случае на орбите примерно 75х75 останется ~250 dV (это с грузом в 4.5 т).
    Но я так понимаю, что такая концепция "выпрыгивания" из атмосферы не слишком правильная.
    Может, есть какой-нибудь хороший гайд по расчету оптимальной траектории вывода именно космолетов на орбиту ? В интернете остались гайды только для старых версий.
    Для ракет расчет дельты проще, а вот для космолетов получается все значительно сложнее :)
  • Луч Луч написал в
    KM-T (всего 3 комм.)
    Они перепилили детальки, или у меня конфиг был кривой?
    Хм. Они были совсем запороты в одной из версий. Надо в каждом релизе перепроверять)
    Пардон, немного промазал)
  • Marschig Marschig написал в
    Малый грузовой космолет (всего 2 комм.)
    Скачал, полетал.
    Выход на орбиту непрост, выводя по инструкции получил на орбите 75х75 км dV ~30 м/с. Альтернативным профилем получил ~100 м/с, возможно, у автора получится лучше:
    1. После взлёта тангаж ~8 градусов, ~300 м/с набираются к высоте ~3 км.
    2. В снижении до ~1 км набирается 450+ м/с, после чего тангаж плавно поднимается до 8-10 градусов.
    3. на высоте ~10 км тангаж уменьшается до 4-5 градусов, можно немного меньше, и в атмосферном режиме самолет разгоняется до ~1350 м/с.
    4. Переключается режим, тангаж ~15 градусов.
    5. С ростом высоты и скорости тангаж плавно уменьшается до Prograde на высоте ~40 км.

    По конструкции.
    Космолет максимально облегчен, количество деталей - всего 37

    На самом деле, далеко не максимально. А каждая лишняя деталь увеличивает сопротивление воздуха, уменьшает полезную нагрузку и усложняет вывод.
    Парашюты на нем вовсе не нужны, он нормально садится на полосу. Да и просто на равнину сядет. Вместо набора крыльев разного сорта и баков можно поставить крылья со встроенными баками, они дадут достаточно подъемной силы и 600 единиц топлива. Если отделение нагрузки не предполагается, док-порт можно ставить прямо в грузовой отсек на нагрузку. Заодно он окажется у центра масс, стыковаться будет проще. Все воздухозаборники меняются на один конусовидный на кабине. Количество деталей уменьшилось до 22, нагрузка выросла до 7 тонн (два бака с рудой) при том же dV на орбите 75х75 км, 200 м/с.
  • Marschig Marschig написал в
    KM-T (всего 3 комм.)
    Там было соревнование на стоимость. Конус 2.5 стоит 450 против 820 за переходник с конусом 1.25, существенная разница в тех условиях.

    И не понял, откуда "аэродинамичнее вдвое и легче в 2.4 раза".
    Масса 0.2 против 0.175, отличается на 1/8. Драг отличается на четверть.


    Какая-то экономия на топливе будет, но в пределах погрешности вывода, удорожание деталей не окупит.
  • Луч Луч написал в
    KM-T (всего 3 комм.)
    Обтекатель 2,5 - это чисто ради эстетики?
    Переходник + обтекатель 1,25 - аэродинамичнее вдвое и легче в 2,4 раза.
    Конечно, это относится к ПН, поэтому несущественно, но всегда удивляет его использование.

    Сам самолёт - тот самый идеал карьерных крафтов, когда гонишься не за дельтой, не за красотой, а именно за эффективностью. Однозначный плюс)
  • Elektrichker Elektrichker написал в
    Когда-нибудь и мы... (всего 9 комм.)
    Я тоже, вчера придумал.
Все комментарии
Обновления на форуме
232 Всего
2 Польз.
230 Гостей
Google, Яндекс, fff412, Kostya88
Онлайн список
Новостей на страницу:
Наверх