Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Вчера, 23:32
На вид некрасивый? Хоть на вкус и цвет товарища нет, но тут я с тобой совсем не согласен. Да и лучшую походку невозможно сделать, вся вселенная Кербина измазана салом, и поэтому на ней все скользит
Вчера, 23:16
Ходит просто кошмарно и вид не красивый. Что ещё сказать?.. Ага... Стреляет ещё.
Вчера, 21:36
плюс поставил за нечеловеческие усилия приложенные при постройке этого... на этом... :)
Вчера, 21:16
а раз таки длину подобрал, то плюсЪ
Вчера, 20:55
Ну, как неподвижный экспонат - идеально. А вот реализация движения жутковата. Я понимаю, что лучше сделать вероятнее всего и нельзя, но лучше бы и не надо. За статью все равно плюс - подача и внешний вид перевешивают. Но эпилептическое нечто мне бы хотелось развидеть.
Вчера, 20:09
Он никогда не говорит, предпочитая общаться обрывками фраз.
Вчера, 19:54
+++++++++++
Вчера, 17:00
что именно тебе не понравилось?
Оно еще и ходит?! Однозначно плюс!
Вчера, 15:55
Кошмар. Мне не нравится. Извини!
Вчера, 15:50
Это поздняя версия Это поздняя. Обновляйся уже
Вчера, 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
Вчера, 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Вчера, 03:38
Смотрел скрины, все очень класно, но перевод заданий "ломанный" задачи как и смысл - не понятен. цитата: "Это казалось хорошим для группа клерков из компании *** почему никто из нас не знал наверняка, почему общепринятое представление, что на самом деле происходит там в действительности" ..... И так далее. Это беда! Очень радует достигнутый результат(хочется даже установить), но описание стоит как - то подправить, а то и заменить может на свои... В любом случае +
Вчера, 01:40
Статья щикарна, прочитал с удовольствием! А аппарат как по мне ничем не примечателен. Может я чего упускаю?
Вчера, 00:13
Круть! Жаль что ходячие конструкции так хреново реализуются.
Вчера, 00:11
Был я в наркологии, видел одного упорного завсегдатая - он так же ходил. Сказали, что уже не лечится.
6 декабря 2016 23:03
Он криво работает с джетами
6 декабря 2016 21:57
Это шикарно)
6 декабря 2016 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
6 декабря 2016 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
6 декабря 2016 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
6 декабря 2016 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
6 декабря 2016 12:59
KIS и KAS моды.
6 декабря 2016 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
6 декабря 2016 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
6 декабря 2016 11:49
ребята я не силён в заправке космических кораблей, но может объясните мне что за шланг между буровой установкой и кораблем, модами какими то устанавливается или в стоковой версии ксп есть?
6 декабря 2016 11:30
Да, модель предназначена для транспортировки на внешних пилонах, которые к тому же нужны при посадке. Упихать машину в каргобей - такая задача не стояла. По поводу соотношения топлива - на певой модели монопропеллент вообще не используется, бак нужен исключительно для добычи, и на старте он пустой. Без него цикл переработки вообще не стартует. Разумеется, можно было вести добычу только в пристыкованном к кораблю виде, но тогда комплекс не был бы автономным. А размеры баков - либо так, либо пришлось бы играться с TweakScale, чтобы уложиться в габариты шасси, сохранив при этом хоть какое-то подобие баланса центра тяжести. Монопропеллентный бак для этого вполне подходит. Ну а заправку крупнотоннажных кораблей да, удобнее вести в пристыкованном виде, чтобы не переливать много раз. Сатндартные докпорты не рассматривались в качестве варианта стыковки, модель не предназначалась для использования только на идеально плоских поверхностях, а управляемый при помощи Infernal Robotics докпорт - еще сложнее, чем KAS.
6 декабря 2016 10:16
- описание: прелестно! - оформление: замечательно! // я вот прям в восторге, почти. - Дизайн приятный, но как понимаю в мк3 каргобей полноразмерная модель не влезает, хотя мог бы и это было бы удобно. - ИМХО ОЧЕНЬ мало места для хранения продукции и странное соотношение: 750 монопропелента, 720 топлива, 880 окислителя у фулл сайза (на одном из скринов мы видим часть аппарата с 2мя S3 14400, для заправки которых понадобится 18 циклов переработки). - Необходимость КАС для слива топлива (при том что сам аппарат без модов и это отдельный плюс), или захватом на заправляемом аппарате или транспортировщике топлива от фабрики до заправляемого, так же с захватом. Хотя наследники империи вполне могли бы ввести стандарт на мелкий докпорт на высоте 2 метра над землей например, для нужд техобслуживания и заправки. Годный аппарат, но я смятении.
Показать все
Список игр в нашей базе
Dragonfly


Почему нет сохранений:
1) Стрекоза далеко не улетела.
2) Сохранения удалил за долго до регистрации на этом портале.

Постройку начал сразу после того как научился стыковаться.
Ставка была сделана на большой объем топлива, возможность дозаправится без модов, экономный расход топлива.

Визуализация:


В чем же я прокололся:
Большое число докпортов сделало конструкцию шаткой, хвост стрекозы волтался во все стороны.
Слишком много вспомогательных конструкций. Корабль оказался слишком тяжелым для 4х ядерных двигателей.
Плюс ко всему кораблем было невыносимо сложно управлять.

Почему же все таки появилась эта статья:
Было проделано много работы.
Неудачный опыт - это тоже опыт.
Концепт до сих пор актуален. Возможно теперь, с большим багажом опыта, сделаю повторную попытку. tears

0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. ux3sty 10 января 2014 01:27, Посетители, {repa} #1
      От большего количества топлива дельта растет, но все равно не будет больше 18000 м/с если нет остстреливаемых деталей.

      А зачем он нужен?
      0
    2. Destr 10 января 2014 01:31, Посетители, {repa} #2
      Планировался как первый пилотируемый межпланетный полет. Ну и было интересно попробовать построить что-то крупное. )
      0
    3. TAL 10 января 2014 03:52, Хорошие люди, {repa} #3
      Можно использовать док-порты большого диаметра, а лучше вообще минимизировать их количество и выводить аппарат целиком на орбиту. Для комфортного разгона с одного витка, на каждые 20 тонн должен приходиться один ядерник.
      0
    4. Destr 10 января 2014 04:52, Посетители, {repa} #4
      Докпорты большого диамеира и испольzовал. Про минимиzацию догажался, а вот zа соотношение массы к двигателям спасибл, учту. )
      0
    5. exformat 10 января 2014 10:28, Посетители, {repa} #5
      За мехджеб 50.
      0
    6. Кербанавт 1 10 января 2014 12:26, Посетители, {repa} #6
      за меха больше 30 не дам, ручками всё надо делать. напомнило мой грузач на 100 тонн с 8 ярд
      0
    7. MChain 10 января 2014 13:40, Посетители, {repa} #7
      Хм. Хвост болтался - но отваливался или нет? Если нет, то и страшного ничего нет.
      Грузовик в принципе достаточен один.

      Сам по себе корабль ничего. За мехжабу снижать не буду (научился летать без нее и вернулся к жабе. Хотя первую посадку и построение трансферных маневров произвожу все равно сам), держи свои 80 (-20 за то, что сейва нет и "плохо летает" - со слов автора)
      0
    8. Frd 10 января 2014 15:20, Посетители, {repa} #8
      При выставлении оценки придерживайтесь !слеующих! пунктов: Оформление, Дизайн, Функционал, Оригинальность, Название.
      Ставьте оценку Справедливо!
      Где здесь написано что, за мехджеб снижается оценка?
      Она должна повышаться!
      Ведь мех. увеличивает Функционал!
      А срачь про мех.-это анти Оригинальность:)
      0
    9. MChain 10 января 2014 15:31, Посетители, {repa} #9
      Ведь мех. увеличивает Функционал!


      Объективно - нет. КАС и ИнферналРоботикс увеличивают. А жаба только автоматизирует. По идее Жаба вообще не должна влиять на оценку, ибо каждый летает как хочет.
      0
    10. Destr 10 января 2014 16:08, Посетители, {repa} #10
      Да вы иzдеваетесь. Умею я ручками с садится и стыковаться. Но там было столько стыковок, что это стало невынасимо. Как-то тут все агрятся на автопилоты. А в ирл беz них вабще не летают. what

      Всем остальным спс zа понимпние tears

      Цитата: MChain
      Хм. Хвост болтался - но отваливался или нет? Если нет, то и страшного ничего нет.


      Хвост болтался так, что раскачивал конструкцию и не давал нормально zадать курс. Но не отваливался. Вероятно корабль и долетел бы куда-нибудь, но я решил что в целом проект провалился. Теперь думаю над новым кораблем и как погасить колебания в хвосте. Диzайн я думаю оставить такой же, но переработать полностью. Стрекоzа должна полететь! )

      Цитата: MChain

      Грузовик в принципе достаточен один.


      Один груzовик доставлял очередную банку топлива, а другой был на случай если потребуется маневр кораблем.
      0
    11. MChain 10 января 2014 20:22, Посетители, {repa} #11
      Онли сток или можно моды?

      Если онли сток: замени 7 двойных бочек на 3 морковки (или морковки, обмотанные FLT-800, тогда можно 2. А 800-ки посадить на декуплеры, и при истощении они элегантно сбрасываются...); для маневренности попробуй на хвост прицепить модуль с баками RCS и трастерами; аналогично увеличь запас RCS на "голове". Управляемость возрастет. Либо можно увеличить количество гироскопов. Кстати, сколько весит корабль?

      Если можно моды: Kerbal Attach System, или KAS. Там есть устанавливаемая в полете стяжка, которой можно стянуть болтающиеся модули; либо Kerbal Joint Reinforcement, который вроде бы усиливает вообще все соединения (хотя насчет докпортов не уверен)

      И да, Стрекоза воистину должна полететь!
      ***пошел разрабатывать собственный межпланетник. Думаю над схемой: космопоезд аля Стрекоза или все таки движки в конец прилепить.
      0
    12. Destr 11 января 2014 04:18, Посетители, {repa} #12
      Если ставить движки в конец, то баки нужно крепить с боку, да еще и отстреливать окуратно. Оценить массу можно только по скрину, сейва нет. Сейчас раzрабатываю с ноля. На стрекоzу не оч похоже а жаль. Пробую ставить движки в начале космопоеzда под углом.
      0
    13. ux3sty 11 января 2014 05:38, Посетители, {repa} #13
      Мои наблюдения в области длинных поездов:
      1. Переднее расположение двигателей не катит. Очень трудно управлять.
      2. Надо вырубить все гиродины ибо они заставляют конструкцию болтаться. А управлять исключительно RCS.
      3. Аэробрекинг - не самая лучшая идея.
      4. Они красиво разлетаются при ударе об поверхность.
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.