Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
Сегодня, 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Сегодня, 03:38
Смотрел скрины, все очень класно, но перевод заданий "ломанный" задачи как и смысл - не понятен. цитата: "Это казалось хорошим для группа клерков из компании *** почему никто из нас не знал наверняка, почему общепринятое представление, что на самом деле происходит там в действительности" ..... И так далее. Это беда! Очень радует достигнутый результат(хочется даже установить), но описание стоит как - то подправить, а то и заменить может на свои... В любом случае +
Сегодня, 01:40
Статья щикарна, прочитал с удовольствием! А аппарат как по мне ничем не примечателен. Может я чего упускаю?
Сегодня, 00:13
Круть! Жаль что ходячие конструкции так хреново реализуются.
Сегодня, 00:11
Был я в наркологии, видел одного упорного завсегдатая - он так же ходил. Сказали, что уже не лечится.
Вчера, 23:03
Он криво работает с джетами
Вчера, 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
Вчера, 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
Вчера, 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
Вчера, 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
Вчера, 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
Вчера, 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
Вчера, 11:49
ребята я не силён в заправке космических кораблей, но может объясните мне что за шланг между буровой установкой и кораблем, модами какими то устанавливается или в стоковой версии ксп есть?
Вчера, 11:30
Да, модель предназначена для транспортировки на внешних пилонах, которые к тому же нужны при посадке. Упихать машину в каргобей - такая задача не стояла. По поводу соотношения топлива - на певой модели монопропеллент вообще не используется, бак нужен исключительно для добычи, и на старте он пустой. Без него цикл переработки вообще не стартует. Разумеется, можно было вести добычу только в пристыкованном к кораблю виде, но тогда комплекс не был бы автономным. А размеры баков - либо так, либо пришлось бы играться с TweakScale, чтобы уложиться в габариты шасси, сохранив при этом хоть какое-то подобие баланса центра тяжести. Монопропеллентный бак для этого вполне подходит. Ну а заправку крупнотоннажных кораблей да, удобнее вести в пристыкованном виде, чтобы не переливать много раз. Сатндартные докпорты не рассматривались в качестве варианта стыковки, модель не предназначалась для использования только на идеально плоских поверхностях, а управляемый при помощи Infernal Robotics докпорт - еще сложнее, чем KAS.
Вчера, 10:16
- описание: прелестно! - оформление: замечательно! // я вот прям в восторге, почти. - Дизайн приятный, но как понимаю в мк3 каргобей полноразмерная модель не влезает, хотя мог бы и это было бы удобно. - ИМХО ОЧЕНЬ мало места для хранения продукции и странное соотношение: 750 монопропелента, 720 топлива, 880 окислителя у фулл сайза (на одном из скринов мы видим часть аппарата с 2мя S3 14400, для заправки которых понадобится 18 циклов переработки). - Необходимость КАС для слива топлива (при том что сам аппарат без модов и это отдельный плюс), или захватом на заправляемом аппарате или транспортировщике топлива от фабрики до заправляемого, так же с захватом. Хотя наследники империи вполне могли бы ввести стандарт на мелкий докпорт на высоте 2 метра над землей например, для нужд техобслуживания и заправки. Годный аппарат, но я смятении.
Вчера, 06:03
Кыш на главную!
Вчера, 00:21
Они запихнули тексты контрактов прям в код. Там еще много чего не в ресурсах лежит. тыц
5 декабря 2016 22:32
Переключайся на крафтики поменьше. Это не те глюки, которые интересно смотреть. У меня такими глюками (вылетом игры) каждый запуск КСП заканчивается.
5 декабря 2016 21:02
Вообще нетрудно. Ионник вывести можно, можно здоровенную буханку топлива. Вопрос скорее в функционале) Ну и в процентах расхода топлива. Когда половину затрачиваешь на выход на орбиту, это одно, когда 90%, а оставшиеся 10% дают отстыкованному крафту 20к дельты - другое.
5 декабря 2016 19:51
Командный модуль, гироскоп, батареи и солнечные панели. Всё необходимое для управления, в общем)
5 декабря 2016 19:25
Одно и то же. Уже и не интересно.
5 декабря 2016 18:32
Циолковский, в вашем комментарии много текста, не несущего конструктивной критики.
5 декабря 2016 17:55
Ладно, не путать не буду. Но "тормозимся тормозным", "для освежевания памяти" - хммм... Граммар наци уже в пути:)
5 декабря 2016 17:39
Без сомнения эпично!
5 декабря 2016 16:48
а что у тебя в сервисном отсеке перед ядерником?
Показать все
Список игр в нашей базе
Не смог пройти мимо такой вот гравитационной модельки, захотел поделиться)))
даже соорудить захотелось)

0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. Kermaniac 19 мая 2014 10:54, Хорошие люди, {repa} #1
      Довольно наглядно. notch
      Вот почему их шатлы и не летают. Все обучение построено на ВАУ-эффекте.
      Наше образование лучше. neo
      +8
    2. Kipter 20 мая 2014 09:42, Посетители, {repa} #2
      Цитата: Kermaniac
      Довольно наглядно. notch
      Вот почему их шатлы и не летают. Все обучение построено на ВАУ-эффекте.
      Наше образование лучше. neo


      Кто вам сказал что шаттлы не летают?
      Патриотизм дело хорошее но оно не должно быть слепым!

      За все время существования Шаттлов - 135 пусков и 2 аварии со смертельным исходом.
      Запусков Союзов - 108 пусков и 2 аварии со смертельным исходом.

      При этом Шаттлы доставляли гораздо больше людей и груза на орбиту. Правда конечно в пересчете на деньги этот вывод людей и груза оказывался дороже чем это закидывать раздельно кораблями прогресс и союз. Только из-за этой невыгодности по деньгам программу шаттлов и закрыли! а не из-за аварий!

      Вообщем не будьте глупцом.
      +1
    3. Mesklin 20 мая 2014 09:56, Хорошие люди, {repa} #3
      Цитата: Kipter
      За все время существования Шаттлов - 135 пусков и 2 аварии со смертельным исходом.
      Запусков Союзов - 108 пусков и 2 аварии со смертельным исходом.


      4 человека погибших у нас и 14 у них, у них аварии в разгар эксплуатации, у нас только на начальном этапе, из-за спешки. Плюс к Союзу - спасение экипажа при взрыве ракеты прямо на старте (один раз такое было), а уж по систему спасения на шаттле я вообще молчу - выпрыгивание с парашютами с ездой на специальном шесте
      +1
    4. Kermaniac 20 мая 2014 10:10, Хорошие люди, {repa} #4
      Kipter,
      1. Не будем переходить на личности и оскорбления. Я тоже знаю множество обидных слов.
      2. Действительно, было 2 аварии шатлов со смертельным исходом. Но использовать гибель экипажа как показатель надежности/ненадежности - глупо. Есть масса поломок и крушений в которых люди не пострадали.
      3. 108 пусков Союзов? А почему я вижу только их? Где Протон, Космос, Зенит, Днепр, Стрела, Рокот?
      4. По экономическим ли, техническим ли причинам, но суть в том что шатлы прекратили свои полеты. Собственно это в моем посте и было написано.
      5. Речь шла о образовании, в котором американско-европейская манера "смотри как это действует" (это я и назвал ВАУ-эффектом) уступает нашему принципу "пойми как это действует".
      И да, советую глянуть вот это .
      +4
    5. dima_3867 20 мая 2014 10:51, Посетители, {repa} #5
      По себе знаю ВАУ эффект куда лучше, чем сидеть и биться башкой об книгу
      чтоб что-то запомнить у них и дети умнее то наших дураков
      notch

      и да лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать(прочитать) red
      0
    6. Kermaniac 20 мая 2014 11:11, Хорошие люди, {repa} #6
      Цитата: dima_3867
      и да лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать(прочитать)

      Это конечно верно. Но ты когда-нибудь видел настоящего фокусника? Действительно, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Но в науке - лучше один раз понять чем 100 раз увидеть и сказать "ВАУ!"
      А если приходиться биться башкой о книгу, то тут уж уровень интеллекта виновен. В любом случае достойный инженер, конструктор, химик, физик и кто-либо еще из такого человека уже врядли получиться.
      +5
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.