Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Вчера, 20:01
Именно так.
Вчера, 12:49
Модель 2 :D
Вчера, 05:36
Мой крабоходный ректификационный бульбулятор в шоке от такой годноты :\
Вчера, 05:35
Чувак, у меня для тебя хорошие новости - 1.2 намного более оптимизирована, чем 0.90! :D У меня комп без видеокарты её просто на реактивных скоростях запускает, так что качай смело. Там ооочень много интересных нововведений.
Вчера, 05:27
С ухищрениями и прямыми руками - реально. Главное ровно над центром масс остановиться ._.
Вчера, 05:21
попробуй сделать квадрокоптер
Вчера, 05:19
а бородатых тётенек в белых халатах, к счастью, пока, нет
8 декабря 2016 21:14
мод систему не тормозит?
8 декабря 2016 15:52
Как вариант, кстати. Тупо на ручник поставить
8 декабря 2016 15:09
Где моя силовая боевая броня модель два?! З.Ы. Сколько трудов и нервов, точно +.
8 декабря 2016 12:38
Мне кажется, в таком случае надо попробовать заклипать пару колес в части где они будут соприкасаться с землей и колеса настроить что-бы не проворачивались.
8 декабря 2016 12:24
Я кажется знаю почему ходячие механизмы плохо ходят. Наверное потому, что трение есть у земли только с колёсами (моё предположение), а в остальных деталей, трение с землёй одна видимость. Надо експериментик поставить и проверить.
8 декабря 2016 09:56
Ну как ходит... Пытается.
8 декабря 2016 06:55
комп 0.90 еле тянет, а с новой зашибусь компьютер 0.90 еле тянет, а с новой повесится
8 декабря 2016 05:16
Всё моно,если нуно: Пртотип FPA Makc_Gordon, мне очь понравилась идея PowerArmor сделать в ксп.
7 декабря 2016 23:32
На вид некрасивый? Хоть на вкус и цвет товарища нет, но тут я с тобой совсем не согласен. Да и лучшую походку невозможно сделать, вся вселенная Кербина измазана салом, и поэтому на ней все скользит
7 декабря 2016 23:16
Ходит просто кошмарно и вид не красивый. Что ещё сказать?.. Ага... Стреляет ещё.
7 декабря 2016 21:36
плюс поставил за нечеловеческие усилия приложенные при постройке этого... на этом... :)
7 декабря 2016 21:16
а раз таки длину подобрал, то плюсЪ
7 декабря 2016 20:55
Ну, как неподвижный экспонат - идеально. А вот реализация движения жутковата. Я понимаю, что лучше сделать вероятнее всего и нельзя, но лучше бы и не надо. За статью все равно плюс - подача и внешний вид перевешивают. Но эпилептическое нечто мне бы хотелось развидеть.
7 декабря 2016 20:09
Он никогда не говорит, предпочитая общаться обрывками фраз.
7 декабря 2016 19:54
+++++++++++
7 декабря 2016 17:00
что именно тебе не понравилось?
7 декабря 2016 16:19
Оно еще и ходит?! Однозначно плюс!
7 декабря 2016 15:55
Кошмар. Мне не нравится. Извини!
7 декабря 2016 15:50
Это поздняя версия Это поздняя. Обновляйся уже
7 декабря 2016 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
7 декабря 2016 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Показать все
Список игр в нашей базе
Восход станции "Ультра"
Создано под влиянием фильма "Космическая одиссея 2001 года".



Количество деталей: 301
Полная масса: 889 т
Экипаж: 1153 огурца
Диаметр: 85.7 м
Высота: 24.3 м
Full Stock. Без использования HyperEdit.

Как это строилось, запускалось, заправлялось и т.д. смотрите в следующих выпусках.

NEXT ->

1.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
5.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
6.5
4 оценок
10.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
10.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. MunG 25 июня 2015 08:26, Посетители, {repa} #1
      Все хорошо, штуковина большая, красивая (наверное), но скучновато. Ну ладно скринов нету, думал в видео будет показано со всех сторон, ан нет, повертелась и адьес. не интересно, а главное нипанятна же)

      (А скринов обязательно допили, недовольных будет).
      +1
    2. Pass 25 июня 2015 08:49, Посетители, {repa} #2
      0
    3. IronFenyx 25 июня 2015 09:05, Посетители, {repa} #3
      Из чего построена? Какие моды использованы? Оформление ни о чём.
      И известная ошибка станциестроителей - окна на полу и потолке. У вас дома так и есть?
      0
    4. Pass 25 июня 2015 09:11, Посетители, {repa} #4
      Это была демка под эпичную музыку. Чуть выше дал ссылку на более развернутое продолжение. А построена из обычных KSP'шных деталей. Написано же - Full Stock. А слуховые окна в потолке я люблю.
      +1
    5. GektorZap 25 июня 2015 11:43, Посетители, {repa} #5
      что?где?когда? Я всё ждал,когда ж знатоки по-вылезают и начнут крутить волчок am
      0
    6. IronFenyx 25 июня 2015 16:03, Посетители, {repa} #6
      Фигня ваша демка. А продолжение - это то что бпроисходит ПОСЛЕ некоего события, а вывод станции ПРЕДШЕСТВУЕТ её летанию по орбите.
      И вообще, тема не раскрыта ниразу. Что, для чего, какая польза.. Ну колесо и колесо.
      Пригляделся к деталям - понял из чего сделано. неплохо, но всё равно - ОКНА НА ПОЛУ И ПОТОЛКЕ!!!! mad
      -5
    7. GektorZap 25 июня 2015 16:41, Посетители, {repa} #7
      в космических кораблях нет "пола и потолка",потому,что в космосе отсутствует понятие верх или низ
      0
    8. nikollor 25 июня 2015 16:53, Хорошие люди, {repa} #8
      Приглядись к станции - это кольцо. И там есть пол и потолок.
      0
    9. Silver 25 июня 2015 17:06, Гости, {repa} #9
      В данном случае IronFenix прав. Станция - вращающееся кольцо - там есть псевдо гравитация. Внешняя окружность - линия центра пола, внутренняя - линия центра потолка. Окна размещены как раз на них.

      Видео плюс, хотя можно было бы пару ракурсов добавить. И оформление стоит доработать.
      Ну и чисто как пожелание на будущее - хотелось бы когда-нибудь увидеть ссылку на сам крафт, дабы потискать.
      +1
    10. Falco 25 июня 2015 19:29, Модераторы, {repa} #10
      "Ворота противника - внизу!"
      +2
    11. GektorZap 25 июня 2015 20:36, Посетители, {repa} #11
      даже если и так,что с того?кто мешает сделать окна под ногами?:
      0
    12. Silver 25 июня 2015 21:00, Гости, {repa} #12
      Indeed, my friend.
      0
    13. Pass 25 июня 2015 22:00, Посетители, {repa} #13
      Учту ваши пожелания в будущих выпусках. Например, можно абсолютно аналогичную станцию, но с окнами на стенах, hyperedit'ом вывести на ту же орбиту, а старую приземлить. Поэтому, собственно, я и не выкладывал крафт. Боялся, что придется перезаливать сохранения 10 раз.
      0
    14. Басила 25 июня 2015 22:39, Редактор библиотеки модов, {repa} #14
      Это красиво. Кубрик одобряе :)
      Занудам - разверните на полный экран, звук погромче и просто смотрите, это завораживает.
      0
    15. eXq 27 июня 2015 04:50, Посетители, {repa} #15
      Иди смотри космическую одиссею 2001 кубрика, и пока не посмотришь не возвращайсяred
      0
    16. IronFenyx 28 июня 2015 23:30, Посетители, {repa} #16
      Мальчик, я её читал. Причем весь цикл.
      0
    17. Pass 29 июня 2015 12:29, Посетители, {repa} #17
      Тоже читал весь цикл. На английском.
      Но таки рекомендую посмотреть фильм.
      0
    18. IronFenyx 29 июня 2015 15:04, Посетители, {repa} #18
      Фильм я тоже смотрел, но не считаю это достойным упоминания, т.к. этот фильм - бледное подобие книги. Очень бледное. Выглядит как малобюджетная поделка и глубина сюжета не раскрыта и на 10%. Правда год 1968 - тогда еще не умели путную фантастику снимать..
      -2
    19. Silver 29 июня 2015 15:18, Гости, {repa} #19
      Ох ты ж. Приведи тогда, плииз, примеры "путных" фантастических фильмов.
      З.Ы.: насчет того, что книги лучше, не спорю.
      0
    20. eXq 29 июня 2015 19:54, Посетители, {repa} #20
      1) Книга написана по сценарию, все в том же 68 году(после выхода фильма).
      2)Кубрик так же работал над книгой.
      3)По моему, автор недвусмысленно намекнул, что вдохновлялся именно кинокартиной
      0
    21. Silver 29 июня 2015 20:03, Гости, {repa} #21
      1. Именно. Но книга вышла лучше. Ну может мне больше по душе книжный формат.
      2. Сомневаюсь. Просто так как использовался сценарий могли упомянуть.
      3. Именно.
      0
    22. IronFenyx 30 июня 2015 09:51, Посетители, {repa} #22
      Например "Дюна" - вполне удачная экранизация, хотя, конечно, с поправкой на ограничения фильма. "Терминатор" - думаю никто не будет спорить, что фильм уникальный. Ну и, конечно, звездные войны - еще один фильм всех времен и народов. Всякие хоббиты и прочие фэнтези - из другой оперы, я их не упоминаю. Некоторые тащатся от гаттаки, но я особо не восхитился. Из совсем современных можно много назвать.. Мне, к примеру, понравился Джон Картер. Но он, как и большинство современных - не относится к категории "научной фантастики", а либо триллеры, либо боевики.. 5 элемент, Чужой, Хищник.. Да уж, последний "чужой" больше на ужастик смахивает вперемешку с триллером... При просмотре периодически даже меня подташнивало.. Да, как же я забыл про Аватара! Вполне тянет на научную фантастику. Матрица - чистый киберпанк. Все эти фильмы сняты лучше чем "Одиссея". Может быть потому что фильм снят по короткому рассказику, а не по роману, действительно. Я это почему-то не знал. Но тогда его можно поставить в один ряд с "расследованием пилота Пиркса" отечественного изготовления, но с голливудским лоском.
      "«Космическая одиссея 2001 года» (англ. 2001: A Space Odyssey; вариант перевода — «2001 год: космическая одиссея») — культовый[1][2] научно-фантастический фильм Стэнли Кубрика 1968 года, ставший вехой в развитии кинофантастики и мирового кинематографа в целом. В основу фильма лёг рассказ Артура Кларка «Часовой», который был опубликован в 1951 году. Кларк разработал сценарий вместе с Кубриком ещё до написания романа «2001: Космическая одиссея», вышедшего в свет сразу после фильма." Т.е. нельзя сказать что роман написан по фильму. Скорее во время работы над сценарием фильма по рассказу, у автора возник более масштабный замысел, который не мог быть воплощен в том фильме - он вышел в форме романа, вернее потом уже цикла. Я мог бы и дальше продолжать если что.
      0
    23. moryak96 1 июля 2015 20:42, Посетители, {repa} #23
      Да дерьмовая экранизация Дюны, уж извините за выражение. Вообще не передает дух серии, хотя надо сказать что и сама книга в конце загублена. Джон Картер снимался на плохой книжной основе, вся серия - последовательное повторение одного и того же сюжета, а фильм выродился в сопливую мелодраму с элементами боевика. Аватар вообще странный - кучка идиотов предает интересы своей расы ради примитивных аборигенов, зацикленных на своей религии. Матрица великолепный фильм с загубленным концом - читал первоначальный вариант сценария (если конечно в инетах правду пишут) и он мне больше понравился, выглядит куда логичней. Мне лично нравятся ЗВ-1, Стартрек: Энтерпрайз, ну и куда ж без Звездных Войн lol
      0
    24. IronFenyx 1 июля 2015 22:19, Посетители, {repa} #24
      В основном все тобой сказанное - лично твой взгляд, причем на сценарий фильма, а не его исполнение. Я же говорю о реализации. На сколько хорошо идея была донесена до зрителя, а не столько о том, на сколько она плоха или хороша. Идея- это константа, от которой мы и режиссер/сценарист пляшут дальше.
      На счет Дюны.. А вы которую имеете в виду? Мнения фанов на их счет различаются. На мой взгляд поздняя экранизация более строго соответствует исходному роману, но первая (Линча) даже более атмосферна. Но это всё вкусовщина. А на счёт "дерьмовая" - категорически нет. "одиссея" гораздо хуже. Ну, там конечено, сложные моменты - то как компьютер подстраивал всякие гадости, мысли героя, описание событий от третьего лица и т.п.. В книге просто можно взять и написать - "он подумал.." и всё. В фильме фиг это снимешь. Поэтому половина сюжета в трубу!
      Стартрек и прочие зв-1 я не упоминал по совершенно определенной причине. Это неправильные фильмы. Не фильмы, а жвачка. Объем есть, а содержания 0. В каждой серии доблестная команда прославленного звездолёта (или звездоворот) сталкивается с НЁХ, с величайшим трудом от неё отбивается (в очередной раз) и возвращается назад с пустыми руками. Под конец сериала зв-1 я уже с самого начала серии гадал какие ништяки и каким именно тупейшим образом они просрут в этот раз и ржал когда угадывал полностью (минимум через раз). Если не смотрел зв-1: атлантис, то посмотри - он поинтереснее, хотя тот же бесконечный анекдот про космических долб.. хм.. простофиль, просравших все инопланетные полимеры.. С орайя вообще бред сивой кобылы - они аж сами запутались как с этим покончить и в результате придумали очередную НЁХ производства "мерлина" которая просто их всех убила за одно мгновение! А древние её использовать типа отказались, потому что такие все из себя моралисты! предпочли вместо этого умотать куда глаза глядят и бросить все недоразвитые цивилизации на произвол незавидной судьбы. Офигеть гении! В стартреке вообще один морализм всю дорогу. И так во всех сериалах. Возьмите тот же вавилон-5.. Тьфу, раздражает. И в обоих случаях полнометражные фильмы гораздо лучше - это как бы спрессованный концентрированный сюжет, а не размазанный по крошкам на 100500 серий. Основной сериал можно было и не снимать - снять только полнометражные. Кстати, некоторые серии из стартрека взяты и передраны с с других фильмов. Старварс - другое дело. Серий столько сколько нужно и каждая - законченный кусок и в каждой происходят конкретные действия, а не болтовня о них и к финалу какой-то конкретный итог.
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.