Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 20:01
Именно так.
Сегодня, 12:49
Модель 2 :D
Сегодня, 05:36
Мой крабоходный ректификационный бульбулятор в шоке от такой годноты :\
Сегодня, 05:35
Чувак, у меня для тебя хорошие новости - 1.2 намного более оптимизирована, чем 0.90! :D У меня комп без видеокарты её просто на реактивных скоростях запускает, так что качай смело. Там ооочень много интересных нововведений.
Сегодня, 05:27
С ухищрениями и прямыми руками - реально. Главное ровно над центром масс остановиться ._.
Сегодня, 05:21
попробуй сделать квадрокоптер
Сегодня, 05:19
а бородатых тётенек в белых халатах, к счастью, пока, нет
Вчера, 21:14
мод систему не тормозит?
Вчера, 15:52
Как вариант, кстати. Тупо на ручник поставить
Вчера, 15:09
Где моя силовая боевая броня модель два?! З.Ы. Сколько трудов и нервов, точно +.
Вчера, 12:38
Мне кажется, в таком случае надо попробовать заклипать пару колес в части где они будут соприкасаться с землей и колеса настроить что-бы не проворачивались.
Вчера, 12:24
Я кажется знаю почему ходячие механизмы плохо ходят. Наверное потому, что трение есть у земли только с колёсами (моё предположение), а в остальных деталей, трение с землёй одна видимость. Надо експериментик поставить и проверить.
Вчера, 09:56
Ну как ходит... Пытается.
Вчера, 06:55
комп 0.90 еле тянет, а с новой зашибусь компьютер 0.90 еле тянет, а с новой повесится
Вчера, 05:16
Всё моно,если нуно: Пртотип FPA Makc_Gordon, мне очь понравилась идея PowerArmor сделать в ксп.
7 декабря 2016 23:32
На вид некрасивый? Хоть на вкус и цвет товарища нет, но тут я с тобой совсем не согласен. Да и лучшую походку невозможно сделать, вся вселенная Кербина измазана салом, и поэтому на ней все скользит
7 декабря 2016 23:16
Ходит просто кошмарно и вид не красивый. Что ещё сказать?.. Ага... Стреляет ещё.
7 декабря 2016 21:36
плюс поставил за нечеловеческие усилия приложенные при постройке этого... на этом... :)
7 декабря 2016 21:16
а раз таки длину подобрал, то плюсЪ
7 декабря 2016 20:55
Ну, как неподвижный экспонат - идеально. А вот реализация движения жутковата. Я понимаю, что лучше сделать вероятнее всего и нельзя, но лучше бы и не надо. За статью все равно плюс - подача и внешний вид перевешивают. Но эпилептическое нечто мне бы хотелось развидеть.
7 декабря 2016 20:09
Он никогда не говорит, предпочитая общаться обрывками фраз.
7 декабря 2016 19:54
+++++++++++
7 декабря 2016 17:00
что именно тебе не понравилось?
7 декабря 2016 16:19
Оно еще и ходит?! Однозначно плюс!
7 декабря 2016 15:55
Кошмар. Мне не нравится. Извини!
7 декабря 2016 15:50
Это поздняя версия Это поздняя. Обновляйся уже
7 декабря 2016 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
7 декабря 2016 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Показать все
Список игр в нашей базе

"Mars and back on a one tank!"

Доктор Patrick Neumann (университет Сиднея) в рамках своей докторской диссертации произвел разработку и изготовил экспериментальный ионный двигатель, который, согласно имеющейся информации, выигрывает по эффективности у лучшей разработки специалистов НАСА, ионного двигателя High Power Electric Propulsion (HiPEP). И высокая эффективность этого нового двигателя позволит в недалеком будущем реализовать концепцию, определяемую фразой: "На Марс и обратно на одном баке топлива".
 
Ионные двигатели производят тягу, ускоряя ионы газообразного топлива при помощи электрического или магнитного поля. В отличие от химических реактивных двигателей, что могут вырабатывать сотни тонн тяги, ионные двигатели вырабатывают тягу в несколько грамм, эквивалентную массе цента. Однако, химические двигатели способны проработать лишь несколько минут, в то время, как ионные могут работать непрерывно в течение многих тысяч часов. Что означает возможность медленного, непрерывного, но крайне эффективного (топливная эффективность) разгона космических кораблей с ионными двигателями до высоких скоростей.

В настоящее время существует несколько типов ионных двигателей. И у каждого из них имеется свой ряд преимуществ и недостатков. Некоторые чрезвычайно просты, но обладают низкой эффективностью, другие наоборот, способны произвести большую тягу, но весьма тяжелы и имеют сложную конструкцию. Различные группы ученых и инженеров постоянно находятся в поисках оптимальной конструкции ионных двигателей, основанных на новых принципах, способных обеспечить им максимальную эффективность, или хорошо перевернутых старых.

Самыми эффективными, в настоящее время, являются электростатические или электромагнитные ионные двигатели, использующие инертные газы, к примеру, ксенон, в качестве топлива (уместнее сказать «рабочего тела»). Ионизация этого газа осуществляется за счет электронной бомбардировки или радиочастотного возбуждения его молекул. Ионизированный газ, плазма, ускоряется при помощи электростатической сетки или магнитного поля. Из этого типа двигателей максимальную эффективность демонстрируют двигатели на эффекте Холла, использующие осевое электрическое поле и радиальное магнитное поле. Магнитное поле удерживает инжектируемые свободные электроны, которые сталкиваются с атомами газа и ионизируют их. Сила магнитного поля подобрана таким образом, что оно может удерживать электроны, а ионы газа свободно проходят через него и попадают в область ускорения.

Рекордсменом по эффективности среди всех ионных двигателей является двигатель HiPEP НАСА. В нем используется полый катод, работающий в камере типа электронного циклотрона, что обеспечивает его мощность в 40 кВт при скорости вылетающего из сопла потока газа в 90 тысяч метров в секунду. Новый двигатель является двигателем с импульсным катодом. Процессы, работающие в этом двигателе достаточно сложны, но конструкция такого двигателя максимально проста. Первый подобный двигатель был установлен на неудавшемся советском Зонде-2, запущенном в 1964 году. В недрах этого двигателя производился нагрев пластмассовой "таблетки", которая вскипала, выделяя ионизированный газ. Однако в конструкции тех времен из-за несовершенства технологических процессов и материалов было множество недочетов, что привело к низкой эффективности такого двигателя, большая часть выделяющегося газа не ионизировалась и попросту мешала разгону плазменного потока.

Двигатель Ноймана работает на схожем принципе. Только внутри него высоковольтный электрический разряд пропускается через "топливную таблетку", выступающую в качестве катода, испаряя с ее поверхности некоторое количество материала. Этот газообразный материал ионизируется, ускоряется и фокусируется при помощи магнитного поля, направляясь в выходное сопло двигателя.

Этот двигатель имеет преимущества перед двигателями на эффекте Холла. Во-первых, такой двигатель намного проще, во-вторых, он сможет работать непрерывно гораздо дольше. В качестве топлива двигатель Ноймана может использовать "таблетки" из магния, титана, ванадия, молибдена и даже из углерода. Во время испытаний экспериментального двигателя было выяснено, что он уступает некоторым ионным двигателям по количеству вырабатываемой тяги. Двигатели на эффекте Холла способны вырабатывать 30-40 мкН/Вт, в то время, как двигатель Ноймана вырабатывает 20 мкН/Вт, однако, с точки зрения вырабатываемого импульса силы, этот двигатель более эффективен.

Для измерения импульса берется время, которое требуется двигателю на выброс топлива, эквивалентного по массе импульсу. В случае системы HiPEP это время равно 9 600 (+/-200) секунд, а двигатель Ноймана делает это за 14 690 (+/-2000) секунд в зависимости от вида используемого топлива.

Доктору Нойману потребуется еще некоторое время на преодоление различных проблем технического плана, что должно привести к увеличению тяги его двигателя и к еще большему упрощению конструкции. И после этого новый двигатель можно будет рассматривать в качестве средства достижения любой точки Солнечной системы с отправной точкой в районе низкой околоземной орбиты.

 

Оригинал новости (первоисточник): Gizmag.com
Официальный сайт науч.группы профессора: Neumann.com
Переводчик: Silver

 


0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. Silver 12 октября 2015 00:53, Гости, {repa} #1
      Да что за фигня с оформлением?!
      0
    2. Mr. Tin 12 октября 2015 01:00, Модераторы, {repa} #2
      Это я... Дух Дайджеста... Я буду ломать твое описание ,если ты не начнешь делать новости для дайджеста!
      0
    3. Silver 12 октября 2015 01:04, Гости, {repa} #3
      ))) я просто не стал лезть к вам в этот раз, коли у вас все уж готово.
      0
    4. Mr. Tin 12 октября 2015 01:04, Модераторы, {repa} #4
      У нас никогда ничего нет! Иди хоть сейчас делай! am
      +1
    5. Silver 12 октября 2015 01:07, Гости, {repa} #5
      Да у меня есть несколько заготовок для статей... слушай, а как вы текст на фон накладываете? Ворд? или просто как картинку? И какой шрифт, размер, отступы?
      0
    6. Mr. Tin 12 октября 2015 01:09, Модераторы, {repa} #6
      Shared secret!Пшел завтра в 5 - 10 часов вечера к нам в чат, чайком угостим да научим делать!
      0
    7. alexoff 12 октября 2015 01:17, Хорошие люди, {repa} #7
      а это не что-то из серии EmDrive? мол, сейчас на коленке супердвигатель сделаем. кстати, а раскалять литий не лучше ли? вроде чем меньше молярка отбрасываемой частицы, тем выше импульс, поэтому водород круче всего и военные хотят нафигачить гидридов в пороха.
      0
    8. Silver 12 октября 2015 01:28, Гости, {repa} #8
      Насколько я понял, вопрос не просто в молярке, но и в других свойствах. От банального нахождения в природе в больших количествах (и дешевизны производства пеллет в принципе), до магнетических св-в.
      Цитата: alexoff
      а это не что-то из серии EmDrive?

      Возможно, но здесь скорее ребята преследуют немного иные цели (ну распил-то он по умолчанию, он и в Австралии распил, другое дело, что хоть часть госбюджета пойдет действительно на нужды университета, пусть может и не по назначению). Если изучить сайт Сиднейского университета (да и Ноймановский сайт), полагаю основная задача привлечь молодых специалистов к научной и исследовательской деятельности и вообще повысить привлекательность высшего образования. А там глядишь и движок как-то сам собой соберется...
      0
    9. Nebula 12 октября 2015 01:30, Модераторы, {repa} #9
      Поднял на главную.
      +2
    10. alexoff 12 октября 2015 01:56, Хорошие люди, {repa} #10
      по идее чем меньше молярка, тем быстрее движется молекула при одной и той же температуре. магнитные свойства у всех приведенных элементов отсутствуют. вообще не понел, при чем тут ионные двигатели, вроде это же плазменный двигатель, который должен выжимать под 30000 с, только топливо другое.
      0
    11. r0n1 12 октября 2015 03:02, Посетители, {repa} #11
      ох уж эти мамкины изобретатели и журналисты которые про них пишут.
      +1
    12. Gentleman 12 октября 2015 07:17, Посетители, {repa} #12
      Вот читаю я такие статьи, и кажется что смогу провести старость на М... Луне, потом вспоминаю что твориться в мире, и понимаю что будет хорошо, если доживу до старости D:
      +5
    13. Bradley_ 12 октября 2015 14:04, Хорошие люди, {repa} #13
      Измеряем тягу в массе. О каких тут вычислениях речь, епта?
      -1
    14. Silver 12 октября 2015 14:14, Гости, {repa} #14
      Ну это же научпоп. "Науку в массы!". Сильно сомневаюсь, что автор статьи имеет какое-либо отношение к дизайну двигателей. Да и чем тебя "кг/с" не устраивает?
      0
    15. The_Petrovich 12 октября 2015 14:15, Редактор, {repa} #15
      Ой, а можно я с вами?)
      0
    16. MjasNick 12 октября 2015 17:01, Посетители, {repa} #16
      А в чём собственно её измерять? К тому же, если прочитать чуть внимательнее, там указана эффективность тяги по отношению к затраченной энергии, при этом удельный импульс выше у нового двигла.
      А если совсем уж просто - тратит меньше массы рабочего тела, но жрёт больше энергии. А так как энергия в космосе вполне себе возобновляемый ресурс... laughing
      +2
    17. Bradley_ 12 октября 2015 17:30, Хорошие люди, {repa} #17
      Не нужно разбиратся в двигателях, что бы знать, что сила измеряется в ньютонах. И если инфу он брал не от фонаря, то там она была указана в каких-то единицах, верно?

      А килограммы в секунду - это слишком уж популярно, ага.
      -1
    18. Sergios 12 октября 2015 17:41, Хорошие люди, {repa} #18
      Ты правильно написал
      системы СИ
      но не все пользуются этой системой. Даже у нас она долго не могла прижиться, да что там, и сейчас олдфаги-профессоры не пользуются Паскалями и Ньютнами, а кг/с или кг/мм2, так как наочней. На всякий случай приведу пример наочности: 3 кг/мм2 означает, что проволока сечением 1 мм2 выдержит 3 кг подвешеной массы. В паскалях это будет 2940 кПа, что не совсем понятно, насколько хороша проволока.
      +1
    19. Басила 12 октября 2015 17:46, Редактор библиотеки модов, {repa} #19
      Разве ньютон - единица массы?)
      0
    20. HURRICANE 12 октября 2015 18:56, Посетители, {repa} #20
      я тоже могу взять змеевик, прифигачить какие-то жестянки, засунуть внутрь таблетку активированного угля и сказать, что изобрёл оверкрутой ионный двигатель
      -1
    21. Gentleman 12 октября 2015 19:01, Посетители, {repa} #21
      Но не сказали же. Так что "сидите на жопе ровно" и не возмущайтесь.
      +4
    22. Falco 12 октября 2015 19:10, Модераторы, {repa} #22
      Напомнило:
      +2
    23. Басила 12 октября 2015 19:53, Редактор библиотеки модов, {repa} #23
      Ну малая молярная масса = большой объем. Канистры с литием или водородом тягать невыгодно. И явно есть еще какие-то соображения. Почему-то во всяких этих ионниках используют инертные газы, хотя тот же ксенон нифига не дешевый, а совсем наоборот.
      0
    24. alex2001 12 октября 2015 21:40, Посетители, {repa} #24
      -2
    25. Никита Кузнецов 12 октября 2015 21:57, Посетители, {repa} #25
      Все, я загорелся идеей полета до дюны и обратно на одном баке с ксеноном(на крайняк, если одного будет мало, возьму 2). Если получится, скину скрины
      0
    26. alexoff 12 октября 2015 22:06, Хорошие люди, {repa} #26
      это не ионник, это плазменный двигатель. в космосе объем имеет мало значения, особенно это касается лития. но ксенон проще использовать, курим VASIMR. по поводу массы - стоимость ксенона ничтожна по сравнению со стоимостью аппарата, если заменить его на золото, то мало что изменится.
      0
    27. Басила 12 октября 2015 22:30, Редактор библиотеки модов, {repa} #27
      Не так уж и ничтожна. Годовое производство планеты - 10 тонн. VASIMRы те же используют аргон, который на самом деле копейки стоит и это оправдывает чуть меньшую эффективность из-за больших затрат на первичную ионизацию РТ.
      По большому счету деление на плазменные и ионные - довольно условно, поскольку и там и там используется ионизированный газ - плазма. Разница в методах фокусировки и разгона пучка.
      0
    28. alexoff 12 октября 2015 22:51, Хорошие люди, {repa} #28
      10 т - это не какой-то технологический предел, просто не нужен. стоимость не нашел, вряд ли кило стоит больше трех миллионов деревянных. уверен, при желании с какого-нибудь газового месторождения наэкстрагируют еще много тонн.
      VASIMR использует аргон, так как они получают довольно жалкие гранты, на мой взгляд под эти задачи надо не пару лямов баксов в год подкидывать, а хотя бы по писят.
      0
    29. Басила 12 октября 2015 23:08, Редактор библиотеки модов, {repa} #29
      Его из воздуха добывают, месторождений нету к сожалению. Тоже не нашел цен, все поисковики выдают сам-знаешь-что :)
      Но для понимания. Батя рассказывал, что стоимость стомилилитрового баллончика сжатого (возможно сжиженого) ксенона в 72м году стоил 250 тысяч советских рублей. Что сейчас легко за пару лямов баксов сойдет.
      Вояки его использовали в качестве рабочей среды супер-пупер лазера для сбивания целей на орбите. Так и не допилили, проблемы с управляющей оптикой оказались нерешаемы - из-за дикой плотности светового потока вскипало самое чистое стекло. А жаль, суровая штука могла получиться (

      А вообще, как я понял, выигрыш небольшой. Ну будет не 67% а 72% КПД. Так шо лишь бы давали на них деньги, а не на всякие em-drive.
      0
    30. alexoff 12 октября 2015 23:18, Хорошие люди, {repa} #30
      http://medgazprom.ru/node/35 - вот, за литр ксенона сжатого 190 тысяч рублей, подешевело laughing
      я думаю, что китайцы, которые выплавляют сейчас половину мирового чугуния, легко могут наперегонять и сто тонн. думаю, в газе его должно быть тоже немало, просто газпрому пофигу.
      +1
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.