Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Вчера, 21:48
Это тот, у кого руки вроде из плечей ростут, но по привычке еще через жопу тянутся
Вчера, 20:58
На мой взгляд, для таких видео на данном сайте практически отсутствует целевая аудитория. Целевая аудитория только периодически выкладывает здесь очередной говнопост и валит обратно в группу таких же Вконтакте. Кстати, а кто такой "не совсем нуб"? Тот, у кого руки все ещё из жопы, но ЧСВ уже выросло?
Вчера, 17:30
Простите, я только начинал делать крафты когда зарегистрировался на сайте и выложил ужасную вещь. Но теперь... ...администрация сайта не даёт выкладывать более стоящие внимания и лайков крафты! Я выложил корабль апполон 11 и кучу кораблей в стиле апполона на Минимус но ни одного на сайте не выложили!!!!! )-: И нет там скринов потому что сайт их размещать не даёт!!! И да, я соглашаюсь с вами насчёт этой новости -"Минус с Минимус"!
19 января 2017 23:35
Тогда я в шоке. Линкор жт перебор. Он сам как целая программа. В KASкстати жесткие соединения есть? Я чет забыл...
19 января 2017 22:06
попрошу указать уровень сарказма.
19 января 2017 22:05
у меня все грузится
19 января 2017 21:28
Эпик в апогее! Вот это круто, только ферменных конструкций бы побольше... и орбитальный линкор не помешал бы)
19 января 2017 20:29
а я чето плюс поставил, хотя посмотрел минуты 2е второй и 3й серии. Ну просто вспомнил себя :) тоже когда-то поделиться свершениями хотелось
19 января 2017 13:29
Ок, просто из твоей сборки мод Kethane отказывается работать (не показывает концентрацию ресурсов на карте).
18 января 2017 23:06
Мод понравился, вот только с ним не работает деталь "Fuel Cell" (топливные ячейки) или так и должно быть?
18 января 2017 21:07
Скучно и много воды. П.С. 3-я серия не грузится.
18 января 2017 14:26
1.2.2 у меня. с модами на 1.2.2... кроме трех каких-то
18 января 2017 14:12
Автор, у тебя версия KSP 1.2.1?
18 января 2017 07:43
Спайс центр? СПАЙС ЦЕНТР???
18 января 2017 07:15
Потому что "а вот еще одна интересная фишка" видео уже куча. А тут необычный способ подачи. Получается что не совсем нуб рассказывает совсем нубам, как ими не быть. С одной стороный я и сам узнаю новое, а с другой рассказываю этои как я к этому пришел другим. В этом и кроется главная суть.
18 января 2017 00:15
Шо, еще полтора часа "ой, а чо эта за фигня!" и "фсемприветсегоднямы"? Интересно было бы, если бы ты сам предварительно разобрался, а потом показывал в стиле "а вот еще одна интересная фишка". А так это не то, чтобы мусор, но и полезность околонулевая. Зачем ты это делаешь - не знаю.
17 января 2017 16:17
Никак. Статья была склейкой из трех частей, после переезда все полетело в тартарары. з.ы. Да, и коммент оставить тоже проблема... постится около 5 минут О_о. Дико тормозит движок.
16 января 2017 19:57
Самое забавное - на орбите Кербина этому шедевру делать абсолютно нечего. Один плюс от этого поста есть - еще раз заворожено пересмотрел это безумное творение)
16 января 2017 19:37
Согласен, раньше было больше вкладок и Модов. Из-за этого любимый мод на новые ионные двигатели не могу скачать
16 января 2017 13:21
Простите сударь, но пост гавно. Да причем отьорнейшее улично-сартирное, как мой юмор на праздниках.
15 января 2017 18:41
Ересь! Я повешусь! Столько ереси не было никогда!
15 января 2017 14:47
Подарок Бездне и Кракену на старый новый год.
15 января 2017 13:35
Что-то я мало что тут вижу... Хотя бы форум просмотрел для приличия. Давно уже показывали - Эпические видео процесса игры в KSP
15 января 2017 12:45
Этажы плогеат к тому же https://www.youtube.com/watch?v=ONP9jS14toE
15 января 2017 12:24
Было бы что заценивать - может, и заценили бы.
15 января 2017 11:10
В 1.2.2 изменились показатели уровня учёного (скорость получения науки). Теперь они такие: 0 0.00135 1 0.00675 2 0.00810 3 0.00945 4 0.01080 5 0.01215 Т.е. раньше коэффициент рос с уровнем как х5, х9, х13, х17, х21, а теперь как х5, х6, х7, х8, х9. Понерфили лабораторию.
15 января 2017 10:25
Запрещать рейтинг и комментирование статьи? Очень умно.
15 января 2017 08:58
У меня Environmental Visual Enhacnements Не даёт облаков! Вобще ничго. Такое ощущение что я его не устанавливал. И что мне с ним делать? Хочу облака
14 января 2017 20:06
один я понял в 2017 у кого пукан гореть будет?
Показать все
Список игр в нашей базе

Рассуждения о нетрадиционных способах космических перемещений и весь бредлам, связанный с ними.

-------------------------------------------------------------------------------------------
О химические ракеты! Как же вы всем надоели! Пора купить каждому по фотонной ракете и улететь к 55 Рака... Но тут ничего не будет про ракеты - аннигеляторы и про ракеты вообще.(Импульсный корабль - не ракета!) В данном моём творении пойдёт речь о нетрадиционных, более экономичных и интересных. НУ, ГОТОВЫ?
-------------------------------------------------------------------------------------------
=============================== Солнечный парус. =====================

================================ Импульсный корабль. =================

============================= Инерцод. =============================

========================= Квантовомеханическая тяга. ===============

Ребята! Хотите больше - зайдите ко мне в личку или на тему на форуме!
Желаю вам хорошей твердотопливности и магнитогидродинамичности!

0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. TORNADO 20 ноября 2015 11:12, Посетители, {repa} #1
      Ребята! Хотите больше - зайдите ко мне в личку или на тему на форуме! xdЖелаю вам хорошей твердотопливности и магнитогидродинамичности!
      +1
    2. tehnik147 20 ноября 2015 11:15, Посетители, {repa} #2
      Маловато будет. Всё как-то слишком сжато и сокращённо, информации очень мало... Ладно, чтобы вытащить тебя из бездны поставлю очень бледный плюс.
      +2
    3. TORNADO 20 ноября 2015 11:20, Посетители, {repa} #3
      кто напишет преимущесива магнитогидродинамического генератора - тот молодец kawai
      +1
    4. Басила 20 ноября 2015 11:58, Редактор библиотеки модов, {repa} #4
      Ох. Ты бы хоть через ворд прогнал текст. Так и хочется достать ржавую пилу во имя правописания.
      +12
    5. Наблюдатель 20 ноября 2015 13:18, Посетители, {repa} #5
      А зачем это? На форуме уже есть такая тема.
      0
    6. Никита Кузнецов 20 ноября 2015 15:30, Посетители, {repa} #6
      за что минусим?! блин, ребята, харе его травить! ведь норм статья!
      +2
    7. Sokol290_KSP 20 ноября 2015 15:46, Посетители, {repa} #7
      Низкокачественно, шибко кратко.
      +4
    8. Наблюдатель 20 ноября 2015 16:43, Посетители, {repa} #8
      Знаешь! Я тоже могу взять интересную (да какую угодно) статью с этого форума, переделать и выдать за свою. Кому это надо? Если есть что сказать, - на форум в тему. Да и как обсуждать в публикации???
      0
    9. Moryarty 20 ноября 2015 16:53, Хорошие люди, {repa} #9
      Цитата: Аффтар
      О химические ракеты! Как же вы всем надоели! Пора купить каждому по фотонной ракете и улететь к 55 Рака... Но тут ничего не будет про ракеты - аннигеляторы и про ракеты вообще.(Импульсный корабль - не ракета!) В данном моём творении пойдёт речь о нетрадиционных, более экономичных и интересных. НУ, ГОТОВЫ?

      Дальше не читал.


      Нет, вру, читал, что бы точно сказать что это высер. Статья ни о чем даже не дотягивает до "взагали по загалях". Немного фоток, не понятно зачем строить эти вундервафли, нет и толкового описания принципа работы каждого уппората и почему именно этой штукой можно и нужно заменить классические ЖРД.

      Статье минус, а аффтар...
      +4
    10. Falco 20 ноября 2015 17:53, Модераторы, {repa} #10
      "— …законы физики образуют сплочённый клан, — бурчу, изучая очередной проект звездолёта. — Если даже обманешь один — объявят вендетту другие." (Al Dragon)
      +1
    11. Skinner 20 ноября 2015 21:21, Посетители, {repa} #11
      так-с. поехали.
      солнечный парус. в принципе - некая достаточно большая и достаточно легкая конструкция может выступать в космосе в роли паруса.
      но есть одно НО. самым важным недостатком паруса есть не малая тяга (это согласно автору статьи), а невозможность изменения вектора этой тяги. направление вектора всегда будет идти от источника излучения через геометрический центр проекции рассматриваемого аппарата.
      и никакое маневрирование этим самым солнечным парусом тут не поможет. корабль, оснащенный солнечным парусом, должен сравниваться не с парусным кораблем, а скорее с примитивным плотом или плоскодонной лодкой, оснащенными парусами, но не имеющими ни руля, ни весел, ни швертов.
      к тому же этот аппарат не неподвижен относительно звезды и других тел, а изначально находится на орбите вокруг Земли. иначе говоря - перед заходом в тень планеты солнечный парус будет ускорять аппарат, после выхода из тени - замедлять. это неизбежно и неисправимо.
      Таким образом, сложив воедино невозможность изменения вектора импульса, малую тягу и постоянно меняющийся знак воздействия тяги - получаем практически бесполезный аппарат. не полностью - кое-какая узкая ниша применения у него все же есть - по типу разгона зондов, находящихся очень далеко от планет к моменту раскрытия паруса и направленных за пределы звездной системы. ионные двигатели не в пример легче, дешевле и эффективней, но имеют одно НО - требуют электричества и контроля бортовой АСУ или непосредственно с земли. солнечный же парус требует контроля только до момента его раскрытия (и закрытие, если такое предусмотрено, что маловероятно). а далее - наличие СУ уже не имеет значения
      вердикт - устройство малопригодно и совершенно ненужно. гравитационный маневр многократно быстрей, и дешевле. да и точнее тоже
      +7
    12. Skinner 20 ноября 2015 21:35, Посетители, {repa} #12
      далее
      импульсный корабль.
      непонятно, почему автор считает, что импульс (возможно, - взрывной импульс) рывками эффективнее равномерной тяги. в чем же конкретная эффективность?
      я при этом даже не принимаю во внимание тот многократный рост перегрузок (притом знакопеременных циклических, т.е. наиболее опасных) на конструкцию аппарата, который неизбежен при таком движителе
      апофеоз - применение некоего амортезатора (орфография автора) на который должно хватить ума при создании импульсного аппарата (и который почему-то неприменим для обычных кораблей с равномерной тягой, например современных ракетных. наверно, ума не хватает ставить).

      преимущества даже не проектов, а концепций импульного двигателя в его возможности давать громадную по современным меркам тягу. а вот за эту тягу приходится платить неравномерностью ее генерации, т.к. технически генерируется эта тяга методами, не позволяющими поддерживать процесс сколько-то долго.

      формально, обычный ЖРД можно рассматривать именно как импульсный двигатель с очень большой частотой генерации импульсов.
      а именно - каждый импульс генерируется сгоранием порции топлива, подаваемой главным насосом системы подачи топлива. и тут неважно - объемный насос или центробежный (это зависит от типа топлива, в основном).

      дополнено. один из немногих реально работавших "импульсных" двигателей - типа ПуВРД (пульсирующий воздушно-реактивный двигатель), устанавливался на немецкой крылатой ракете, известной как Фау-1. и на ее послевоенной копии - советских П-1 и П-2, а также американских и английских ракетах-копиях. двигатель имел преимущества: перед ЖРД - намного большее время работы и суммарную тягу (в терминологии КСП - дельтаV), перед газо-воздушной турбиной - несравненно большую простоту и низкую стоимость. а по тем временам - еще и более высокую надежность. также подобный двигатель ставился на одном из немецких истребителей- перехватчиков. марку я не помню, а лезть искать лень. и в обоих случаях единственным преимуществом двигателя была высокая тяга при простоте и дешевизне, а прерывающаяся тяга - недостатком (хотя во многом скомпенсированным массой/инерцией аппарата), с которым приходилось мириться
      вышло описание на примере изложенного выше
      +7
    13. Skinner 20 ноября 2015 21:42, Посетители, {repa} #13
      ну а "Инерцод" и "Квантовомеханическую тягу" я комментировать не буду. как и левитацию силой мысли, ковры-самолеты и пр.
      +9
    14. Басила 20 ноября 2015 21:53, Редактор библиотеки модов, {repa} #14
      Исчерпывающе, чо :)
      0
    15. Silver 20 ноября 2015 22:49, Гости, {repa} #15
      Спасибо, меня на это не хватило.
      0
    16. IronFenyx 21 ноября 2015 00:51, Посетители, {repa} #16
      "импульсный двигатель" не ракета? Ну, примерно как "курица не птица".
      0
    17. Slv 21 ноября 2015 05:12, Посетители, {repa} #17
      аннигИляторы, на сегоднЯшнИй день, амортИзатор, инерцИоИд, доктор и его пузырь АлЬкубьерре, квантово--механическая, Википикипедия, помОгает.

      Оценка минус

      Совет: научись хотя-бы вордовской правкой орфографии пользоваться если в голове её нет.

      PS "на парусах" не плавают, плавает [email protected] в унитазе -- ПОД паусами ходят. :-))) ©яхтсмен
      +2
    18. Daenf 21 ноября 2015 10:05, Посетители, {repa} #18
      Я плачу...
      Орфография в заднице...
      Надеялся на смысл...
      Отдельное спасибо пользователю под ником Skinner!
      +2
    19. Gonzales_Gonzo 21 ноября 2015 12:58, Посетители, {repa} #19
      Цитата: Skinner
      невозможность изменения вектора этой тяги. направление вектора всегда будет идти от источника излучения через геометрический центр проекции рассматриваемого аппарата.
      и никакое маневрирование этим самым солнечным парусом тут не поможет.


      Чойта вдруг ? Солнечный парус разве чем-то принципиально отличается от воздушного ?
      -3
    20. Silver 21 ноября 2015 13:02, Гости, {repa} #20
      Угу. Средой применения.
      0
    21. Skinner 21 ноября 2015 13:16, Посетители, {repa} #21
      "чойта", ты для начала разберись, как именно управляется парусное судно. что именно заставляет идти парусное судно под углом к ветру. зачем кораблю киль и руль, и как это все действует. в плане элементарной физики.

      вот тогда и поговорим, чем он принципиально отличается
      0
    22. Gonzales_Gonzo 21 ноября 2015 13:20, Посетители, {repa} #22
      Т.е. Перельман в космосе уже не актуален ?
      -3
    23. Skinner 21 ноября 2015 13:31, Посетители, {repa} #23
      что такое составляющая F ко второй схеме? в воде - это сопротивление среды на киле, руле или шверте. для сухопутной установки - это реакция в месте касания грунта колесами.
      а в космосе - откуда?
      таким образом и получается, что фотонный парус будет воспринимать ТОЛЬКО составляющую R, что и описано.

      кстати - то же касается возможности управлять парусами, к примеру, воздушным шаром. попыток в свое время было много. результаты - нулевые. если не считать большого количества потраченных денег, ну и конечно, позора

      перельман - умнейший мужик был. надо внимательно прочесть и немного подумать
      0
    24. Gonzales_Gonzo 21 ноября 2015 13:38, Посетители, {repa} #24
      Составляющая F - это лишь разложение вектора силы давления ветра на параллельную и перпендикулярную плоскости паруса. Бейдевинд именно в таком виде, как на фото - в космосе не возможен, т.к. существенную роль играет сопротивление воды на киле(вектор R), заставляя судно двигаться "против ветра".

      Однако в космосе вариантов маневрирования солнечным парусом тоже хватает и тезис о невозможности маневрирования на солнечном парусе мне видится не достаточно убедительным.
      -2
    25. Skinner 21 ноября 2015 13:45, Посетители, {repa} #25
      вольному воля - каждому может видеться что-то свое.
      чем определяется направление составляющей F? почему она идет четко вдоль оси судна, а не под любым произвольным углом к этой оси? что определяет расположение мачт на судне? как управляют швертами (особенно - подвижными/поднимаемыми швертами)?
      ответ - сопротивление среды. иначе говоря - это третий закон ньютона. он лежит в основе солнечного паруса. он же не даст проводить маневрирование солнечным парусом.

      больше дискутировать я не намерен. почитай, подумай, порисуй треугольники сил, с четким разъяснением что есть что в каждой схеме
      0
    26. Gonzales_Gonzo 21 ноября 2015 13:52, Посетители, {repa} #26
      Извини, но ты слился, так и не доказав свой постулат.

      Направление составляющей силы F определяется курсом физики в простейшем изложении - http://www.physel.ru/mainmenu-4/mainmenu-8/76-s-73-.html

      Маневры солнечным парусом - это не "подумай, порисуй треугольники сил", а возьми, да запусти этот парус на орбиту и проверь практически. Как например японцы всего 5 лет назад - https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
      Задача-минимум миссии заключалась в раскрытии паруса, а задача-максимум состояла в том, чтобы научить парусник регулировать скорость и направление в зависимости от солнечного излучения. Обе задачи были успешно выполнены, и началась дополнительная программа.
      -2
    27. Skinner 21 ноября 2015 14:09, Посетители, {repa} #27
      парень, пойди поучи физику.
      твоя ссылка расказывает КАК разложить силу, а не ПОЧЕМУ силы должны быть разложены именно так.
      там нет объяснения разложения сил, действующих на парусное судно, килевое и безкилевое. тем более там нет разложения сил для аппарата с солнечным парусом
      тогда о чем же твоя ссылка?

      японцы знают что делают. то, что ты отпостил ничуть не противоречит сказанному мной по существу солнечного паруса. НО НИГДЕ ТЫ НЕ НАЙДЕШЬ УПОМИНАНИЯ О ТОМ, ЧТО СОЛНЕЧНЫМ ПАРУСОМ МОЖНО МАНЕВРИРОВАТЬ ТАК ЖЕ, КАК ПАРУСОМ НА СУДНЕ. конечно же, я о серьезных источниках.

      а по поводу запустить и проверить... идиот тот, кто вложит миллионы в проект, технически не просчитав его. так что "рисование треугольников сил" остается в силе. а иначе - тот позор, о котором я уже упоминал.
      0
    28. Gonzales_Gonzo 21 ноября 2015 14:28, Посетители, {repa} #28
      То есть учебник по физике с описанием общего принципа разложения векторов сил для тебя уже не аргумент и, чтобы ты его принял, обязательно нужно указать про килевое и безкилевое ? Странный ход, ну да ладно, спорить не буду пары по физике были много лет назад, может сейчас принято именно так преподавать think

      Естественно абсолютно точно так же, как на парусном судне маневрировать в космосе не выйдет, выше я даже привёл пример с картинкой и бейдевиндом. Но, раз ты признаешь правоту JAXA, которое на практике добилось ожидаемого результата под солнечными парусами, то это уже большой шаг вперед к взаимопониманию, любви, миру, жвачке :)
      -2
    29. Skinner 21 ноября 2015 14:37, Посетители, {repa} #29
      коротко. маневр солнечным парусом ВОЗМОЖЕН. но только один - либо ускорение (поднятие орбиты) при раскрытом парусе на траектории ведущей в тень планеты, либо торможение (опускание орбиты) - при раскрытом парусе на траектории, ведущей из тени.
      теперь ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЕЛ МОЙ ПЕРВЫЙ ПОСТ в части " иначе говоря - перед заходом в тень планеты солнечный парус будет ускорять аппарат, после выхода из тени - замедлять. это неизбежно и неисправимо."
      а теперь ШАГОМ МАРШ УЧИТЬ ФИЗИКУ. и не задалбывай, пожалуйста.
      ну не понимаешь - почитай, поучи, подумай, но не доставай...
      0
    30. Gonzales_Gonzo 21 ноября 2015 15:17, Посетители, {repa} #30
      Цитата: Skinner
      " иначе говоря - перед заходом в тень планеты солнечный парус будет ускорять аппарат, после выхода из тени - замедлять. это неизбежно и неисправимо."

      Исправимо, нужно просто поставить парус ребром к потоку фотонов.
      Так что, пользуясь твоей терминологией - садись, два.

      Цитата: Skinner
      ШАГОМ МАРШ УЧИТЬ ФИЗИКУ. и не задалбывай, пожалуйста.

      Командными репликами в попытках съехать с темы ты всё больше убеждаешь меня в том, что кроме как попусту молоть языком на другие разумные действия не способен. За десяток комментариев ни одного внятного объяснения, доказательства или ссылки на работы великих мужей, к которым можно прислушаться... Не можешь обосновать своё же утверждение - зачем продолжать спорить с умным видом, при этом усиленно напирая на отсутствие у оппонента каких-то мифических знаний, которые сам же не можешь изложить ?

      Ты ляпнул, что на парусе нельзя маневрировать в космосе - я тебе привел, внимание, практический пример японского успеха, нет опять продолжается пустое в порожнее "почитай, поучи, подумай"... Хватит изворачиваться, либо докажи своё утверждение, либо оставим этом разговор в виду несостоятельности твоего подхода к дискуссии.
      -2
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.