Автор: Луч Категория: Прочее » Новости » Гайды

KSP Experiments, часть 1 - Кербин

Здравствуйте! Итак, первая часть моих видеоэкспериментов посвящена Кербину, его атмосфере и гравитации.
Она наверняка поможет любителям конструировать красивые и обтекаемые SSTO.


1. Действительно ли конус с задней части Рапиры помогает делать крафт аэродинамичнее, или это просто излишки массы, снижающие TWR? Сейчас мы это выясним.



2. Уже несколько лет идёт непрекращающаяся война между фанатами разных обтекателей. Какой из них лучше, и почему? Давайте разберёмся.



3. Аэродинамичнее ли крафты, оканчивающиеся деталями небольшого сечения? Или ступенчатая структура лишь увеличивает драг?
Дополнительно: поиск золотой середины в конструировании процедурных обтекателей.



4. Влияет ли порядок деталей на аэродинамику крафта? Или от переноса мест слагаемых сумма не меняется?



5. Какой обтекатель - самый лучший? Какие воздухозаборники - самые аэродинамичные? Как сделать идеальный крафт?


- + +113
У Вас НЕТ прав на выставление оценки для этой новости.
Для выставлени оценки необходимо пройти регистрацию на сайте.
Если Вы уже зарегистрировались, то войдите на сайт.
  1. 3
    Это Пряморукий пилот Пряморукий пилот - #10 0
    0
    Научная ценность неоспорима. Если честно, я был удивлен, что дозвуковой интейк имеет самую лучшую аэродинамику.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 5/58
    Art is distillation of experience. - Daniel Wallace
     
    1. Выкл.
      Это Reistlyn Reistlyn - #20 0
      0
      В случае воздухозаборников кроме аэродинамики играет роль еще обрабатываемая скорость потока и, соответственно, для каких движков он предназначен на крафте.
      »
      Написано:
      Группа: Модераторы, Публ/Комм: 41/330
       
      1. 3
        Это Пряморукий пилот Пряморукий пилот - #30 0
        +1
        Спасибо, кэп.
        »
        Написано:
        Группа: Посетители, Публ/Комм: 5/58
        Art is distillation of experience. - Daniel Wallace
         
        1. Выкл.
          Это Reistlyn Reistlyn - #40 0
          +1
          всегда пожуйлиста smile
          »
          Написано:
          Группа: Модераторы, Публ/Комм: 41/330
           
      2. 33
        Это Луч Луч - #50 0
        0
        Как показывает практика, в 1.2.1 нужны все возможные встраиваемые интейки: одна гондола для +40 м/с в рапире (она побыстрее придёт к экспоненциальному росту тяги), один охладитель для +5 единиц воздуха, один сверхзвуковой интейк мк1 для высокой площади забора воздуха. Всё это полезно и нужно, и интейки - не просто плюс к воздуху, а очень интересные и серьёзные конфигурации со своей эффективностью.
        »
        Написано:
        Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 18/165
         
        1. Выкл.
          Это Reistlyn Reistlyn - #60 0
          0
          это и раньше играло роль
          »
          Написано:
          Группа: Модераторы, Публ/Комм: 41/330
           
  2. 23
    Это Marschig Marschig - #70 0
    0
    Ещё у острого конуса ниже допустимая температура, чем у круглого (2000 против 2400). И хотя он в целом лучше, иногда он может сгорать, и приходится ставить круглый.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 17/361
    "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun
     
    1. 33
      Это Луч Луч - #80 0
      0
      Малый конус+переходник ничем не хуже острого вплоть до гиперзвуковых скоростей. Рекомендую вместо круглого.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 18/165
       
  3. Выкл.
    Это Reistlyn Reistlyn - #90 0
    +2
    вставляй в начало каждого ролика эээксперименты
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 41/330
     
  4. 0
    Это SuperКотэ SuperКотэ - #100 0
    +1
    + без вопросов
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/70
    Снаружи бутылка, а внутри водка. Уот так Уот. Сильная заява.
     
  5. 3
    Это TheZotikRus TheZotikRus - #110 0
    +3
    Хорошая работа.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 4/123
     
  6. 2
    Это Aleks96 Aleks96 - #120 0
    +3
    Проделана большая работа, грех не поставить плюс, +
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/31
     
  7. 34
    Это Major Tom Major Tom - #130 0
    0
    1) 100 плюсов этому столику. фор сцайнс!
    2) в 1.2.1 я заметил, что на самом деле важна "подача порций воздуха". Сделайте крафт с разными интейками и получите разный результат тяги. Особенно заметно на "Вестли". Эксперимент - если использовать 2 мелких круглых интейка или 1 большой круглый -разница будет очешуительная, уж поверьте...Двигатель будет настолько явно по разному выходить на режим, что это заметно с закрытыми глазами. При чем и в том и в другом случае крафту БУДЕТ хватать воздуха, но режимы работы будут аааабсолютно разными .
    То есть сравнивать надо скорее закрытые интейки, чем открытые. Поскольку на всех крафтах есть уже интейки и мы имеем дело с дополнительным нагнетанием воздуха в систему чтоли... Видимо тяга как-то высчитывается исходя из СКОРОСТИ ПОТОКА воздуха в воздухозаборнике и площади его СЕЧЕНИЯ (именно поэтому воздухозаборник должен быть развернут по вектору максимальной скорости крафта и он -этот вектор- не всегда соответвует прогрейдной позиции относительно земли, например если крылья крафта установлены под углом, а скорее прогрейду по отношению к орбите), а потом добавляются режимы работы и двигателя из конфига и драг интейков на разных высотах... Просто личные наблюдения.
    3) а что с острыми тайлфинами? которые можно развернуть и поставить вместо обтекателя
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 19/435
    мои крафты также на https://kerbalx.com/MajorTom
     
    1. 33
      Это Луч Луч - #140 0
      0
      2) Кстати, реактивные крафты с открытыми и закрытыми воздухозаборниками (десятками их) не давали различий, разве что метра на три-четыре в пользу закрытых.
      3) Они превосходны, но только в тяжёлых крафтах. По массе очень проигрывают, а гиперзвуковые самолёты стоит делать именно с ними. Я это оставил до следующей серии, где буду сравнивать в разных атмосферах одинаковые по массе, но разные по сечению крафты.
      Спойлер: Mk1 и Mk2 с длинными переходниками одинаковы по фронтальному сопротивлению, но разные по массе.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 18/165
       
  8. 21
    Это Наблюдатель Наблюдатель - #150 0
    0
    Ты что, снимал специально для буржуев??? Почему все комментарии на буржуйском? Зачем так делать, я этого не понимаю... Вам не нравится свой родной язык?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/701
     
    1. 33
      Это Луч Луч - #160 0
      +2
      Я всё это время пытаюсь снимать для всех сразу, и впоследствии буду делать субтитры. Англичане, смотря русскоязычные видео, негодуют сильнее, чем русские, смотря англоязычное. Потому что KSP на английском, язык надо знать, всё такое.
      Но в результате я буду писать на двух языках сразу.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 18/165
       
    2. 74
      Это Басила Басила - #170 0
      +2
      хе) до твоего камента даже и не задумывался, на каком языке надписи)
      »
      Написано:
      Группа: Модераторы, Публ/Комм: 3/1 047
      Даннинг с Крюгером погубят человечество.
      игривые картинки
      "Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
       
  9. 0
    Это rebel-1 rebel-1 - #180 0
    0
    Отличные эксперименты!!!
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/49
     
  10. 43
    Это Makc_Gordon Makc_Gordon - #190 0
    0
    заслужил плюсег+
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 50/232
     
  11. 0
    Это Azimov Azimov - #200 0
    0
    Информативно,полезно,+
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/5
     
  12. 2
    Это KaYon KaYon - #210 0
    0
    Тысячу плюсов этому господину! + (1000 шт)
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/13
     
  13. 1
    Это BYaka BYaka - #220 0
    0
    Шикарная публикация, спасибо за эксперименты!
    ушел перепиливать танкер для лучшей обтекаемости
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
     
    1. 1
      Это BYaka BYaka - #230 0
      0
      подписку забыл сделать
      »
      Написано:
      Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
       
  14. 1
    Это BYaka BYaka - #240 0
    0
    Вопрос по теме - а как влияет "закрытость" воздухозаборников на обтекаемость? предполагаю что негативно. тоесть закрывать интейки на спейспланах вредно?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
     
    1. 33
      Это Луч Луч - #250 0
      +2
      Нет, закрытые интейки:
      1. Либо не влияют на драг, и незначительно увеличивают эффективность крафта за счёт потери пары килограммов массы (воздух - тоже вид топлива).
      2. Либо уменьшают его очень слабо, непонятным образом.

      Новые эксперименты покажут, в чём на самом деле ёжик зарыт.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 18/165
       
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Чат
  • Опрос
  • Стримы
    Хотите ли Вы сотрудничества между проектами SpaceDock.ru и Ангар Джеба?
Последние комментарии
  • Kuzminattor Kuzminattor написал в
    Проект "Покорение" (всего 4 комм.)
    Я бы с тобой не согласился, прогресс есть и он значительный. Просто чтобы делать всё идеально надо долго сидеть подбирать варианты для выполнения конкретной задачи, а в карьере, за что я ее и люблю, ты это еще делаешь в условиях ограниченных вариантов крафта (у меня на момент постройки этой ракеты было открыто сильно меньше половины возможных исследований ). Лично у меня просто нет времени долго сидеть и думать как сделать еще лучше, играю в своё удовольствие, так сказать работа, учеба, личная да и диплом говорить: "начинай меня делать"

    Я собственно и строю начиная с полезной нагрузки, чтобы потом было понятно какой нужен РН для вывода, то что надо массу уменьшать тоже понятно, это все же пассивный груз.

    Как там всё работает при полет я тоже знаю (во всяком случае в реальной жизни), так сказать обучение на кафедре ракетостроения не прошло даром, я бы даже сказал, что из-за этой игры я туда и поступил))
  • Kuzminattor Kuzminattor написал в
    Проект "Покорение" (всего 4 комм.)
    Ссылку пофиксил, как-то не заметил вчера.
    По скринам учту на будущие, сейчас ничего менять не буду, да и исходников уже нет.
    По избыточности - скорее всего ты прав, на конец полета у меня осталось очень много топлива, а значит можно было делать меньше, но это уже я не рассчитал, когда смотрел общую дельту (мне даже казалось, что хватит впритык)
  • Slv Slv написал в
    Проект "Покорение" (всего 4 комм.)
    По сравнению с тем "чудовищем" 4 года назад прогресс конечно есть, но что бы выбраться в плюса такими же темпами тебе еще лет 100 надо прогрессировать, ибо прогресс хоть и есть но ОЧЕНЬ маленький как йух в ледяной воде. %-)

    ЗЫ совет -- начинай строить с полезной нагрузки (последней ступени) делай ее как можно БОЛЕЕ ЛЕГКОЙ. Ставь цель -- долететь или приземлиться или собрать науку с приземления или собрать ВСЮ науку, и уже от цели начинаешь плясать....
  • Marschig Marschig написал в
    Проект "Покорение" (всего 4 комм.)
    Ну, оно может на Дюну с возвратом. И текста немало написано. С плюсами всё.

    Далее к минусам.
    Вложения сделаны неправильно. Ссылка на крафт вообще не работает, ссылки на часть скринов тоже.
    "Резать" скрины не надо. Надо пересохранять в *.jpg. 1920x1080 jpg умещается в ограничение.

    Конструкция сделана с дополнением Making History и в стоке не откроется. О чём следовало бы упомянуть. Так что даже с исправленным вложением детальных замечаний по конструкции не будет. На скринах в ряде мест выглядит избыточной.
  • Kostya88 Kostya88 написал в
    Космолет + Kerbal Operating Sy ... (всего 13 комм.)
    А, так ты в таком смысле :)
    Хм, надо попробовать, сначала проверю в какой точке радар определяет высоту, и пропишу угол тангажа под рельеф поверхности.
  • Slv Slv написал в
    Космолет + Kerbal Operating Sy ... (всего 13 комм.)
    Не в этом смысле что ты понял. %-)
    При снижении, если поверхность внизу не ровная, чтоб автопилот сравнивал реальную скорость снижения (относительно поверхности внизу) и скорость снижения например относительно моря, чтоб определять поверхность снизу ровная или с уклоном/подьемом и соответственно тангажом регулировал снижение. Ведь если это не проверять можно получить заметный +к вертикальной скорости если на горку (или предгорье, где поверхности с уклонами) какую-нибудь сесть и сломаться.
Все комментарии
Обновления на форуме
148 Всего
1 Польз.
147 Гостей
Google, Яндекс, LithiumFlower
Онлайн список
Новостей на страницу:
Наверх