Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 01:20
Маньяк, в хорошем смысле)
zzz
Сегодня, 01:07
шарик превосходный, но блин, на футбольный мяч похож
Сегодня, 00:48
Шарик превосходный!
Вчера, 20:10
Размером с Айк только Айк. )
Вчера, 18:39
Лестница в небо?? А будет пост под названием "Явление дракона" или " Через тернии к звёздам?"
Вчера, 17:17
Это самый шарообразный шар такого размера, возможный в стоке)
Вчера, 17:01
Мог бы чуть удлинить видео. Комментарии не успеваю прочитать.
Вчера, 16:54
Да, разумеется. Ведь кому-то может быть не нужен крафт с кучей лишних штук. Минимализм же.
Вчера, 16:49
Красота! Особенно снаружи. А вот лепить так как ты шарик слепил, я не решаюсь. Мне кажется, оно какое-то не такое как должно быть и этим всё портит.
Вчера, 16:43
я так понимаю, варианты доукомплектовки выводятся отдельно и стыкуются уже на орбите?
Вчера, 16:34
Очень красивая штука. Вот прямо очень.
Вчера, 16:20
Лайк размером с Айк
Вчера, 15:50
Лепота-то какая, красота!
Вчера, 01:14
Привет)А вообще возможно добраться до этих " исходники оригиналов",что бы перевести контракты?
2 декабря 2016 21:27
Хах) в ксп реактивная струя, "генерирующая" (надеюсь все помнят как работают реактивные движки) импульс тяги имеет ограниченную "длинну". А расстояние между передними и задними движками эксперентально подобрано больше чем эта самая струя. Кстати эта условная "струя" длиннее чем визуальный реактивный след. А проверить очень просто - включить только задние движки, разогнаться по полосе и запомнить скорость. Затем повторить, но уже с передними. Скорость будет одинаковой (в пределах 10 м/с изза точности измерения).
2 декабря 2016 19:17
Обновите ссылку
2 декабря 2016 11:33
Пожелание - заменить перевод деталей на таковой от Луча. Он точнее позволяет передать замыслы разработчиков по описанию деталей.
1 декабря 2016 22:01
Сначала хотел поставить плюс, но воздержался ибо можнАвопрос? А пантеры стоят в одной оси передние и задние? передние дуют в задние и являются бесполезной нагрузкой или где :) ? во всяком случае по скринам кажется что передние дуют на задние и никакой смысловой нагрузки не имеют...
1 декабря 2016 18:12
Небольшие изменения и дополнения Новая Версия с исправлениями Зеркало новой версии на Yandex disk ksp121_full_rus-1.0.3.zip
zzz
1 декабря 2016 00:52
Эх, ностальгия...
30 ноября 2016 17:58
Лучше всего играть в английскую - никаких непоняток! А до контрактов не добраться - исходники оригиналов недоступны.
30 ноября 2016 15:14
Контракты так и не переведены, смысл читать все остальное с вкраплениями русских слов? Что нужно: Задачи в контрактах, политики и название деталей максимум. Все остальное мишура.
30 ноября 2016 10:42
Пакет использует 2 вида перевода - и типы экипажа - как подмена экранного отображения (внутри игры они не изменены) - это LanguagePatches делает
30 ноября 2016 08:08
Хорошо! Забираю себе в коллекцию.
30 ноября 2016 08:03
Что, опять перевел traits? Перевод типов экипажа ломает игру (не работают лаборатории, инженеры, пилоты)
30 ноября 2016 01:18
Скажи мне американец, я на русском языке буду видеть задания полета??? А то меня, как и Лютиферчика, это сильно волнует За идею стремление ПЛЮС!
29 ноября 2016 17:05
Та ничего сложного вообще. Чистый сток, за исключением ПН - там длинный Mk3 бак с большим движком из Atomic Age и большими радиаторами. Ну и обтекатель не стоковый, да. Габаритный груз, вот и пришлось изобретать) Как выяснилось, не я один такой умный, кто-то у нас уже делал практически то же самое) ЗЫ. Дошло, что по технологиям недоступно. Да, на пантерах особо не налетаешь, такшо твой танкер очень даже ух)
Показать все
Список игр в нашей базе

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

Итак, предлагаю вашему вниманию мою конструкцию тяжёлой ракеты-носителя способной вывести на орбиту в 120 км груз массой 170 тонн.

 

К достоинствам данной ракеты я отнесу её очень высокую стабильность, что обусловленно использованием в конструкции продольных растяжек.

 

В качестве полезного груза на ракету установлена орбитальная заправочная станция массой 170 тонн, оснащённая собственным высокоэффективным двигателем. Станция вмещает в себя более 140 тонн топливно-окислительной пары и более 4 тонн однокомпонентного топлива.

 

К недостаткам этой конструкции стоит отнести большое количество деталей и тяжёлую управляемость на первом этапе полёта. 

 

 

 

Основные характеристики и внешний вид конструкции в сборочном ангаре.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.


 

 

 

Переходим к старту.

 

Прежде всего необходимо отключить отклонение вектора тяги на всех двигателях кроме одного - центрального. Нажимаем кнопку [1] два раза. Включаем RCS, газ на полную и СТАРТУЕМ!!!

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

На первом этапе полёта очень важно сохранять строго вертикальное положение ракеты. Если это будет тяжело, то можно ненадолго включать отклонение вектора тяги на двигателях второй ступени - кнопка [2] вкл/выкл.

 

 


 

 

Если до отделения первой ступени ничего не развалилось, то считай - дело в шляпе.

 

После того как первая ступень отошла, следует включить управление вектором тяги на двигателях второй ступени и нацелить свои усилия на траектории выхода на орбиту. 

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

После выработки топлива двигателями второй ступени следует стабилизировать ракету и подать сигнал на отделение второй ступени. Очень важно, дождаться, пока сепаратроны разведут ракету со ступенью, прежде чем запускать двигатели третьей ступени. 

 

На скрине ниже я слишком рано включил двигатели и мне очень повезло, что ничего не оторвало креплениями.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Собственно работа третьей ступени. На этом этапе нужно всецело сосредоточиться на траектории выхода на орбиту, поскольку соотношение массы ракеты и тяги двигателей совсем невелико.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

После отработки и отделения баков третьей ступени у нас остаётся совсем немного работы по завершению выхода на орбиту. Необходимо прожечь ещё примерно 50-100 delta V.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Всё, орбита в 120 км готова и вот, что мы имеем:

 

Количество топлива эквивалентное 4,5 морковкам, довольно много топлива для RCS, высокоэффективный двигатель и два разнокалиберных док-порта.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Отдельное слово хотелось бы сказать об особенностях самой конструкции. Я использовал систему канатов, позаимствованную из конструкции Останкинской телебашни, с тем лишь отличием, что они находятся снаружи корпуса. Эта конструкция практически полностью исключает болтание ракеты и обеспечивает очень высокую стабильность и прочность.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Качайте и пользуйтесь. 

 

Мне очень интересно ваше мнение по этой конструкции и ваша конструктивная критика.

 

Pusher.craft [432.82 Kb] (cкачиваний: 240)

 

 

 

 


0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. Dvidio 12 августа 2013 17:47, Посетители, {repa} #1
      вот это норм супер ракета

      както всё непонятно(описание)
      0
    2. shablya 12 августа 2013 18:34, Посетители, {repa} #2
      ИМХО путь больших танкеров-заправщиков для орбиты Кербина тупиковый. Пока свою "большую хреновину №1" состыкуешь с "большой хреновиной №2" устанешь, легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером. Какой у тебя процент удачных пусков этой бандуры?
      0
    3. Dvidio 12 августа 2013 18:42, Посетители, {repa} #3
      Цитата: shablya
      ИМХО путь больших танкеров-заправщиков для орбиты Кербина тупиковый. Пока свою "большую хреновину №1" состыкуешь с "большой хреновиной №2" устанешь, легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером. Какой у тебя процент удачных пусков этой бандуры?

      я смог запустить
      0
    4. Orthane 12 августа 2013 19:14, Посетители, {repa} #4
      Цитата: shablya
      ИМХО путь больших танкеров-заправщиков для орбиты Кербина тупиковый. Пока свою "большую хреновину №1" состыкуешь с "большой хреновиной №2" устанешь, легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером. Какой у тебя процент удачных пусков этой бандуры?

       
      Успешны более четырёх пусков из пяти. Разваливается в основном на этапе работы первой ступени, когда пытаюсь подруливать двигателями из ряда второй ступени. 
      Насчёт тупиковости пути развития тяжёлых танкеров, я с тобой согласен, но это не значит, что для них не найдётся работы. По мне, данный танкер очень удобно использовать на орбите Кербина, Муны и Минмуса для заправки тягачей и лифтеров.
      На орбите Муны остаётся топлива как в трёх морковках. Мне кажется, что это гораздо удобней, чем гнать их туда по одной.
      И совершенно никчему стыковать её с другой большой хреновиной.
       
       
      Цитата: shablya
      легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером.
       
       
      Ты считаешь этот танкер несбалансированным? Почему?
      0
    5. shablya 12 августа 2013 19:21, Посетители, {repa} #5
      Цитата: Orthane
      считаешь этот танкер несбалансированным?

      Да. Для комфортной стыковки очень важна возможность бокового скольжения (стрейфа) с сохранением ориентации относительно вектора движения (типа с шутерах смещаешся вбок, но смотриш прямо), а тут заднюю часть будет сильнее заносить. Просто попробуй её куда-то пристыковать и поймёшь. И если для орбиты Кербина это можно исправить подняв нижние движки RSC выше середины морковки, то на Муне из-за выработки топлива центр тяжести ещё сместится...
      Идеальна схема - баки и двигатели RSC вокруг центра тяжести и равномерная выработка топлива из всех баков одновременно. При конструировании поможет мод RCS Build Aid

      Цитата: Orthane
      И совершенно никчему стыковать её с другой большой хреновиной.
      Такое большое кол-во топлива реально нужно только для чего-то большого и по факту неповоротливого. Из моей практики так много топлива нужно было на заправку буксира возвращаемого лендера до орбиты Евы... Стыковать два мастодонта... удовольствие ещё то.
      0
    6. Orthane 12 августа 2013 19:36, Посетители, {repa} #6
      Цитата: shablya
      Такое большое кол-во топлива реально нужно только для чего-то большого и по факту неповоротливого. Из моей практики так много топлива нужно было на заправку буксира возвращаемого лендера до орбиты Евы... Стыковать два мастодонта... удовольствие ещё то.

       Просто заправочная станция. Прилетел - заправился - улетел.
      0
    7. shablya 12 августа 2013 19:43, Посетители, {repa} #7
      Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...
      0
    8. Orthane 12 августа 2013 20:07, Посетители, {repa} #8
      Цитата: shablya
      Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...

      Что касается полноценных ракет с чётко-поставленной задачей, то да, тут проще собрать законченную конструкцию с достаточным количеством топлива. 
      Я практически не использую спаржу по ряду причин. И главная из них - её практическая неосуществимость в реальности. Во-первых: масса насосной установки, способной перекачивать тонны топлива в секунду весила бы столько, что полностю уничтожала бы достоинства этой схемы. Во-вторых: насос перекачивающий тонны топлива в секунду из одного бокового топливного бака в другой боковой бак, создавал бы момент, вращающий ракету с такой силой, что для компенсации этого вращения потребовалось бы задействовать двигательную установку и топливо к ней, масса которых так же бы свела на нет достоинство "спаржи".
      Исключением на сегодняшний день, является тяжелая модификация коммерческой ракеты-носителя Falcon, где реализована перекачка топлива из боковых баков в центральный. Такую схему я ещё приемлю и она представлена в третьей ступени моего крафта. 
      А в представленном крафте, спаржу использовать невыгодно, поскольку соотношение тяги к весу довольно низко. Мне кажется, не полетит она на спарже. Хотя я не пробовал. 
      0
    9. ux3sty 13 августа 2013 11:09, Посетители, {repa} #9
      Цитата: Orthane
      Цитата: shablya
      Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...

      Что касается полноценных ракет с чётко-поставленной задачей, то да, тут проще собрать законченную конструкцию с достаточным количеством топлива. 
      Я практически не использую спаржу по ряду причин. И главная из них - её практическая неосуществимость в реальности. Во-первых: масса насосной установки, способной перекачивать тонны топлива в секунду весила бы столько, что полностю уничтожала бы достоинства этой схемы. Во-вторых: насос перекачивающий тонны топлива в секунду из одного бокового топливного бака в другой боковой бак, создавал бы момент, вращающий ракету с такой силой, что для компенсации этого вращения потребовалось бы задействовать двигательную установку и топливо к ней, масса которых так же бы свела на нет достоинство "спаржи".
      Исключением на сегодняшний день, является тяжелая модификация коммерческой ракеты-носителя Falcon, где реализована перекачка топлива из боковых баков в центральный. Такую схему я ещё приемлю и она представлена в третьей ступени моего крафта. 
      А в представленном крафте, спаржу использовать невыгодно, поскольку соотношение тяги к весу довольно низко. Мне кажется, не полетит она на спарже. Хотя я не пробовал. 
      Что-то я не понял, какой такой момент создает перекачка топлива, вроде топливо остается в ракете, а значит ничего ее толкать не должно...
      0
    10. Orthane 13 августа 2013 11:11, Посетители, {repa} #10
      Цитата: ux3sty
      Цитата: Orthane
      Цитата: shablya
      Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...

      Что касается полноценных ракет с чётко-поставленной задачей, то да, тут проще собрать законченную конструкцию с достаточным количеством топлива. 
      Я практически не использую спаржу по ряду причин. И главная из них - её практическая неосуществимость в реальности. Во-первых: масса насосной установки, способной перекачивать тонны топлива в секунду весила бы столько, что полностю уничтожала бы достоинства этой схемы. Во-вторых: насос перекачивающий тонны топлива в секунду из одного бокового топливного бака в другой боковой бак, создавал бы момент, вращающий ракету с такой силой, что для компенсации этого вращения потребовалось бы задействовать двигательную установку и топливо к ней, масса которых так же бы свела на нет достоинство "спаржи".
      Исключением на сегодняшний день, является тяжелая модификация коммерческой ракеты-носителя Falcon, где реализована перекачка топлива из боковых баков в центральный. Такую схему я ещё приемлю и она представлена в третьей ступени моего крафта. 
      А в представленном крафте, спаржу использовать невыгодно, поскольку соотношение тяги к весу довольно низко. Мне кажется, не полетит она на спарже. Хотя я не пробовал. 

      Что-то я не понял, какой такой момент создает перекачка топлива, вроде топливо остается в ракете, а значит ничего ее толкать не должно...

      Если двигатели не включать, то остаётся.
      0
    11. ux3sty 13 августа 2013 11:14, Посетители, {repa} #11
      Ах да по сабжу, ракета просто отличная, особенно понравилась стяжка скотчем, ибо она получилась очень красивой, но слишком много она добавляет деталей.

      Цитата: Orthane

      Если двигатели не включать, то остаётся.

      Но ведь они толкают ракету вниз, а не вбок.
      0
    12. tapatu 13 августа 2013 15:40, Посетители, {repa} #12
      Orthane прав, при перекачке топлива между радиальными ступенями, будет возникать реактивный момент.
      Как-то так

      Но ведь эта задача легко решаема:
      из условия обеспечения симметрии, перекачка топлива осуществляется по двум контурам, вместо того чтобы делать их однонаправленными как в стоковой спарже (Kerbal-X кажется)

      направим их в противоположные стороны (не забывая о симметрии), тем самым они будут взаимокомпенсировать реактивные моменты – profit.

       
      Прошу прощения, ошибся
      схема перекачки с компенсированными реактивными моментами:
      первая ступень http://savepic.su/2977857.htm
      вторая ступень http://savepic.su/2969665.htm - здесь для компенсации момента в ближний и дальний баки идет разный расход (обратно пропорциональный плечу)

      а стяжка - да, красивая laughing
      0
    13. WhiteWolf 13 августа 2013 16:39, Посетители, {repa} #13
      направим их в противоположные стороны (не забывая о симметрии), тем самым они будут взаимокомпенсировать реактивные моменты – profit.
      И получим реактивный момент вдоль горизонтальной оси.
      0
    14. tapatu 13 августа 2013 23:03, Посетители, {repa} #14

       

      схема перекачки с компенсированными реактивными моментами

      Хотя такая сложная схема перекачки бессмысленна. При скорости истечения газов из камеры сгорания 4500 м/с и скорости перекачки топлива (тут я не знаю, но 10 м/с выглядят вполне реально, ладно пусть будет 30 м/с) - для компенсации боковой силы нужно отклонить вектор тяги на atan(30/4500)=0.38 градуса. Потеря тяги составит:

      1-cos(0.38 град) = 2.2221e-05 = 2.2221e-03%, и это только на ступенях питающихся от других баков, то есть для всего ракетоносителя еще в несколько раз меньше. Одна тысячная процента тяги теряется на фоне других потерь, например от ветра или болтания топлива в баках, прецессии ракеты, несимметрии работы двигателей и т.д. как-то так. 

      0
    15. Orthane 16 августа 2013 17:41, Посетители, {repa} #15
      Цитата: shablya

      Да. Для комфортной стыковки очень важна возможность бокового скольжения (стрейфа) с сохранением ориентации относительно вектора движения (типа с шутерах смещаешся вбок, но смотриш прямо), а тут заднюю часть будет сильнее заносить. Просто попробуй её куда-то пристыковать и поймёшь. 
       
       
      Таки пришлось мне её стыковать к станции на орбите Муны. Ну не пришлось, а скорее приспичило. И это да, тяжело весьма. Мостился, мостился, кряхтел, пыхтел - так и не получилось с первого раза, но потом я догадался развернуть станцию док-портом к танкеру и всё получилось без проблем.
      Просто этот танкер - сам станция.
      0
    16. shablya 16 августа 2013 18:16, Посетители, {repa} #16
      Цитата: Orthane
      И это да, тяжело весьма.

      А теперь для интереса попробуй состыковать  УСО "Fuzz" ("Пёрышко"). Почувствуйте, как говорится, разницу.
      Кстати, твою станцию на Муне тоже дозаправлять чем-то прийдётся... А по типу Пёрышка можно создать танкеры на любой литраж, мне хватает на 2 ("Fuzz") и 1 ("Fuzz-mini") "морковки"
      0
    17. Orthane 16 августа 2013 19:26, Посетители, {repa} #17
      Цитата: shablya
      Цитата: Orthane
      И это да, тяжело весьма.

      А теперь для интереса попробуй состыковать  УСО "Fuzz" ("Пёрышко"). Почувствуйте, как говорится, разницу.
      Кстати, твою станцию на Муне тоже дозаправлять чем-то прийдётся... "
       
      Не придётся. На последних парах бензина она сводится с орбиты и бьётся оземь. 
      А твой крафт я уже использую для заправки долговременной обитаемой станции, но до Муны я его доставляю тягачом, и ядерники заменил на ЛВ-909 из этических соображений. Стыкуется отлично. Спасибо.
      0
    18. shablya 16 августа 2013 22:13, Посетители, {repa} #18
      Я рад, что пригодилось, но посмотри, там при замене движков баланс движетелей RCS менять надо (цент масс смесился немного наверно)
      0
    19. Orthane 17 августа 2013 01:33, Посетители, {repa} #19
      Стыкую в две руки на геймпаде, поэтому не заметно.
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.