Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

Итак, предлагаю вашему вниманию мою конструкцию тяжёлой ракеты-носителя способной вывести на орбиту в 120 км груз массой 170 тонн.

 

К достоинствам данной ракеты я отнесу её очень высокую стабильность, что обусловленно использованием в конструкции продольных растяжек.

 

В качестве полезного груза на ракету установлена орбитальная заправочная станция массой 170 тонн, оснащённая собственным высокоэффективным двигателем. Станция вмещает в себя более 140 тонн топливно-окислительной пары и более 4 тонн однокомпонентного топлива.

 

К недостаткам этой конструкции стоит отнести большое количество деталей и тяжёлую управляемость на первом этапе полёта. 

 

 

 

Основные характеристики и внешний вид конструкции в сборочном ангаре.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.


 

 

 

Переходим к старту.

 

Прежде всего необходимо отключить отклонение вектора тяги на всех двигателях кроме одного - центрального. Нажимаем кнопку [1] два раза. Включаем RCS, газ на полную и СТАРТУЕМ!!!

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

На первом этапе полёта очень важно сохранять строго вертикальное положение ракеты. Если это будет тяжело, то можно ненадолго включать отклонение вектора тяги на двигателях второй ступени - кнопка [2] вкл/выкл.

 

 


 

 

Если до отделения первой ступени ничего не развалилось, то считай - дело в шляпе.

 

После того как первая ступень отошла, следует включить управление вектором тяги на двигателях второй ступени и нацелить свои усилия на траектории выхода на орбиту. 

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

После выработки топлива двигателями второй ступени следует стабилизировать ракету и подать сигнал на отделение второй ступени. Очень важно, дождаться, пока сепаратроны разведут ракету со ступенью, прежде чем запускать двигатели третьей ступени. 

 

На скрине ниже я слишком рано включил двигатели и мне очень повезло, что ничего не оторвало креплениями.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Собственно работа третьей ступени. На этом этапе нужно всецело сосредоточиться на траектории выхода на орбиту, поскольку соотношение массы ракеты и тяги двигателей совсем невелико.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

После отработки и отделения баков третьей ступени у нас остаётся совсем немного работы по завершению выхода на орбиту. Необходимо прожечь ещё примерно 50-100 delta V.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Всё, орбита в 120 км готова и вот, что мы имеем:

 

Количество топлива эквивалентное 4,5 морковкам, довольно много топлива для RCS, высокоэффективный двигатель и два разнокалиберных док-порта.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Отдельное слово хотелось бы сказать об особенностях самой конструкции. Я использовал систему канатов, позаимствованную из конструкции Останкинской телебашни, с тем лишь отличием, что они находятся снаружи корпуса. Эта конструкция практически полностью исключает болтание ракеты и обеспечивает очень высокую стабильность и прочность.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

Тяжёлая РН "Pusher" + Орбитальная заправочная станция.

 

 


 

 

Качайте и пользуйтесь. 

 

Мне очень интересно ваше мнение по этой конструкции и ваша конструктивная критика.

 

Pusher.craft [432,82 Kb] (cкачиваний: 250)

 

 

 

 


- + 0
У Вас НЕТ прав на выставление оценки для этой новости.
Для выставлени оценки необходимо пройти регистрацию на сайте.
Если Вы уже зарегистрировались, то войдите на сайт.
  1. Выкл.
    Это Dvidio Dvidio - #10 0
    -1
    вот это норм супер ракета

    както всё непонятно(описание)
    »
    Написано:
    Группа: Стримеры, Публ/Комм: 52/727


    Ага, меня подменили. Вот и гадайте...
     
  2. 0
    Это shablya shablya - #20 0
    -1
    ИМХО путь больших танкеров-заправщиков для орбиты Кербина тупиковый. Пока свою "большую хреновину №1" состыкуешь с "большой хреновиной №2" устанешь, легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером. Какой у тебя процент удачных пусков этой бандуры?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/68
     
  3. Выкл.
    Это Dvidio Dvidio - #30 0
    -1
    Цитата: shablya
    ИМХО путь больших танкеров-заправщиков для орбиты Кербина тупиковый. Пока свою "большую хреновину №1" состыкуешь с "большой хреновиной №2" устанешь, легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером. Какой у тебя процент удачных пусков этой бандуры?

    я смог запустить
    »
    Написано:
    Группа: Стримеры, Публ/Комм: 52/727


    Ага, меня подменили. Вот и гадайте...
     
  4. 0
    Это Orthane Orthane - #40 0
    0
    Цитата: shablya
    ИМХО путь больших танкеров-заправщиков для орбиты Кербина тупиковый. Пока свою "большую хреновину №1" состыкуешь с "большой хреновиной №2" устанешь, легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером. Какой у тебя процент удачных пусков этой бандуры?

     
    Успешны более четырёх пусков из пяти. Разваливается в основном на этапе работы первой ступени, когда пытаюсь подруливать двигателями из ряда второй ступени. 
    Насчёт тупиковости пути развития тяжёлых танкеров, я с тобой согласен, но это не значит, что для них не найдётся работы. По мне, данный танкер очень удобно использовать на орбите Кербина, Муны и Минмуса для заправки тягачей и лифтеров.
    На орбите Муны остаётся топлива как в трёх морковках. Мне кажется, что это гораздо удобней, чем гнать их туда по одной.
    И совершенно никчему стыковать её с другой большой хреновиной.
     
     
    Цитата: shablya
    легче несколько рейсов сделать средним сбалансированным танкером.
     
     
    Ты считаешь этот танкер несбалансированным? Почему?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
  5. 0
    Это shablya shablya - #50 0
    0
    Цитата: Orthane
    считаешь этот танкер несбалансированным?

    Да. Для комфортной стыковки очень важна возможность бокового скольжения (стрейфа) с сохранением ориентации относительно вектора движения (типа с шутерах смещаешся вбок, но смотриш прямо), а тут заднюю часть будет сильнее заносить. Просто попробуй её куда-то пристыковать и поймёшь. И если для орбиты Кербина это можно исправить подняв нижние движки RSC выше середины морковки, то на Муне из-за выработки топлива центр тяжести ещё сместится...
    Идеальна схема - баки и двигатели RSC вокруг центра тяжести и равномерная выработка топлива из всех баков одновременно. При конструировании поможет мод RCS Build Aid

    Цитата: Orthane
    И совершенно никчему стыковать её с другой большой хреновиной.
    Такое большое кол-во топлива реально нужно только для чего-то большого и по факту неповоротливого. Из моей практики так много топлива нужно было на заправку буксира возвращаемого лендера до орбиты Евы... Стыковать два мастодонта... удовольствие ещё то.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/68
     
  6. 0
    Это Orthane Orthane - #60 0
    0
    Цитата: shablya
    Такое большое кол-во топлива реально нужно только для чего-то большого и по факту неповоротливого. Из моей практики так много топлива нужно было на заправку буксира возвращаемого лендера до орбиты Евы... Стыковать два мастодонта... удовольствие ещё то.

     Просто заправочная станция. Прилетел - заправился - улетел.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
  7. 0
    Это shablya shablya - #70 0
    0
    Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/68
     
  8. 0
    Это Orthane Orthane - #80 0
    0
    Цитата: shablya
    Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...

    Что касается полноценных ракет с чётко-поставленной задачей, то да, тут проще собрать законченную конструкцию с достаточным количеством топлива. 
    Я практически не использую спаржу по ряду причин. И главная из них - её практическая неосуществимость в реальности. Во-первых: масса насосной установки, способной перекачивать тонны топлива в секунду весила бы столько, что полностю уничтожала бы достоинства этой схемы. Во-вторых: насос перекачивающий тонны топлива в секунду из одного бокового топливного бака в другой боковой бак, создавал бы момент, вращающий ракету с такой силой, что для компенсации этого вращения потребовалось бы задействовать двигательную установку и топливо к ней, масса которых так же бы свела на нет достоинство "спаржи".
    Исключением на сегодняшний день, является тяжелая модификация коммерческой ракеты-носителя Falcon, где реализована перекачка топлива из боковых баков в центральный. Такую схему я ещё приемлю и она представлена в третьей ступени моего крафта. 
    А в представленном крафте, спаржу использовать невыгодно, поскольку соотношение тяги к весу довольно низко. Мне кажется, не полетит она на спарже. Хотя я не пробовал. 
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
  9. 1
    Это ux3sty ux3sty - #90 0
    0
    Цитата: Orthane
    Цитата: shablya
    Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...

    Что касается полноценных ракет с чётко-поставленной задачей, то да, тут проще собрать законченную конструкцию с достаточным количеством топлива. 
    Я практически не использую спаржу по ряду причин. И главная из них - её практическая неосуществимость в реальности. Во-первых: масса насосной установки, способной перекачивать тонны топлива в секунду весила бы столько, что полностю уничтожала бы достоинства этой схемы. Во-вторых: насос перекачивающий тонны топлива в секунду из одного бокового топливного бака в другой боковой бак, создавал бы момент, вращающий ракету с такой силой, что для компенсации этого вращения потребовалось бы задействовать двигательную установку и топливо к ней, масса которых так же бы свела на нет достоинство "спаржи".
    Исключением на сегодняшний день, является тяжелая модификация коммерческой ракеты-носителя Falcon, где реализована перекачка топлива из боковых баков в центральный. Такую схему я ещё приемлю и она представлена в третьей ступени моего крафта. 
    А в представленном крафте, спаржу использовать невыгодно, поскольку соотношение тяги к весу довольно низко. Мне кажется, не полетит она на спарже. Хотя я не пробовал. 
    Что-то я не понял, какой такой момент создает перекачка топлива, вроде топливо остается в ракете, а значит ничего ее толкать не должно...
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 5/115
     
  10. 0
    Это Orthane Orthane - #100 0
    0
    Цитата: ux3sty
    Цитата: Orthane
    Цитата: shablya
    Более лёгкие ракеты проще построить так, чтобы на орбите Кербина у них были полные баки (немного увеличить РН). Вопрос забыл, спаржу не используешь? Заметно выгоднее...

    Что касается полноценных ракет с чётко-поставленной задачей, то да, тут проще собрать законченную конструкцию с достаточным количеством топлива. 
    Я практически не использую спаржу по ряду причин. И главная из них - её практическая неосуществимость в реальности. Во-первых: масса насосной установки, способной перекачивать тонны топлива в секунду весила бы столько, что полностю уничтожала бы достоинства этой схемы. Во-вторых: насос перекачивающий тонны топлива в секунду из одного бокового топливного бака в другой боковой бак, создавал бы момент, вращающий ракету с такой силой, что для компенсации этого вращения потребовалось бы задействовать двигательную установку и топливо к ней, масса которых так же бы свела на нет достоинство "спаржи".
    Исключением на сегодняшний день, является тяжелая модификация коммерческой ракеты-носителя Falcon, где реализована перекачка топлива из боковых баков в центральный. Такую схему я ещё приемлю и она представлена в третьей ступени моего крафта. 
    А в представленном крафте, спаржу использовать невыгодно, поскольку соотношение тяги к весу довольно низко. Мне кажется, не полетит она на спарже. Хотя я не пробовал. 

    Что-то я не понял, какой такой момент создает перекачка топлива, вроде топливо остается в ракете, а значит ничего ее толкать не должно...

    Если двигатели не включать, то остаётся.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
  11. 1
    Это ux3sty ux3sty - #110 0
    0
    Ах да по сабжу, ракета просто отличная, особенно понравилась стяжка скотчем, ибо она получилась очень красивой, но слишком много она добавляет деталей.

    Цитата: Orthane

    Если двигатели не включать, то остаётся.

    Но ведь они толкают ракету вниз, а не вбок.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 5/115
     
  12. 0
    Это tapatu tapatu - #120 0
    0
    Orthane прав, при перекачке топлива между радиальными ступенями, будет возникать реактивный момент.
    Как-то так

    Но ведь эта задача легко решаема:
    из условия обеспечения симметрии, перекачка топлива осуществляется по двум контурам, вместо того чтобы делать их однонаправленными как в стоковой спарже (Kerbal-X кажется)

    направим их в противоположные стороны (не забывая о симметрии), тем самым они будут взаимокомпенсировать реактивные моменты – profit.

     
    Прошу прощения, ошибся
    схема перекачки с компенсированными реактивными моментами:
    первая ступень http://savepic.su/2977857.htm
    вторая ступень http://savepic.su/2969665.htm - здесь для компенсации момента в ближний и дальний баки идет разный расход (обратно пропорциональный плечу)

    а стяжка - да, красивая laughing
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 3/9
     
  13. 0
    Это WhiteWolf WhiteWolf - #130 0
    0
    направим их в противоположные стороны (не забывая о симметрии), тем самым они будут взаимокомпенсировать реактивные моменты – profit.
    И получим реактивный момент вдоль горизонтальной оси.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/4
     
  14. 0
    Это tapatu tapatu - #140 0
    0

     

    схема перекачки с компенсированными реактивными моментами

    Хотя такая сложная схема перекачки бессмысленна. При скорости истечения газов из камеры сгорания 4500 м/с и скорости перекачки топлива (тут я не знаю, но 10 м/с выглядят вполне реально, ладно пусть будет 30 м/с) - для компенсации боковой силы нужно отклонить вектор тяги на atan(30/4500)=0.38 градуса. Потеря тяги составит:

    1-cos(0.38 град) = 2.2221e-05 = 2.2221e-03%, и это только на ступенях питающихся от других баков, то есть для всего ракетоносителя еще в несколько раз меньше. Одна тысячная процента тяги теряется на фоне других потерь, например от ветра или болтания топлива в баках, прецессии ракеты, несимметрии работы двигателей и т.д. как-то так. 

    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 3/9
     
  15. 0
    Это Orthane Orthane - #150 0
    0
    Цитата: shablya

    Да. Для комфортной стыковки очень важна возможность бокового скольжения (стрейфа) с сохранением ориентации относительно вектора движения (типа с шутерах смещаешся вбок, но смотриш прямо), а тут заднюю часть будет сильнее заносить. Просто попробуй её куда-то пристыковать и поймёшь. 
     
     
    Таки пришлось мне её стыковать к станции на орбите Муны. Ну не пришлось, а скорее приспичило. И это да, тяжело весьма. Мостился, мостился, кряхтел, пыхтел - так и не получилось с первого раза, но потом я догадался развернуть станцию док-портом к танкеру и всё получилось без проблем.
    Просто этот танкер - сам станция.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
  16. 0
    Это shablya shablya - #160 0
    0
    Цитата: Orthane
    И это да, тяжело весьма.

    А теперь для интереса попробуй состыковать  УСО "Fuzz" ("Пёрышко"). Почувствуйте, как говорится, разницу.
    Кстати, твою станцию на Муне тоже дозаправлять чем-то прийдётся... А по типу Пёрышка можно создать танкеры на любой литраж, мне хватает на 2 ("Fuzz") и 1 ("Fuzz-mini") "морковки"
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/68
     
  17. 0
    Это Orthane Orthane - #170 0
    0
    Цитата: shablya
    Цитата: Orthane
    И это да, тяжело весьма.

    А теперь для интереса попробуй состыковать  УСО "Fuzz" ("Пёрышко"). Почувствуйте, как говорится, разницу.
    Кстати, твою станцию на Муне тоже дозаправлять чем-то прийдётся... "
     
    Не придётся. На последних парах бензина она сводится с орбиты и бьётся оземь. 
    А твой крафт я уже использую для заправки долговременной обитаемой станции, но до Муны я его доставляю тягачом, и ядерники заменил на ЛВ-909 из этических соображений. Стыкуется отлично. Спасибо.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
  18. 0
    Это shablya shablya - #180 0
    0
    Я рад, что пригодилось, но посмотри, там при замене движков баланс движетелей RCS менять надо (цент масс смесился немного наверно)
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 7/68
     
  19. 0
    Это Orthane Orthane - #190 0
    0
    Стыкую в две руки на геймпаде, поэтому не заметно.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/44
     
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Чат
  • Трансляции
  • Информация
    На какой стороне Силы Вы?
Последние комментарии
  • Басила Басила написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 9 комм.)
    Выкладывай) Если еще сделаешь версию для RSS - ваще сказка будет))
  • lllypa lllypa написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 9 комм.)
    Выложить что ли свои поделия... Басила, что скажешь? стоит нет? У меня как всегда все монструозно и надо пилить кучу руководств..
  • uguga uguga написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 9 комм.)
    Спасибо за замену краткого описания и превью. Выглядит теперь нормально.
  • Caballero Caballero написал в
    Русификатор для мода KAS. (всего 60 комм.)
    Спасибо большое. Для меня русификаторы - вопрос эстетики игры.
  • Kerbiter Kerbiter написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 9 комм.)
    поправил тексты и кинул на главную, автору респект
  • Marschig Marschig написал в
    Таблица автоматического расчёт ... (всего 9 комм.)
    Будет удобнее, если все расчеты по космическому аппарату свести на одну страницу, чтобы видеть всё сразу, не прыгать по разным страницам и не вводить одно и то же несколько раз.
    Лучше показывать два TWR одновременно - для полного и пустого аппарата.
    Также непонятен практический смысл расхода топлива, интереснее было бы время прожига.
Все комментарии
Обновления на форуме
114 Всего
2 Польз.
111 Гостей
Google, Яндекс, GromoBoy, Alexa, Autemer
Онлайн список
Новостей на страницу:
Наверх