Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
Сегодня, 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Сегодня, 03:38
Смотрел скрины, все очень класно, но перевод заданий "ломанный" задачи как и смысл - не понятен. цитата: "Это казалось хорошим для группа клерков из компании *** почему никто из нас не знал наверняка, почему общепринятое представление, что на самом деле происходит там в действительности" ..... И так далее. Это беда! Очень радует достигнутый результат(хочется даже установить), но описание стоит как - то подправить, а то и заменить может на свои... В любом случае +
Сегодня, 01:40
Статья щикарна, прочитал с удовольствием! А аппарат как по мне ничем не примечателен. Может я чего упускаю?
Сегодня, 00:13
Круть! Жаль что ходячие конструкции так хреново реализуются.
Сегодня, 00:11
Был я в наркологии, видел одного упорного завсегдатая - он так же ходил. Сказали, что уже не лечится.
Вчера, 23:03
Он криво работает с джетами
Вчера, 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
Вчера, 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
Вчера, 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
Вчера, 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
Вчера, 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
Вчера, 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
Вчера, 11:49
ребята я не силён в заправке космических кораблей, но может объясните мне что за шланг между буровой установкой и кораблем, модами какими то устанавливается или в стоковой версии ксп есть?
Вчера, 11:30
Да, модель предназначена для транспортировки на внешних пилонах, которые к тому же нужны при посадке. Упихать машину в каргобей - такая задача не стояла. По поводу соотношения топлива - на певой модели монопропеллент вообще не используется, бак нужен исключительно для добычи, и на старте он пустой. Без него цикл переработки вообще не стартует. Разумеется, можно было вести добычу только в пристыкованном к кораблю виде, но тогда комплекс не был бы автономным. А размеры баков - либо так, либо пришлось бы играться с TweakScale, чтобы уложиться в габариты шасси, сохранив при этом хоть какое-то подобие баланса центра тяжести. Монопропеллентный бак для этого вполне подходит. Ну а заправку крупнотоннажных кораблей да, удобнее вести в пристыкованном виде, чтобы не переливать много раз. Сатндартные докпорты не рассматривались в качестве варианта стыковки, модель не предназначалась для использования только на идеально плоских поверхностях, а управляемый при помощи Infernal Robotics докпорт - еще сложнее, чем KAS.
Вчера, 10:16
- описание: прелестно! - оформление: замечательно! // я вот прям в восторге, почти. - Дизайн приятный, но как понимаю в мк3 каргобей полноразмерная модель не влезает, хотя мог бы и это было бы удобно. - ИМХО ОЧЕНЬ мало места для хранения продукции и странное соотношение: 750 монопропелента, 720 топлива, 880 окислителя у фулл сайза (на одном из скринов мы видим часть аппарата с 2мя S3 14400, для заправки которых понадобится 18 циклов переработки). - Необходимость КАС для слива топлива (при том что сам аппарат без модов и это отдельный плюс), или захватом на заправляемом аппарате или транспортировщике топлива от фабрики до заправляемого, так же с захватом. Хотя наследники империи вполне могли бы ввести стандарт на мелкий докпорт на высоте 2 метра над землей например, для нужд техобслуживания и заправки. Годный аппарат, но я смятении.
Вчера, 06:03
Кыш на главную!
Вчера, 00:21
Они запихнули тексты контрактов прям в код. Там еще много чего не в ресурсах лежит. тыц
5 декабря 2016 22:32
Переключайся на крафтики поменьше. Это не те глюки, которые интересно смотреть. У меня такими глюками (вылетом игры) каждый запуск КСП заканчивается.
5 декабря 2016 21:02
Вообще нетрудно. Ионник вывести можно, можно здоровенную буханку топлива. Вопрос скорее в функционале) Ну и в процентах расхода топлива. Когда половину затрачиваешь на выход на орбиту, это одно, когда 90%, а оставшиеся 10% дают отстыкованному крафту 20к дельты - другое.
5 декабря 2016 19:51
Командный модуль, гироскоп, батареи и солнечные панели. Всё необходимое для управления, в общем)
5 декабря 2016 19:25
Одно и то же. Уже и не интересно.
5 декабря 2016 18:32
Циолковский, в вашем комментарии много текста, не несущего конструктивной критики.
5 декабря 2016 17:55
Ладно, не путать не буду. Но "тормозимся тормозным", "для освежевания памяти" - хммм... Граммар наци уже в пути:)
5 декабря 2016 17:39
Без сомнения эпично!
5 декабря 2016 16:48
а что у тебя в сервисном отсеке перед ядерником?
Показать все
Список игр в нашей базе

Ракета с тянущей силовой установкой, по типу первой жидкостной ракеты одного из пионеров ракетостроения Роберта Годдарда
Включаем RCS,SAS, летим, попутно сбрасываем баки

Robert Hutchings Goddard


После сброса предпоследнего бака, нажатием клавиши 1 выключаем 4 двигателя, летим на двух

Robert Hutchings Goddard

 

Robert Hutchings Goddard


После выхода на орбиту нажатием клавиши 2 растопыриваем всякие причиндалы

Robert Hutchings Goddard


Вот собственно и всё, успехов)

ЦАЦКА =>

1-R_Goddard.craft [131.83 Kb] (cкачиваний: 212)

0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. MChain 16 января 2014 16:44, Посетители, {repa} #1
      Уау... C'est geniale! 100 однозначно!
      0
    2. Яков 16 января 2014 17:03, Посетители, {repa} #2
      Крутое решение, лови 100
      0
    3. Mesklin 16 января 2014 17:17, Хорошие люди, {repa} #3
      Бесполезная neo , но весьма занятная штуковина
      0
    4. Roma1879 16 января 2014 18:24, Посетители, {repa} #4
      Почему же бесполезная? КПД у такой компоновки выше, а значит на старте ракета меньше весит. Сам использую для посадки роверов, или станций на планеты. Для взлетов с Кербина отказался, т.к. поднимать с Кербина можно лишь небольшой полезный груз, иначе ракета не надежна. А преимущество теряется.
      0
    5. ShozaHax 16 января 2014 18:33, Гости, {repa} #5
      Согласен ,малоэфективно.Все двигателя розвернуты на примерно 20 градусов ,от чего мощьность ,примерно ,всего 74-80% при том что жрут как обычно.+мноого в космосе лишней массы ,значително падает дельта.
      0
    6. Reistlyn 16 января 2014 18:51, Модераторы, {repa} #6
      Цитата: ShozaHax
      Согласен ,малоэфективно.Все двигателя розвернуты на примерно 20 градусов ,от чего мощьность ,примерно ,всего 74-80% при том что жрут как обычно.+мноого в космосе лишней массы ,значително падает дельта.

      А кто мешает двигатели на фермах вынести подальше и поставить без угла?
      0
    7. ShozaHax 16 января 2014 19:06, Гости, {repa} #7
      Цитата: Roma1879
      Почему же бесполезная? КПД у такой компоновки выше, а значит на старте ракета меньше весит. Сам использую для посадки роверов, или станций на планеты. Для взлетов с Кербина отказался, т.к. поднимать с Кербина можно лишь небольшой полезный груз, иначе ракета не надежна. А преимущество теряется.

      ДА? Ок тогда считаем , он повесил 2 целых и 2\3 части морковки что состовляет 96 тон из них 3\4 топливо примерно 78 тон ,потерял на векторе тяни он 20% (в самом лучшем варианте)это 16 тон топлива згорело даром. теперь вопрос где здесь экономия стартовой массы? Если розвернуть сопла перпендикуляпно требуемой тяги - то да ,сделать их отстреливаемыми и будет круто. Идея хорошее ,исполнение отсой ,увы но пока 50
      0
    8. MrKerbMan 16 января 2014 19:18, Гости, {repa} #8
      Цитата: ShozaHax
      Цитата: Roma1879
      Почему же бесполезная? КПД у такой компоновки выше, а значит на старте ракета меньше весит. Сам использую для посадки роверов, или станций на планеты. Для взлетов с Кербина отказался, т.к. поднимать с Кербина можно лишь небольшой полезный груз, иначе ракета не надежна. А преимущество теряется.

      ДА? Ок тогда считаем , он повесил 2 целых и 2\3 части морковки что состовляет 96 тон из них 3\4 топливо примерно 78 тон ,потерял на векторе тяни он 20% (в самом лучшем варианте)это 16 тон топлива згорело даром. теперь вопрос где здесь экономия стартовой массы? Если розвернуть сопла перпендикуляпно требуемой тяги - то да ,сделать их отстреливаемыми и будет круто. Идея хорошее ,исполнение отсой ,увы но пока 50

      Только попробуй! huh

      Аааа! Гость поставил 95! Сжечь! mad
      0
    9. Shozanax 16 января 2014 19:28, Гости, {repa} #9
      Цитата: Reistlyn
      Цитата: ShozaHax
      Согласен ,малоэфективно.Все двигателя розвернуты на примерно 20 градусов ,от чего мощьность ,примерно ,всего 74-80% при том что жрут как обычно.+мноого в космосе лишней массы ,значително падает дельта.

      А кто мешает двигатели на фермах вынести подальше и поставить без угла?


      Сопротивление воздушных масс.
      0
    10. Bodik99 16 января 2014 19:30, Посетители, {repa} #10
      Согласен с мыслью Reistlynа, но исполнение прекрасное (не знаю, что здесь вам не нравится). Если крафт брать как реплику - вообще классно, но я бы сделал ее намного меньше, такой какой она была у Годдарда (баки Oscar-B, четыре движка Rockomax 48-7S. И полетит классно, и будет идеальная видовая реплика!
      0
    11. ShozaHax 16 января 2014 19:34, Посетители, {repa} #11
      Цитата: Bodik99
      Согласен с мыслью Reistlynа, но исполнение прекрасное (не знаю, что здесь вам не нравится). Если крафт брать как реплику - вообще классно, но я бы сделал ее намного меньше, такой какой она была у Годдарда (баки Oscar-B, четыре движка Rockomax 48-7S. И полетит классно, и будет идеальная видовая реплика!

      Ты мне глаза открыл , 100 без притензий:)
      0
    12. Bodik99 16 января 2014 19:44, Посетители, {repa} #12
      Автор, как там насчет РН семейства "Энергия", что-нибудь делаешь?
      0
    13. Fidel 16 января 2014 19:45, Хорошие люди, {repa} #13
      давайте запретим гостям ставить оценки
      0
    14. Frd 16 января 2014 19:54, Посетители, {repa} #14
      Красивая и оригинальная установка, но вот оформление подкачало. 89.
      0
    15. Reistlyn 16 января 2014 19:55, Модераторы, {repa} #15
      Цитата: Fidel
      давайте запретим гостям ставить оценки

      А как-же адреналин?)))
      да и не сильно поможет, если кому-то захочется поднасрать появится куча мертвых аккаунтов
      0
    16. Vasa 16 января 2014 20:12, Посетители, {repa} #16
      Всё хорошо но смысла нет ,а значит 90.
      0
    17. Will 16 января 2014 20:45, Модераторы, {repa} #17
      Цитата: Fidel
      давайте запретим гостям ставить оценки

      не, лучше сделать еще одно разделение: "эксперты", "именитые" и еще "гости"
      0
    18. TAL 16 января 2014 21:58, Хорошие люди, {repa} #18
      Одна из тупиковых ветвей эволюции ракетостроения, как в КСП, так и в условиях реала.
      0
    19. TheZotikRus 16 января 2014 22:03, Посетители, {repa} #19
      Цитата: Shozanax
      Сопротивление воздушных масс.

      В ксп нет такого
      Цитата: TAL
      Одна из тупиковых ветвей эволюции ракетостроения, как в КСП, так и в условиях реала.

      объясните-ка
      0
    20. vova_bo 16 января 2014 23:53, Посетители, {repa} #20
      лицо_рука.jpg

      Сколько плюющихся. И я уверен, что эти люди не понимают профита данной ракеты! А от меня 100 за развитие этой замечательной концепции neo
      0
    21. ShozaHax 17 января 2014 00:01, Посетители, {repa} #21
      Цитата: TheZotikRus
      Цитата: Shozanax
      Сопротивление воздушных масс.

      В ксп нет такого
      Цитата: TAL
      Одна из тупиковых ветвей эволюции ракетостроения, как в КСП, так и в условиях реала.

      объясните-ка

      angry Мда сколько играл и не знал этого нюанса,простейший эксперимент доказал что сопротивления и правда нет ,это в разы облегчает задачу huh
      0
    22. Mesklin 17 января 2014 11:03, Хорошие люди, {repa} #22
      Почему тупиковая ветвь эволюции ракет:
      1. Из-за наклона движков - часть тяги пропадает. Если вынести на фермах, схема будет очень неустойчива в реале и аэродинамическое сопротивление будет гораздо больше.
      2. И самое главное, при такой схеме мы просто поджарим полезную нагрузку вместе с баками. Температура пламени 2500-3000 градусов, от него идет такое зверское тепловое излучение, что плавиться бетон и сталь. При старте конструкции пускового стола охлаждают водой, чтобы каждый раз заново пусковой стол не делать. А в баках, между прочим, обычно жидкий кислород, он и так все время испариться норовит, а тут мы еще выхлоп рядом запустим am
      0
    23. ShozaHax 17 января 2014 17:02, Посетители, {repa} #23
      Цитата: Mesklin
      Почему тупиковая ветвь эволюции ракет:
      1. Из-за наклона движков - часть тяги пропадает. Если вынести на фермах, схема будет очень неустойчива в реале и аэродинамическое сопротивление будет гораздо больше.
      2. И самое главное, при такой схеме мы просто поджарим полезную нагрузку вместе с баками. Температура пламени 2500-3000 градусов, от него идет такое зверское тепловое излучение, что плавиться бетон и сталь. При старте конструкции пускового стола охлаждают водой, чтобы каждый раз заново пусковой стол не делать. А в баках, между прочим, обычно жидкий кислород, он и так все время испариться норовит, а тут мы еще выхлоп рядом запустим am

      1: я то согласен , а три часа теста ракеты показал что её эффективность на 2% больше любих что я видел и на 3,1% эффективней моих.А точнее это 14.1% полезной нагрузки.
      2: феерверк будет знатный , но такого пока не ввели .Так что пока можно полетать на таких типах ракет.
      0
    24. NePaltsemDelaniy 17 января 2014 17:25, Хорошие люди, {repa} #24
      Цитата: Mesklin
      Почему тупиковая ветвь эволюции ракет:
      1. Из-за наклона движков - часть тяги пропадает. Если вынести на фермах, схема будет очень неустойчива в реале и аэродинамическое сопротивление будет гораздо больше.
      2. И самое главное, при такой схеме мы просто поджарим полезную нагрузку вместе с баками. Температура пламени 2500-3000 градусов, от него идет такое зверское тепловое излучение, что плавиться бетон и сталь. При старте конструкции пускового стола охлаждают водой, чтобы каждый раз заново пусковой стол не делать. А в баках, между прочим, обычно жидкий кислород, он и так все время испариться норовит, а тут мы еще выхлоп рядом запустим am

      Такая температура только в камере сгорания(зависит от компонентов), сразу же за критическим сечением, понятное дело, она падает, а воду пускают под водородные двигатели для увлечения скопившегося около ракеты водорода, чтобы при зажигании беды не наделал, но это на всякий случай, при первом старте энергии отказала именно система подачи воды, и ничего страшного не произошло
      0
    25. Roma1879 17 января 2014 18:03, Посетители, {repa} #25
      Цитата: ShozaHax
      Цитата: Mesklin
      Почему тупиковая ветвь эволюции ракет:
      1. Из-за наклона движков - часть тяги пропадает. Если вынести на фермах, схема будет очень неустойчива в реале и аэродинамическое сопротивление будет гораздо больше.
      2. И самое главное, при такой схеме мы просто поджарим полезную нагрузку вместе с баками. Температура пламени 2500-3000 градусов, от него идет такое зверское тепловое излучение, что плавиться бетон и сталь. При старте конструкции пускового стола охлаждают водой, чтобы каждый раз заново пусковой стол не делать. А в баках, между прочим, обычно жидкий кислород, он и так все время испариться норовит, а тут мы еще выхлоп рядом запустим am

      1: я то согласен , а три часа теста ракеты показал что её эффективность на 2% больше любых что я видел и на 3,1% эффективней моих.А точнее это 14.1% полезной нагрузки.
      2: феерверк будет знатный , но такого пока не ввели .Так что пока можно полетать на таких типах ракет.


      Посмотри здесь: http://kerbalspace.ru/forum/rakety/topic-318-page-2.html
      Последнее сообщение. Это мой грузовик. 18,95% полезной нагрузки.
      З.Ы. Делал полтора месяца назад, сейчас добился чуть меньше 20.
      Компоновка толкающая с продольно поперечной системой ступеней.
      З.З.Ы. Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему??? Насколько помню, но могу и ошибиться КПД было точно больше 20ти. lol
      0
    26. Mesklin 17 января 2014 18:34, Хорошие люди, {repa} #26
      Цитата: NePaltsemDelaniy
      Такая температура только в камере сгорания(зависит от компонентов), сразу же за критическим сечением, понятное дело, она падает, а воду пускают под водородные двигатели для увлечения скопившегося около ракеты водорода, чтобы при зажигании беды не наделал

      Да, на срезе сопла температура поменьше, тут я преувеличил немного, раза так в 1.5-2 am , но тепловое излучение оно все равно дает будь здоров. Для защиты от него на днище ракеты монтируют специальную теплоизоляцию.
      А вот водой водород увлечь не получиться, он существенно легче воздуха и скопиться на открытом пространстве никак не сможет, водород поднимается вверх и очень быстро рассеивается. Если конечно, там не такая утечка, что рассеиваться водород просто не успевает, но тогда никакая вода тем более не поможет

      Цитата: Roma1879
      Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему??? Насколько помню, но могу и ошибиться КПД было точно больше 20ти

      Да КПД такой же будет - тянущая схема, это, по сути, та же спаржа (продольно-поперечная схема), только еще лишние движки надо будет не выключать, а отбрасывать
      0
    27. Roma1879 17 января 2014 19:05, Посетители, {repa} #27
      Цитата: Mesklin
      Цитата: NePaltsemDelaniy
      Такая температура только в камере сгорания(зависит от компонентов), сразу же за критическим сечением, понятное дело, она падает, а воду пускают под водородные двигатели для увлечения скопившегося около ракеты водорода, чтобы при зажигании беды не наделал

      Да, на срезе сопла температура поменьше, тут я преувеличил немного, раза так в 1.5-2 am , но тепловое излучение оно все равно дает будь здоров. Для защиты от него на днище ракеты монтируют специальную теплоизоляцию.
      А вот водой водород увлечь не получиться, он существенно легче воздуха и скопиться на открытом пространстве никак не сможет, водород поднимается вверх и очень быстро рассеивается. Если конечно, там не такая утечка, что рассеиваться водород просто не успевает, но тогда никакая вода тем более не поможет

      Цитата: Roma1879
      Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему??? Насколько помню, но могу и ошибиться КПД было точно больше 20ти

      Да КПД такой же будет - тянущая схема, это, по сути, та же спаржа (продольно-поперечная схема), только еще лишние движки надо будет не выключать, а отбрасывать

      Почему же. Меньше разделителей у такой ракеты, меньше двигателей(не всегда), Все двигатели сразу работают(зависит от конструкции).
      0
    28. NePaltsemDelaniy 17 января 2014 19:20, Хорошие люди, {repa} #28
      Цитата: Mesklin
      Цитата: NePaltsemDelaniy
      Такая температура только в камере сгорания(зависит от компонентов), сразу же за критическим сечением, понятное дело, она падает, а воду пускают под водородные двигатели для увлечения скопившегося около ракеты водорода, чтобы при зажигании беды не наделал

      Да, на срезе сопла температура поменьше, тут я преувеличил немного, раза так в 1.5-2 am , но тепловое излучение оно все равно дает будь здоров. Для защиты от него на днище ракеты монтируют специальную теплоизоляцию.
      А вот водой водород увлечь не получиться, он существенно легче воздуха и скопиться на открытом пространстве никак не сможет, водород поднимается вверх и очень быстро рассеивается. Если конечно, там не такая утечка, что рассеиваться водород просто не успевает, но тогда никакая вода тем более не поможет

      Цитата: Roma1879
      Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему??? Насколько помню, но могу и ошибиться КПД было точно больше 20ти

      Да КПД такой же будет - тянущая схема, это, по сути, та же спаржа (продольно-поперечная схема), только еще лишние движки надо будет не выключать, а отбрасывать

      имеется ввиду момент зажигания, в этот момент в окружающюю среду попадает БОЛЬШОЕ количество водорода, и чтобы избежать накопления пускают воду, как карбюратор)
      0
    29. TAL 17 января 2014 19:22, Хорошие люди, {repa} #29
      Цитата: Roma1879
      ...
      Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему???
      ...

      Расположение двигателей повлияет на стабильность ракеты, но уж никак не на КПД.
      0
    30. Roma1879 17 января 2014 19:51, Посетители, {repa} #30
      Цитата: TAL
      Цитата: Roma1879
      ...
      Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему???
      ...

      Расположение двигателей повлияет на стабильность ракеты, но уж никак не на КПД.

      А причем здесь расположение?!? Я собрался поиграться с типом двигателей, оптимальным размером ступеней.
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.