Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 08:52
а бур - это мод или более поздняя версия KSP? (у меня 0.90)
Сегодня, 07:03
Дело в том, что КСП сама по себе недолюбливает ходячих роботов (или людей:)
Сегодня, 03:38
Смотрел скрины, все очень класно, но перевод заданий "ломанный" задачи как и смысл - не понятен. цитата: "Это казалось хорошим для группа клерков из компании *** почему никто из нас не знал наверняка, почему общепринятое представление, что на самом деле происходит там в действительности" ..... И так далее. Это беда! Очень радует достигнутый результат(хочется даже установить), но описание стоит как - то подправить, а то и заменить может на свои... В любом случае +
Сегодня, 01:40
Статья щикарна, прочитал с удовольствием! А аппарат как по мне ничем не примечателен. Может я чего упускаю?
Сегодня, 00:13
Круть! Жаль что ходячие конструкции так хреново реализуются.
Сегодня, 00:11
Был я в наркологии, видел одного упорного завсегдатая - он так же ходил. Сказали, что уже не лечится.
Вчера, 23:03
Он криво работает с джетами
Вчера, 19:32
Ого, годнота подъехала!!!
Вчера, 18:38
Ему еще бы лапы приклеить =)
Вчера, 15:35
Да здесь надо не сладенький чай с баранками, а пенное пиво с соленой рыбой!!!
Вчера, 13:19
А мне нравится. Особенно тот что покрупнее. :)
Вчера, 12:38
Почему другой. Просто ставится на морду захват, и полностью стоковый заправщик готов.
Вчера, 12:01
Пример для укрячивания подобных габаритов в Мк3 грузовой отсек. А для стыковки в стоке можно использовать хваталку для астероидов, она тоже позволяет топливо перекачивать. Но это конечно будет уже другой крафт)
Вчера, 11:49
ребята я не силён в заправке космических кораблей, но может объясните мне что за шланг между буровой установкой и кораблем, модами какими то устанавливается или в стоковой версии ксп есть?
Вчера, 11:30
Да, модель предназначена для транспортировки на внешних пилонах, которые к тому же нужны при посадке. Упихать машину в каргобей - такая задача не стояла. По поводу соотношения топлива - на певой модели монопропеллент вообще не используется, бак нужен исключительно для добычи, и на старте он пустой. Без него цикл переработки вообще не стартует. Разумеется, можно было вести добычу только в пристыкованном к кораблю виде, но тогда комплекс не был бы автономным. А размеры баков - либо так, либо пришлось бы играться с TweakScale, чтобы уложиться в габариты шасси, сохранив при этом хоть какое-то подобие баланса центра тяжести. Монопропеллентный бак для этого вполне подходит. Ну а заправку крупнотоннажных кораблей да, удобнее вести в пристыкованном виде, чтобы не переливать много раз. Сатндартные докпорты не рассматривались в качестве варианта стыковки, модель не предназначалась для использования только на идеально плоских поверхностях, а управляемый при помощи Infernal Robotics докпорт - еще сложнее, чем KAS.
Вчера, 10:16
- описание: прелестно! - оформление: замечательно! // я вот прям в восторге, почти. - Дизайн приятный, но как понимаю в мк3 каргобей полноразмерная модель не влезает, хотя мог бы и это было бы удобно. - ИМХО ОЧЕНЬ мало места для хранения продукции и странное соотношение: 750 монопропелента, 720 топлива, 880 окислителя у фулл сайза (на одном из скринов мы видим часть аппарата с 2мя S3 14400, для заправки которых понадобится 18 циклов переработки). - Необходимость КАС для слива топлива (при том что сам аппарат без модов и это отдельный плюс), или захватом на заправляемом аппарате или транспортировщике топлива от фабрики до заправляемого, так же с захватом. Хотя наследники империи вполне могли бы ввести стандарт на мелкий докпорт на высоте 2 метра над землей например, для нужд техобслуживания и заправки. Годный аппарат, но я смятении.
Вчера, 06:03
Кыш на главную!
Вчера, 00:21
Они запихнули тексты контрактов прям в код. Там еще много чего не в ресурсах лежит. тыц
5 декабря 2016 22:32
Переключайся на крафтики поменьше. Это не те глюки, которые интересно смотреть. У меня такими глюками (вылетом игры) каждый запуск КСП заканчивается.
5 декабря 2016 21:02
Вообще нетрудно. Ионник вывести можно, можно здоровенную буханку топлива. Вопрос скорее в функционале) Ну и в процентах расхода топлива. Когда половину затрачиваешь на выход на орбиту, это одно, когда 90%, а оставшиеся 10% дают отстыкованному крафту 20к дельты - другое.
5 декабря 2016 19:51
Командный модуль, гироскоп, батареи и солнечные панели. Всё необходимое для управления, в общем)
5 декабря 2016 19:25
Одно и то же. Уже и не интересно.
5 декабря 2016 18:32
Циолковский, в вашем комментарии много текста, не несущего конструктивной критики.
5 декабря 2016 17:55
Ладно, не путать не буду. Но "тормозимся тормозным", "для освежевания памяти" - хммм... Граммар наци уже в пути:)
5 декабря 2016 17:39
Без сомнения эпично!
5 декабря 2016 16:48
а что у тебя в сервисном отсеке перед ядерником?
Показать все
Список игр в нашей базе

Танкер из стандартных деталей (2.0)

Ранее тут разместил крафт Танкер из стандартных деталей для получения советов и результат не заставил себя ждать  wink (спасибо ZobrAA). Открыл для себя систему распределения ступений по методу спаржи (asparagus staging).

 

Картинка схемы

Танкер из стандартных деталей (2.0)

 

Видео на англ., но и так понятно

 

 

 

И родился второй вариант танкера-заправщика

 

Танкер из стандартных деталей (2.0)

 

56 деталей и 5 ступеней выводят на 200км орбиту Кербина почти полную "морковку" с большим баком RCS. Ракета беспилотная, т.к. простой грузовик (типа "Прогресса"). На последнюю разгонную ступень поставил беспилотный командный модуль (для того, чтобы удалить его как мусор с орбиты из командного центра).

 

 

Скачать Tanker-2.craft [71.77 Kb] (cкачиваний: 978)


0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. xTrueRaW 26 февраля 2013 15:12, Гости, {repa} #1
      ну наконец-то v2 да кстати Я ПЕРВЫЙ!!!! laughing
      0
    2. ZobrAA 26 февраля 2013 15:22, Стримеры, {repa} #2
      Весьма близко к тому самому универсальному дизайну :)
      Единственно что - желательно еще скрепить струнами боковые баки понизу между собой и еще вертикальными струнами центральный нижний бак с верхним, а то после отстрела всех боковых верхняя морковка держится исключительно на маленьком сепараторе - шатать будет...

      И кстати, что там за движок на последней морковке? Лучше всего ставить атомный - так дельта вэ около 10000 будет и фактический сей агрегат можно запускать в любую точку системы и у него еще останется, чтобы заправить экспедиционный корабль или что вы там услали к Джулу на кулички.. :)
      0
    3. shablya 26 февраля 2013 16:47, Посетители, {repa} #3
      ZobrAA, центральная и верхняя морковки соединены 3-я струнами, просто на картинке их не видно. А боковые укреплять между собой не надо, вертикальные растяжки-струны им дают достаточную жёсткость... И да на последней морковке стоит атомный движок (для манёвров по орбите с головой хватает).
      0
    4. crberus 26 февраля 2013 17:47, Посетители, {repa} #4
      Не могли бы вы обьяснить: что дают топливные шланги соединяющие бустеры? Какое в этом преимущество, по сравнению с просто закреплёнными бустерами? Заранее спасибо.
      0
    5. ZobrAA 26 февраля 2013 17:54, Стримеры, {repa} #5
      crberus,
      Шланги дают возможность движкам брать топливо не только из баков непосредственно над ними, а откуда укажешь. И эти же шланги задают порядок и структуру цепочки, по которой движок берет топливо. Сначала всегда берется топливо из самого дальнего бака в цепочке подключенных к данному движку.

      Видел даже как-то на ютубе картинку, когда пришлось зацикливать какие-то баки, т.к. почему-то топливо тратилось несимметрично. Так что шланги это архиважная и архинужная вещь, без них никакую эффективную и/или сложную систему просто не построишь.
      0
    6. klimuch 26 февраля 2013 18:14, Посетители, {repa} #6
      А для чего нужны эти белые штуки на боковых "морковках"?
      0
    7. crberus 26 февраля 2013 18:58, Посетители, {repa} #7
      ZobrAA, нет,общие понятия мне известны, я про то, чем эта схема выгоднее двух остальных?
      0
    8. shablya 26 февраля 2013 19:04, Посетители, {repa} #8
      crberus, посмотри видео, там есть сравнение эффективности различных схем.
      klimuch, это обтекатели... функциональной нагрузки ИМХО сейчас у них нет, я добавил для красоты.
      0
    9. crberus 26 февраля 2013 19:16, Посетители, {repa} #9
      shablya, хорошо, приблизительный смысл понял, и осознал: какой же я нуб в кербальском ракетостроении
      0
    10. Roma1879 26 февраля 2013 19:53, Посетители, {repa} #10
      Использую еще с 0.13 версии.
      0
    11. SlashDimas 26 февраля 2013 20:03, Посетители, {repa} #11
      Я так думаю, на луну можно заскочить
      0
    12. ZobrAA 26 февраля 2013 20:07, Стримеры, {repa} #12
      crberus,
      Выгоднее тем, что очень быстро сбрасываются отработанные ступени, а это меньшее аэродинамическое сопротивление при дальнейшем ускорении и меньший вес, который нужно разгонять.

      Ведь самые затратные и самые неэффективные - это как раз начальные стадии полета, чем дальше от поверхности, тем легче идет разгон (да и сопротивление меньше). То есть максимальная тяга нужна только у самой поверхности и нужно чтобы мощные ступени, обеспечившие подъем на начальном отрезке сбросились как можно быстрее, ведь эти движки и баки и составляют основную массу ракеты.
      0
    13. manhack_old 26 февраля 2013 21:54, Посетители, {repa} #13
      А у меня вот проблема - на радиальные отделители не могу поставить баки ЛЮБЫЕ. Как можно исправить?
      0
    14. crberus 26 февраля 2013 22:14, Посетители, {repa} #14
      manhack, это с новой версией игры связано
      0
    15. garry 26 февраля 2013 22:28, Посетители, {repa} #15
      manhack, пробуй бак прилепить спева продольно, потом не убирая его из ангара, можно лепить и радиально.
      0
    16. Kerbiter 27 февраля 2013 00:07, Модераторы, {repa} #16
      Извините меня за оффтоп, как сделать в статье боковую картинку в кратком описании?
      0
    17. dzikar 27 февраля 2013 00:45, Посетители, {repa} #17
      Лучше делать круговое зацикливание, тогда топливо распределяется равномерно и не начнёт крутить в воздухе. также при выходе на орбиту лучше что бы ваша ракета была не сильно длинной инаxе может закрутить.
      0
    18. DeadGods 27 февраля 2013 01:22, Посетители, {repa} #18
      ИМХО данный танкер не самое удачное воплощение метода "спаржи"
      первая ступень отходит через 15-20 секунд в месте с двигателями весом по 6 тонн О_о
      по двигателям большой запас по тяге, что считаю лишним, (перегрузки нам ни к чему)
      с первой ступени двигатели можно вообще снять...
      0
    19. ZobrAA 27 февраля 2013 09:59, Стримеры, {repa} #19
      Цитата: DeadGods
      ИМХО данный танкер не самое удачное воплощение метода "спаржи"
      первая ступень отходит через 15-20 секунд в месте с двигателями весом по 6 тонн О_о
      по двигателям большой запас по тяге, что считаю лишним, (перегрузки нам ни к чему)
      с первой ступени двигатели можно вообще снять...

      Я пробовал по данной схеме выдавать неполную тягу на первых 10км для уменьшения вибраций и т.п. Но нет, оказалось, что гораздо выгодней как можно быстрее продраться сквозь самый трудный участок, даже с учетом повышенного расхода топлива (потери на сопротивление), чем медленно и аккуратно - потратишь гораздо больше топлива на это, хотя вроде интуитивно кажется, что траты должны быть меньше, если тянуть помаленьку.

      Но в ваших словах есть и доля истины - тяга на последней ступени явно избыточна. На последней ступени новейших версий своего РН аналогичного класса я использую менее мощный движок из мода KSPX, на 650кН. Но можно сделать тройник из обычных движков на 200 - эффект почти тот же :)

      А вот с нестабильностью проблемы есть, да. Пришлось помучиться. Пробовал и больше САСов вешать и крылышек больше и рцсы постоянно включенными держать. Все оказалось проще - нужно привесить крылышки на нос ракете (в дополнение к хвостовым) и тогда ракета становится послушной и ласковой, как котенок :)
      Конечно кто-то может возразить, дескать таскать потом эти носовые крылышки по космосу не с руки, но лично я их просто отстреливаю в апогее перед скруглением орбиты вместе с носовым обтекателем, на котором они и крепятся. Как? У док портов есть функция "отстрела", хотя и не такого мощного как у декуплеров - это можно назначить через экшен-групс :)
      0
    20. crberus 27 февраля 2013 13:39, Посетители, {repa} #20
      Вот ещё какой вопрос: если её вывести на орбиту в 500км, то как много топлива останется в "морковке"?
      0
    21. DeadGods 27 февраля 2013 14:13, Посетители, {repa} #21
      crberus, много почти целая морковка
      0
    22. Лякуша Уляпик 27 февраля 2013 16:14, Модераторы, {repa} #22
      Цитата: ZobrAA
      о нет, оказалось, что гораздо выгодней как можно быстрее продраться сквозь самый трудный участок, даже с учетом повышенного расхода топлива (потери на сопротивление), чем медленно и аккуратно - потратишь гораздо больше топлива на это, хотя вроде интуитивно кажется, что траты должны быть меньше, если тянуть помаленьку.


      Все сильно зависит от количества деталей и скорости в первые 10 км. Например, если Ваша скорость в этот период не превышает 200 м/с, то нет смысла уменьшать тягу. Если же запредельная мощность разгоняет РН до 300м/с за первые пару километров и в ракете много деталей(большое сопротивление), то имеет смысл скинуть тягу на 30%. Тогда скорость упадет где-то до 290-280 м/с. Несложно посчитать, что выгода в этом все-таки есть.

      Цитата: ZobrAA
      Но можно сделать тройник из обычных движков на 200 - эффект почти тот же :)

      Лучше ставить аэроспайки. Тяга меньше, но и вес тоже + экономичность.
      0
    23. garry 27 февраля 2013 16:25, Посетители, {repa} #23
      Лякуша Уляпик, все правильно, для атмосферы на разных высотах существуют оптимальные скорости прохождения, хотя для разных конструкций они могут колебаться.
      По поводу аэроспайков - я проводил тесты на легких и средних РН, толку от них сейчас не много, вес увеличили, а тягу сильно уменьшили. Легкие РН взлетают быстро, поэтому время работы двигателя в атмосфере небольшое.
      0
    24. Лякуша Уляпик 27 февраля 2013 16:39, Модераторы, {repa} #24
      Цитата: garry
      толку от них сейчас не много


      Аэроспайк уже действительно не торт, но толку от него на первых отстреливаемых баках больше чем от движков по 200, и уж точно больше, чем от мейнсейла.
      0
    25. kostikc 27 февраля 2013 16:45, Посетители, {repa} #25
      Если оставить 3 радиальных движка из шести(отстреливать по 3 бака) и прицепить 6 "пороховых" ускорителей- то тяги должно хватить на взлет по Мехджеб'овой траектории. А он очень экономично летает, имхо.
      0
    26. ZobrAA 27 февраля 2013 18:13, Стримеры, {repa} #26
      Цитата: Лякуша Уляпик
      Аэроспайк уже действительно не торт, но толку от него на первых отстреливаемых баках больше чем от движков по 200, и уж точно больше, чем от мейнсейла.

      В том-то и дело - я предлагал движки послабее ставить на последнюю, центральную ступень выведения - там нужна тяга с управляемым вектором. А на боковые ни тройники, ни четверки не подойдут - суммарная тяга почти в два раза меньше, чем у мэйнсейла получится...

      Цитата: Лякуша Уляпик
      Все сильно зависит от количества деталей и скорости в первые 10 км. Например, если Ваша скорость в этот период не превышает 200 м/с, то нет смысла уменьшать тягу. Если же запредельная мощность разгоняет РН до 300м/с за первые пару километров и в ракете много деталей(большое сопротивление), то имеет смысл скинуть тягу на 30%. Тогда скорость упадет где-то до 290-280 м/с. Несложно посчитать, что выгода в этом все-таки есть

      Та не, за первую пару километров выйти за звук на обсуждаемой конструкции не получится, вроде было где-то к четырем-пяти, если не ошибаюсь :)

      А вообще всем советую юзать Ferram Aerospace Research - делает аэродинамику в игре более-менее нормальной, обтекатели будут реально помогать и вообще ваша игровая жизнь станет намного легче, особенно тем, кто любит самолеты - ведь именно для них мод и создавался. Но и для ракетчиков неплохо - выводить ПН становится намного легче, если строить правильное и обтекаемое :)

      Цитата: kostikc
      Если оставить 3 радиальных движка из шести(отстреливать по 3 бака) и прицепить 6 "пороховых" ускорителей- то тяги должно хватить на взлет по Мехджеб'овой траектории. А он очень экономично летает, имхо.

      Тут и так тяги с большим запасом для мехджеба - сам только так и стартую рутинные ракеты, а ведь это рядовой танкер-трудяга, верно? :)
      А совет ваш на отстрел по три бака - неправильный. Сравните и увидите ;)
      0
    27. kostikc 27 февраля 2013 18:47, Посетители, {repa} #27
      А совет ваш на отстрел по три бака - неправильный.

      Там разница небольшая т.к. 3 лишних движка - 18т вес немалый. Просто мне так проще.
      0
    28. Лякуша Уляпик 27 февраля 2013 19:33, Модераторы, {repa} #28
      Цитата: ZobrAA
      А на боковые ни тройники, ни четверки не подойдут - суммарная тяга почти в два раза меньше, чем у мэйнсейла получится...


      Так не на все ж боковые, а только на самые крайние в спаржевой схеме. ИМХО мэйнсейлы себя не оправдают за те 15 секунд, которые будут работать. Только вес лишний. Лучше вообще не ставить на них движки, чем переть лишние 6т.
      0
    29. ZobrAA 27 февраля 2013 20:31, Стримеры, {repa} #29
      Цитата: Лякуша Уляпик
      Так не на все ж боковые, а только на самые крайние в спаржевой схеме. ИМХО мэйнсейлы себя не оправдают за те 15 секунд, которые будут работать. Только вес лишний. Лучше вообще не ставить на них движки, чем переть лишние 6т.

      Так в том-то и дело, что это 15 секунд только пока там одновременно шесть-семь мэйнселов, а если убрать два из них, или один (что равносильно замене на те же аэроспайки в первой ступени), то начальный участок до опустошения первых баков будет длиться заметно дольше...
      Ну и самый для меря решающий аргумент - оно же смотреться не будет! :D

      Как на мой взгляд, мэйнсейлы именно в таком режиме и выдают максимальное КПД - мощный пинок в кратчайшие сроки, а затем сброс этой тяжести. Чем дольше такой мощный движок работает, тем меньше общая эффективность.

      Повторюсь, задача таких прожорливых и тяжелых мастодонтов в том, чтобы поднять максимальную нагрузку, на самых начальных стадиях полета. В реале конечно так быстро не сбрасывают лишнее, потому что это только в КСП падение пустых ступеней обратно на стартовый стол спустя минуту после старта не влечет за собой жертв и разрушений. А ведь это же ваша была фраза "охренетьступеньчатый" - так вот это оно самое :)

      Цитата: kostikc
      Там разница небольшая т.к. 3 лишних движка - 18т вес немалый. Просто мне так проще.

      "Так мне проще", это конечно аргумент. :D Успехов в режиме карьеры, когда его сделают ;)
      Некоторым, особенно новичкам например, проще построить гору из морковок, чем подумать-посчитать, так что я бы не ориентировался на субъективную простоту в оценке эффективных систем выведения...
      0
    30. Sim 27 февраля 2013 20:55, Посетители, {repa} #30
      Ракета определенно не для персон с кривизной рук на моем уровне...
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.