Авторизация
или
или
Зарегистрируйся на сайте!
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Вчера, 19:42
К П А Ц У Б О ...
Вчера, 19:28
K P A C U B O удлиннитель
Вчера, 19:25
Получается, что вы сэкономите 77,8% средств из - за того, что ракета возвращаема.
Вчера, 13:32
А я делаю космоплан из тяжелых плоских деталей и он не долетает до 3 слоя атмосферы... Всё гениальное просто! Молодец. На Кербин-то сел? Или сгорел?
Вчера, 11:07
Вопросик: Советский есть?
17 февраля 2018 21:43
В самолетах с "голиафами" главное посадка. Голиафы любят отламываться даже если обтянуты стяжками ибо весят овердофига. Этого (посадки) не увидел потому мимокрокодил. И эти стяжки везде... во внутрь не спрятанные... я уж не знаю есть ли автостяжки
17 февраля 2018 19:07
Ну, это всяко лучше, чем моя же интерпритация МРИИ. То хоть и летало, но выглядело отвратительно. А хвостовое оперение не ломается за счет низких перегрузок в повороте. Но использовать ускорение все равно не советую. Крылья просядут.
17 февраля 2018 13:55
Хвостовое оперение слишком странное, такое ИРЛ разломалось бы при повороте
17 февраля 2018 13:16
Конечно, идейца ничего, но крылья выглядят непропорциональными. А так сам самолёт вроде как работает как и должен, да и отсека в принципе два.
15 февраля 2018 08:23
Да тоже этот видос вспомнил
14 февраля 2018 21:33
А так же KW Rocketry, Soviet Rockets и с десяток других модов на движки, баки и еще кучу всего полезного.
14 февраля 2018 21:31
Посту 4 года. Странно, что не работает на 1.2.2, вышедшей чуть больше года назад, да?)
13 февраля 2018 22:35
Я думал будет что-то вроде такого, но все оказалось скучнее
13 февраля 2018 22:27
Нет, только в качестве переводчика! Дизайнером в ксп нынче человек с чувством прекрасного работать не может!
13 февраля 2018 20:59
На скринах все выглядит эпичненько, а в видео нудно и картонно. И ваще, статья про крафт из одной детали, лол.
13 февраля 2018 15:32
А можно автора в качестве дизайнера KSP? ТАКОЕ самое то! Классно получилось!
13 февраля 2018 14:15
Та ну... Какой-то окаменелый дракон. Как чучело на верёвочке. И струя из пасти, явный перебор.
13 февраля 2018 14:08
Жду еще замков и дуэлей) Средневековье вторгается в космическую эру)
13 февраля 2018 12:35
О Господи, это точно KSP?
13 февраля 2018 12:18
Ты не перестаёшь меня удивлять.
13 февраля 2018 10:47
На 1.2.2. версии не работает. Для какой версии КSP этот мод?
13 февраля 2018 05:47
В этом дополнении просто нет необходимости, уже довольно давно существуют тантарес и контарес, там деталей хоть одним местом ешь, а это так, жалкая попытка поднять бабла по цене игры.
12 февраля 2018 22:56
Проникнись и соответствуй. :D
12 февраля 2018 21:02
А зачем мне РСУ!? WHAT?
12 февраля 2018 19:07
твой сарказм упал мне на ногу, было больно :(
12 февраля 2018 18:40
Я 3.5 - 4 года играю, а утюги до сих пор делаю лучше всего)))
12 февраля 2018 14:53
Эстетический экстаз испытан, автору респект!
12 февраля 2018 14:50
Крафты шикаоные, текст шикарный! Ваще всё шикарно! Неистово плюсую!
Показать все
Common Launch Unit-1 - самая дешевая РН

Версия KSP:1.2

CLU-1 - это самый экономичный способ доставить одного кербонавта на НКО - всего за 2740 кредитов с учетом одноразовых деталей и топлива. Стоимость РН при постройке - 12750 кредитов - может себе позволить даже самое нищее агенство! Также наша ракета может доставлять спутники массой до 1.9 тонн(с возможностью возврата маршевой ступени после отделения от спутника)!
Также в нашей РН применен ряд необычных конструкторских решений, таких как использование в качестве разгонных ступеней ТТД и боковое расположение двигателей маршевой ступени, что позволило прикрыть абаляционным щитом как их, так и бак.
Итак: В чем же преимущества нашей ракеты в сравнении с шаттлами или ССТО?
Во первых - цена. Шаттлы и ССТО варьируются в цене от 30000 и до бесконечности, при том, что всегда есть риск жесткой посадки.
Во вторых - наша ракета использует только давно отработанные технологии - никаких экспериментальных двигателей, никаких сложнейших систем топливных шлангов - все просто как топор, в бочке с порохом ломаться нечему!
В третьих - масштабируемость - все модули взаимозаменяемы, и если вам нужно запустить больше массы, или зашвырнуть вашу ракету подальше - просто замените ТТУ на более мощный! А у шаттла ни-ни, больше чем есть не запихнешь без полной переделки!
В четвертых - экологичность - многие шаттлы и ССТО используют ядерные двигатели на НКО, оставляя за собой радиоактивный след, а некоторые представители ССТО вообще запускают ЯД в верхних слоях атмосферы! Наша же ракета использует проверенные временем, надежные и(ну, почти) безопасные двигатели и виды топлив.

Но не обошлось и без минусов - основной и главный это грузоподъемность на НКО в текущей конфигурации - она фактически ограниченна топливом на 400-450 м\с, кабиной, докпортом, SAS и парой солнечных панелек, или эквивалентным спутником(чего более чем достаточно для вывода спутника связи - а десяток таких успешно заменяет тройку на ГСО, при том что вывод на ГСО минимум 11К за спутник).

С технической точки зрения сделать ракету ЕЩЕ дешевле в пуске без грязных трюков наподобие "кабриолета" малореально - она и так считай сравнялась с ССТО, не говоря уже о шаттлах и тем более "классических" жидкотопливных ракетах, но если кто-то попробует - то я не против, а скорее даже за.

ТТХ:
Общая масса - 23.418 тонн
∆v - 3692\4309 м\с, ~400-470 м\с на орбите.
ПН на НКО: ~1.9 тонн "впритык" с возвратом маршевой ступени.
TWR: не меньше 1.3 на всех ступенях кроме маршевой(0.9)

Итого: Что мы имеем - а имеем мы предельно дешевую, практически полностью возвращаемую ракету, которая вполне может запустить спутник или отправить кербонавта на станцию по минимальной цене и без заморочек с выводом по 15 минут и разгоном в атмосфере.
clu-1.craft [59.34 Kb] (cкачиваний: 66) clu-1-nomj.craft [49.67 Kb] (cкачиваний: 24)

7.8
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
7.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
7.3
95 оценок
6.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
8.5
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. Луч 17 октября 2016 07:43, Хорошие котейки, 33 #1
      Не будь так настроен на получение оценок. Главное ведь - не то, какой крафт ты построил, а то, насколько адекватно и вдумчиво ты реагируешь на похвалу и критику.
      А ещё работать нужно не 5-7 часов, а головой.

      Крафт считаю не шедевральным, но весьма занимательным.
      Один из самых дешёвых способов вывести кербонавта на орбиту, говоришь?
      Без ухищрений с командными модулями, говоришь, спутники массой в 1.9 тонн, говоришь?
      Вызов принят.
      +3
    2. oAsAo 17 октября 2016 07:49, Посетители, 6 #2
      Так блин, я ведь только недавно делал такую фигню!(1.1.3)
      -----------------------------------------------------------

      8 879 и на орбите 3 керба, из них 3964-стоимость кабины(1355 за керба с учётом возвращаемости, но здесь не учитывается потери)
      -----------------------------------------------------------
      Без оценки
      -2
      1. david52522 17 октября 2016 09:01, Посетители, 0 #3
        Ну окэ. Большой невозвращаемый бустер - 2700, малый и средний баки - 275 и 500, двигло - 390 и еще где-то 200 топливо - 4065 - удельная эффективность у тебя выше на 33%. Но это если трое. А если нужно развернуть сеть спутников связи? Нет, такая дура конечно сможет запустить один тяжелый спутник, но уж точно не на геостационарку - а на НКО лучше веер мелких. Еще такая дура использует поздние технологии(вот этот самый бустер), и ОПнутые детали(он же). Но эо уже придирки, в своей весовой категории 5+
        -2
    3. Луч 17 октября 2016 08:08, Хорошие котейки, 33 #4
      Холст, масло, 5 минут в ангаре.
      Сохранил тот же функционал, ту же дельту, те же детали верхней ступени.
      -2584 за полёт, причём суммарная стоимость - 5778, что вдвое дешевле. Детали ещё более низкотехнологичные, подходят для начала карьеры. Не надо раскапывать экзотические маленькие движки, абляционные щиты и всякое такое.





      Улыбаемся и машем.

      Почему дешевле: твердотопливные ускорители поначалу кажутся неплохой идеей, ведь они дешёвые. Но на самом деле они очень малоэффективные, и бак с жидким топливом плюс какой-нибудь двигатель обойдутся в меньшую сумму.
      Абляционный щит не нужен: с появлением атмосферных отскоков короткие ракеты прекрасно тормозятся об воздух, даже если по-варварски грубо их аэротормозить.
      +6
      1. david52522 17 октября 2016 08:44, Посетители, 0 #5
        На первый взгляд да, бак дешевый, но вот только упс - двигло дорогое просто АДСКИ(по меркам таких РН), и в результате мы имеем джва стула: Стул 1 - строим классическую РН, но вот если 1 ступень спасти реально, то 2 летит уже слишком быстро. А это -1200(как минимум, цена т45)+ бак. Бак как минимум 500, еще декуплеры(они у меня тоже посчитаны в цену пуска). Добавим сюда 300(и это как минимум) на топливо - и упс - такая ракета уже невыгодна в сравнении с ракетой на ТТД. Но есть еще стул 2 - извернутся и сделать ракету-SSTO. Но тут еще ведро минусов - как минимум такое чудо будет сжигать ТОННЫ топлива, а оно стоит денег. Довесим затраты на то, что бы такую дуру построить, довесим то, что всегда есть риск сгореть на посадке(а вдруг угол чутка не тот, или мимо кракен пролетел и атмосфера вдруг уплотнилась - я как-то раз так дорогущщщий шатол спалил). Довесим сюда тенденцию к развороту ж... вперед при посадке, а это гарантированный труп, значит нужна либо мощная SAS либо оперение, а оно в свою очередь будет переворачивать ракету на взлете. А теперь возьмем ТТД, и вот тут-то можно выполнить один хитрый план: Пилим возвращаемую 1 ступень(плюс куча денег), а невозвращаемые 2 и 3 ступени - BACC и RT-10 соответственно, а это на 15% меньше цены одного только движка при бОльшем разгоне. А 4 же ступень успешно возвращается прямо на КСЦ, и следовательно так же может быть любой цены. Но канает это только для легких и сверхлегких РН ибо чем больше ПН тем толще должны быть невозвращаемые ступени.
        -2
        1. Луч 17 октября 2016 08:48, Хорошие котейки, 33 #6
          Но я-то продемонстрировал, как сделать экономнее, чем у тебя, с той же полезной нагрузкой: -2584 вместо твоих -2740.

          А проблемы с тем, что ракета разворачивается в процессе полёта или взрывается от неправильных действий - это всего лишь опыт, он приложится.
          -1
          1. david52522 17 октября 2016 09:12, Посетители, 0 #7
            Ну вот как-то так сложилось, что в КСП играю с 0.24(вроде как), а ракеты по прежнему разворачиваются ж... вперед, ибо физика и центр тяжести. И да, высокая траектория торможения не позволяет попасть точно в KSC, а это априори -5-30% от стоимости возвращаемой части, зависит от опыта и глазомера. Но да, такой концепт однозначно тоже имеет право на жизнь, хотя спутники особо не позапускаешь - бо тогда ступень точно раз.....сит на возврате как не исхищряйся. А вот за мунолет тройной зачет!
            -2
            1. Neoverf 17 октября 2016 17:07, Посетители, 0 #8
              Пологая траектория всегда лучше и безопаснее, а "проблемы" с контролем снижения и точностью приземления как правило решаются тремя путями:

              1) Многократное компьютерное моделирование посадки в поисках необходимого профиля, он же Save/Load.
              2) Опыт, он же сын ошибок трудных.
              3) Добавление в конструкцию активных аэродинамических элементов. У меня проблема с разворотом крафта на старте всегда решалась банальным отключением подвижности элеронов, с обратным включением перед входом в атмосферу.
              0
              1. david52522 17 октября 2016 19:31, Посетители, 0 #9
                1) Примерно тот же эффект дает мод Trajectories, он тоже позволяет рассчитать аэроторможение. Но вот чем более полого ты снижаешься, тем больше КВО, и если последня ступень не крылатая - то черта с 2 ты попадешь куда-нибудь.
                2) Опыт штука хорошая, но включить в ангаре CoM, CoL и CoT все же проще, это вам не 0.2Х
                3) тут не в этом проблема. Если на самом крафте есть хоть какое-то оперение - то нужен либо мощный SAS, либо ВДВОЕ и более большее оперение с противоположной стороны ракеты - иначе ее стабильно расколбасит на ~100-120 м\с. Но я кстати нашел более элегантное решение - стабилизация вращением 1 ступени - берем да и крепим туда самые простецкие винглеты за 25, а потом поворачиваем их вправо на два "шага". А 2 ступень начинает работу уже в верхних слоях и на большой скорости, и там отсутствие оперения некритично.
                -2
        2. zzz 19 октября 2016 22:59, Посетители, 4 #10
          для борьбы с переворотом при спуске классно используются аэротормоза.
          -2
      2. david52522 17 октября 2016 08:50, Посетители, 0 #11
        Отскоки от атмосферы же не позволяют попасть прямо на КСЦ, а это штраф МИНИМУМ в 5% от возвращенного, а щит окупается. А теперь просчитаем по экономике твой вариант: 1 ступень - 1200+800+50(топливо), 2 ступень - 35 топливо. А теперь прикинем штрафы - без щита такой пепеллац может сесть только по ооочень высокой дуге, а в этом случае точку посадки фиг вычислишь. Это -5-30%(как уж попадешь). Плюс даже по такой дуге его может развернуть жопой вперед, или тупо дуга окажется не такой высокой как надо - и ты сгораешь. Плавали, знаем(я все это тестил, на такой конструкции остановился не с бухты-барахты)
        -2
    4. Луч 17 октября 2016 08:47, Хорошие котейки, 33 #12
      А ещё на ракете за 5640 монеток, при тратах 3624 (я специально делал так, чтобы итоговая стоимость последней ступени была равна 2016) можно облететь Муну и выйти на солнечную орбиту.




      Но это чисто для демонстрации. Вместо этого стоит облететь Муну и вернуться на Кербин, ракета изначально для этого создана.
      +4
      1. david52522 17 октября 2016 09:06, Посетители, 0 #13
        А вот это уже годнота. Думаю если в качестве 1 ступени прифигачить связку BACCов, то оно и сесть сможет(я так делал в карьере - брал пилотируемый "облетник" легкого класса, менял пилота на ремоут, прифигаривал четыре бочки с порохом и отправлял штуки по 4 исследовать муну и потом выступать стационарными наземными ретрансляторами(ремоуттех выдвигал требования). А вообще выложи-ка эту годноту в номинации "самый дешевый облетчик Муны без грязных трюков" - готов поспорить что попадет на главную.
        -2
    5. Sokol290_KSP 17 октября 2016 10:07, Хорошие люди, 39 #14
      Ни разу не самая дешёвая, ни разу не самая эффективная в своём классе. Заслуженный минус.
      +4
      1. david52522 17 октября 2016 10:38, Посетители, 0 #15
        По эффективности да, не лучшая. Но вот по цене запуск - одна из. Можешь сделать ракету, выводящую на орбиту 400 м\с дельты и 1.9 тонн веса за 2740\пуск с учетом топлива и прочего - делай.
        -2
        1. Sokol290_KSP 17 октября 2016 10:44, Хорошие люди, 39 #16
          Ничего выдающегося, вполне обычные цифры.
          0
    6. Marschig 17 октября 2016 10:47, Хорошие люди, 20 #17
      Ракета, конечно, весьма средняя. За недорого может в космос, не более того.
      Но описание достойное, поставлю плюс.
      -1
    7. Direct3D 17 октября 2016 15:31, Посетители, 0 #18
      Однако ж таки ж вышла годнота! спер себе)
      -1
    8. Наблюдатель 17 октября 2016 15:48, Посетители, 21 #19
      Чё спорим, чё спорим?... Хоть и не совсем по теме, но всё же -> http://kerbalspace.ru/forum/konkursy-i-sorevnovaniya/topic-1922.html
      +2
      1. valkerman 17 октября 2016 20:43, Посетители, Выкл. #20
        как раз по теме..
        0
        1. david52522 17 октября 2016 21:05, Посетители, 0 #21
          Там уже до муны, что СУЩЕСТВЕННО расширяет список вариантов - от огроменного ССТО с дозаправкой на Муне до маленькой блохи-ионолета, а в РН список возможных извращений сурово увеличивается - например связанные шлангами блоки топливных баков с парашютами, или 2 твердотопливная ступень, или изврат с движками на возвращаемых баках(позволяет схитрить с TWR и сэкономить на двигателе главной ступени), или вот еще вариант а-ля Falcon с ракетной посадкой ступеней прямо на КСЦ(хвала моду на автовозврат ступеней!), можно вообще схитрить и запустить в космос большой бак, движок и кабину-квабреолет, но это уже изъебство и нереализм.
          0
    9. Neoverf 17 октября 2016 23:00, Посетители, 0 #22
      Не хотелось быть голословным, поэтому решил проверить. Фото под спойлером:


      Вывод: похоже автору пора перестать выдумывать причины существования основного поста на сайте и признать несостоятельность заявлений публикации.

      UPD: Строительство ракеты: 3 минуты, обкатка 5 минут, война с прикреплением картинок к комментарию: ~40 минут.
      +6
    10. Басила 18 октября 2016 01:21, Модераторы, 74 #23
      Хотелось бы поинтерисоваться, какие исследования автор проводил по поводу стоимости вывода ПН у других игроков КСП? Заявления "самый ..." без подтверждений по умолчанию присваивает статус балабола. Самый дешевый, который у тебя получился? Ну так надо уточнять.
      Минуснул, бо такое не терплю.
      +1
    11. Degrizai 18 октября 2016 18:42, Посетители, 2 #24
      Этот пост и комментарии под ним - сплошная битва нищебродов XD
      0
      1. Басила 19 октября 2016 00:45, Модераторы, 74 #25
        ничего-то ты не понимаешь в фаллометрии...
        +5
    12. MChain 1 ноября 2016 21:18, Посетители, 2 #26
      как давно не было ничего адекватного... xD
      0
    13. Kuzminattor 1 ноября 2016 21:51, Посетители, 0 #27
      "Наша же ракета использует проверенные временем, надежные и(ну, почти) безопасные двигатели и виды топлив."
      Твоя ракета в основном летает на твердом топливе, а оно в свою очередь является самым вредным для окружающей среды, но это не важно + поставлю :)
      Ну и она, конечно не самая дешевая....
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Лучшие: