Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 21:27
Хах) в ксп реактивная струя, "генерирующая" (надеюсь все помнят как работают реактивные движки) импульс тяги имеет ограниченную "длинну". А расстояние между передними и задними движками эксперентально подобрано больше чем эта самая струя. Кстати эта условная "струя" длиннее чем визуальный реактивный след. А проверить очень просто - включить только задние движки, разогнаться по полосе и запомнить скорость. Затем повторить, но уже с передними. Скорость будет одинаковой (в пределах 10 м/с изза точности измерения).
Сегодня, 19:17
Обновите ссылку
Сегодня, 11:33
Пожелание - заменить перевод деталей на таковой от Луча. Он точнее позволяет передать замыслы разработчиков по описанию деталей.
Вчера, 22:01
Сначала хотел поставить плюс, но воздержался ибо можнАвопрос? А пантеры стоят в одной оси передние и задние? передние дуют в задние и являются бесполезной нагрузкой или где :) ? во всяком случае по скринам кажется что передние дуют на задние и никакой смысловой нагрузки не имеют...
Вчера, 18:12
Небольшие изменения и дополнения Новая Версия с исправлениями Зеркало новой версии на Yandex disk ksp121_full_rus-1.0.3.zip
zzz
Вчера, 00:52
Эх, ностальгия...
30 ноября 2016 17:58
Лучше всего играть в английскую - никаких непоняток! А до контрактов не добраться - исходники оригиналов недоступны.
30 ноября 2016 15:14
Контракты так и не переведены, смысл читать все остальное с вкраплениями русских слов? Что нужно: Задачи в контрактах, политики и название деталей максимум. Все остальное мишура.
30 ноября 2016 10:42
Пакет использует 2 вида перевода - и типы экипажа - как подмена экранного отображения (внутри игры они не изменены) - это LanguagePatches делает
30 ноября 2016 08:08
Хорошо! Забираю себе в коллекцию.
30 ноября 2016 08:03
Что, опять перевел traits? Перевод типов экипажа ломает игру (не работают лаборатории, инженеры, пилоты)
30 ноября 2016 01:18
Скажи мне американец, я на русском языке буду видеть задания полета??? А то меня, как и Лютиферчика, это сильно волнует За идею стремление ПЛЮС!
29 ноября 2016 17:05
Та ничего сложного вообще. Чистый сток, за исключением ПН - там длинный Mk3 бак с большим движком из Atomic Age и большими радиаторами. Ну и обтекатель не стоковый, да. Габаритный груз, вот и пришлось изобретать) Как выяснилось, не я один такой умный, кто-то у нас уже делал практически то же самое) ЗЫ. Дошло, что по технологиям недоступно. Да, на пантерах особо не налетаешь, такшо твой танкер очень даже ух)
29 ноября 2016 11:04
Исходя их просмотренных скринов, у меня есть, пока что, одно пожелание (замечание). В карьере, при выборе задания мы видим вкладку на которой переведены "инструктаж", "награда" и НЕ ПЕРЕВЕДЕНА "задача" полета, что на мой взгляд лучше было бы наоборот. Ну а так "+"!
29 ноября 2016 08:15
Можно переоборудовать в спутник для низкой орбиты. Тоже будет довольно полезен.
29 ноября 2016 04:01
выглядит классно, но мне такое пока недоступно...
29 ноября 2016 00:50
Да согласен контракты - великолепны - и это при том что переведены ВРУЧНУЮ - StoryDefs[ru].cfg - ОТКРОЙ посмотри - это КОНСТРУКТОР ПРЕДЛОЖЕНИЙ естественно изначально на английском. Я Попытался придать смысловую форму Русскому звучению .... что вообще говоря очень сложно. Само задание к Тексту контракта не имеет никакой смысловой связи, кроме возможного упоминания детали которую тестирвоать и фирмы которая даёт этот контракт. Всё главное лежит ниже текста В разделе Objectives:
28 ноября 2016 23:56
круто конечно, но пугает гуглоперевод инструктажа в заданиях (хотя кто его читает), а задачи по прежнему на английском, обойдусь пока что переводом деталей круто конечно, но пугает гуглоперевод инструктажа в заданиях (хотя кто его читает), а задачи по прежнему на английском, обойдусь пока что переводом деталей
28 ноября 2016 23:21
Благодарю, оказывается я так и выводил xD
28 ноября 2016 20:46
Стараюсь переплюсовать в комментах.
28 ноября 2016 20:37
Вот моя версия ПОЛНОГО РУССИФИКАТОРА KSP версии 1.2.1.604, КОТОРЫЙ НАХОДИТЬСЯ В ТЕСТОВОЙ-ОТЛАДОЧНОЙ СТАДИИ KSP121_FULL_RUS-1.0.2.zip или KSP121_FULL_RUS-1.0.2.zip Скриншоты можно посмотреть тут
28 ноября 2016 20:30
В пекете изменён шрифт только Главного меню из точек - остальное не менялось. За описание деталей отвечают 2 файла: KSP-1.1.-Parts[ru].cfg parts_mods[ru].cfg Но ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие ModuleManager.2.x.x.dll иначе работать не будет Ещё есть переведённые описание деталей некоторых модов популярных.
28 ноября 2016 20:12
Хех) можно еще и так делать -
28 ноября 2016 20:07
Ну можно вот посмотреть, как это надо делать в RSS - принцип абсолютно тот же, масштаб другой. После старта небольшой наклон на восток и целиться только в прогрейд. Угол наклона - опытным путем, тут только опыт поможет.
28 ноября 2016 18:55
Товарищи, благодаря дельным советам Marschig'а была проведена модернизация Союза, как ракеты-носителя, так и космического корабля. Был оптимизирован расход топлива в ступенях, уменьшена стоимость (как РН, так и КК), увеличена максимальная ПН (до 17,5 т) и дельта КК на орбите (до 1516 м/с). Модернизированная версия получила обозначение "Союз-У". Больше делать реплик не буду. Сам КК был карьерным (вы видели его модификации в других публикациях), но когда я попытался поставить его на РН, похожую на "Союз", вышло нечто. То, что выложил Marschig, в целом повторяет конструкцию моей оригинальной (карьерной) РН, но это не Союз-стайл. Короче, не быть мне репликоделом)
Показать все
Список игр в нашей базе

Пополнение в семействе тяжелых РН серии "HR"

Всем привет! Я вернулся из отпуска и решил доделать серию РН с малым количеством деталей, но с большой полезной нагрузкой.

Итак, сразу к делу - три РН с выводимой ПН в 75, 120 и 158 тонн.

HR-4:

 

101 деталь, общий вес 558 тонн, эффективность 13,5%, 75 тонн ПН на НОО.

Профиль выведения: вертикально летим на 100% тяге до высоты 8км, отделяем вторую ступень и уменьшаяем тягу до 70%, так набираем высоту в 15км, далее поворачиваем РН по азимуту 90, на угол тангажа в 45 граусов, т.е. направление полета должно быть на цифру 90, на голубом фоне авиагоризонта. Таким образом достигаем апоцентра в 60-65км и далее переводим РН в горизонтальный полет, т.е. наклоняем до второй цифры 90 - между голубой и оранжевой зонами. Выравниваем орбиту. РН после наклона может вращать, но вращение не катастрофическое, лишь немного мешает управлять. 

 

HR-5:

147 деталей, общий вес 845 тонн, эффективность 14,2%, 120 тонн ПН на НОО.

Профиль выведения почти такой же, только набор высоты до 15км на 100% тяге, далее снижаем до 70% и действуем, как с HR-4. Проблемы с вращением почти нет, оно довольно медленное.

 

HR-6:

187 деталей, общий вес 1123 тонны, эффективность 14%, 158 тонн ПН на НОО.

Профиль выведения почти такой же, как на HR-5. Проблема с вращением схожа с HR-4.

 

HR-4.craft [87.93 Kb] (cкачиваний: 151)
HR-5.craft [129.75 Kb] (cкачиваний: 142)
HR-6.craft [160.63 Kb] (cкачиваний: 210)


0.0
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
0 оценок
0.0
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0.0
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. Mott Oper 17 июля 2013 22:31, Посетители, {repa} #1
      Очень Круто
      0
    2. a_VT_arx 17 июля 2013 22:46, Посетители, {repa} #2
      АААААААААААА.Как до такого можно додуматься? Это МОНСТРЫ!!!как кстати высчитать кпд? И как автор решил что эта хаотичная конфигурация оптимальна?по-моему метод спаржи из марковок-лучший вариант.или я чего то не понимаю в этой жизни...за счет чего этот конфиг лучше???
      0
    3. Brother 17 июля 2013 22:55, Посетители, {repa} #3
      Плохо... Очень плохо. Я ожидал большего, и прошлые тяжелые ракеты были наа вид намного лучше
      -1
    4. garry 17 июля 2013 23:00, Посетители, {repa} #4
      Brother, видом пришлось пожертвовать, главное здесь для меня - относительно небольшое количество деталей.
      Цитата: a_VT_arx
      АААААААААААА.Как до такого можно додуматься? Это МОНСТРЫ!!!как кстати высчитать кпд? И как автор решил что эта хаотичная конфигурация оптимальна?по-моему метод спаржи из марковок-лучший вариант.или я чего то не понимаю в этой жизни...за счет чего этот конфиг лучше???

      Я старался сохранить центр тяжести посередине, дабы РН не вращало.
      КПД считается так: общую массу РН разделить на массу выводимой на НОО полезной нагрузки и умножить на 100 :)
      С физикой "морковок" у меня как-то не сложилось, поэтому я строю на серых баках.
      0
    5. Brother 17 июля 2013 23:10, Посетители, {repa} #5
      garry , это покрайне мере мое мнениее, и всеравно охеренные ракеты))
      -1
    6. garry 17 июля 2013 23:11, Посетители, {repa} #6
      Цитата: Brother
      garry , это покрайне мере мое мнениее, и всеравно охеренные ракеты))

      Аргументированное отрицательное мнение существенно полезнее :)
      0
    7. Brother 17 июля 2013 23:16, Посетители, {repa} #7
      garry, я не понял)

      garry , я не понял))
      Мозг нее работает вечером))
      -1
    8. garry 17 июля 2013 23:18, Посетители, {repa} #8
      Цитата: Brother
      garry, я не понял)

      скажем так - лучше за дело ругать, чем без причины хвалить :)
      0
    9. Brother 17 июля 2013 23:20, Посетители, {repa} #9
      garry, понял)
      -1
    10. a_VT_arx 17 июля 2013 23:25, Посетители, {repa} #10
      garry, Я имел ввиду почему ЭТО лучше стандартной спаржевой схемы? ну это когда в центре полторашная марковка и вокруг нее 6 полторашных марковок с симетрией по 2.и все это соеденино по спаржевой схеме. так чем этот ракетоноситель хуже вашего?
      0
    11. Brother 17 июля 2013 23:28, Посетители, {repa} #11
      Завтра хочу выложить базу для любых планет)
      -1
    12. garry 17 июля 2013 23:35, Посетители, {repa} #12
      Цитата: a_VT_arx
      garry, Я имел ввиду почему ЭТО лучше стандартной спаржевой схемы? ну это когда в центре полторашная марковка и вокруг нее 6 полторашных марковок с симетрией по 2.и все это соеденино по спаржевой схеме. так чем этот ракетоноситель хуже вашего?

      Выводит меньше полезной нагрузки :)
      0
    13. a_VT_arx 17 июля 2013 23:40, Посетители, {repa} #13
      garry, я это понимаю. ПОЧЕМУ?????спаржевая схема вроде до безобразия идеальна.почему эта лучше.что в ней такого особенного??
      0
    14. garry 17 июля 2013 23:48, Посетители, {repa} #14
      Цитата: a_VT_arx
      garry, я это понимаю. ПОЧЕМУ?????спаржевая схема вроде до безобразия идеальна.почему эта лучше.что в ней такого особенного??
      , эммм, так тут спаржа.
      0
    15. Brother 17 июля 2013 23:50, Посетители, {repa} #15
      Что такое спаржевая система?
      -1
    16. a_VT_arx 17 июля 2013 23:56, Посетители, {repa} #16
      quarry, ну а зачем тогда так услажнять??? нельзя было просто в несколько слоев намотать вокруг 6 полторашных морковок еще полторашных марковок?По моему так ваша схема хуже такого варианта.ведь слои можно делать до бесконечности повышая раз за разом переносимый полезный груз(на сколько конечно хватит движка игры)

      отличие этого как я понял рн наматывается не вокруг основной оси а вокруг полезного груза. в чем плюс этого?
      0
    17. garry 17 июля 2013 23:57, Посетители, {repa} #17
      Цитата: Brother
      Что такое спаржевая система?

      попарное отделение топливных баков, передача топлива от пары к паре, т.е. если РН состоит из 12 баков, то топливные шланги надо ставить так, чтобы топливо закончилось в первых баках, которые отстыковываются и так по цепочке. Где-то было видео на эту тему. Такая система считается самой экономичной.
      0
    18. a_VT_arx 18 июля 2013 00:01, Посетители, {repa} #18
      qarry, и вот я приблизился к нужному мне ответу. Вы говорите что спаржевая система самая экономичная НО ее можно сделать двух видов - намотать спаржу вокруг полезного груза или под полезным грузом вокруг бака. так что эффективней первый выриант то есть вашь или второй то есть тот о котором я говорил???
      0
    19. Brother 18 июля 2013 00:04, Посетители, {repa} #19
      Теперь я понял что это такое))
      -1
    20. garry 18 июля 2013 00:07, Посетители, {repa} #20
      Цитата: a_VT_arx
      quarry, ну а зачем тогда так услажнять??? нельзя было просто в несколько слоев намотать вокруг 6 полторашных морковок еще полторашных марковок?По моему так ваша схема хуже такого варианта.ведь слои можно делать до бесконечности повышая раз за разом переносимый полезный груз(на сколько конечно хватит движка игры)

      отличие этого как я понял рн наматывается не вокруг основной оси а вокруг полезного груза. в чем плюс этого?

      при большой полезной нагрузке вертикальная схема крепления, как правило плохо держит (продавливается и разрушается), нужно много стяжек для упрочнения конструкции --> больше деталей. Так же большая масса ведет к разрушительному вращению, особенно заметно при наклоне конструкции и когда ракета длинная, т.е. большая масса еще и распределена. Такая игра :) а это лишь мой опыт.
      0
    21. a_VT_arx 18 июля 2013 00:22, Посетители, {repa} #21
      qarry, вот теперь я понял плюсы)))

      qarry, вот теперь я понял плюсы)))хотя строить такие ракеты сложнее т.к не по шаблону а каждый раз индивидуально.

      qarry, и еще пару вопросов. Как вы поняли что ваш рн поднимет максимум этот груз и как вы рассчитываете высоту на которой нужно накланяться и тягу с которой нужно лететь???как я понял для каждой ракеты вы высчитали отдельно.
      0
    22. 32nd 18 июля 2013 00:27, Посетители, {repa} #22
      Цитата: garry
      при большой полезной нагрузке вертикальная схема крепления, как правило плохо держит (продавливается и разрушается), нужно много стяжек для упрочнения конструкции --> больше деталей. Так же большая масса ведет с разрушительному вращению, особенно заметно при наклоне конструкции и когда ракета длинная, т.е. большая масса еще и распределена. Такая игра :)


      Согласен. Для вертикальной схемы игра не приспособлена. следующая ступень стоит на двигателе. Если вес большой, приходится придумывать крепления.
      У меня получилось для 220 т полезной нагрузки(состоящей из 11 деталей), +
      по 1 баку для первой и второй ступеней(из парт генератора), количество деталей 193.
      19 двигателей 1 ступени, 5 - второй.
      Всего полезная нагрузка + баки + двигатели = 37 деталей.
      И 156 деталей крепления. am

      Чтобы избежать вращения, надо крепить стяжками сами двигатели. И отключать управление вектором тяги для части двигателей(периферийных)
      0
    23. a_VT_arx 18 июля 2013 00:32, Посетители, {repa} #23
      и еще. почему вы ответвляете по одному баку а не по несколько(начиная после 4х баков висящих на основной оси)?так что эффективней?хуже ли такая схема: ось>4бака>от каждого 2бака> от каждого 2 бака и т.д.???
      0
    24. Fidel 18 июля 2013 03:59, Хорошие люди, {repa} #24
      Уж извини , но это вязанка дров ,а это не кул .
      0
    25. AYes 18 июля 2013 08:01, Посетители, {repa} #25
      Цитата: a_VT_arx
      quarry, ну а зачем тогда так услажнять??? нельзя было просто в несколько слоев намотать вокруг 6 полторашных морковок еще полторашных марковок?По моему так ваша схема хуже такого варианта.ведь слои можно делать до бесконечности повышая раз за разом переносимый полезный груз(на сколько конечно хватит движка игры)

      отличие этого как я понял рн наматывается не вокруг основной оси а вокруг полезного груза. в чем плюс этого?

      Вот она! (видео)
      Крафт

      Цитата: a_VT_arx
      и еще. почему вы ответвляете по одному баку а не по несколько(начиная после 4х баков висящих на основной оси)?так что эффективней?хуже ли такая схема: ось>4бака>от каждого 2бака> от каждого 2 бака и т.д.???

      Чем быстрее ты отделишь опустевший бак, тем эффективнее. Отстрелить один - нарушить центровку, поэтому отстреливаешь по два. После отстрела все оставшиеся баки имеют 100% топлива. Если отстреливать по 4, то некоторое время ты разгоняешь не 2 почти пустых бака, а 4, это снижает КПД ракеты.
      0
    26. Daxterpwnz 18 июля 2013 09:01, Посетители, {repa} #26
      Скажу одно это уже не ракеты
      0
    27. AYes 18 июля 2013 09:13, Посетители, {repa} #27
      Цитата: Daxterpwnz
      Скажу одно это уже не ракеты

      Как раз именно ракеты! Погугли определение Ракета.
      0
    28. garry 18 июля 2013 09:35, Посетители, {repa} #28
      Цитата: 32nd


      Чтобы избежать вращения, надо крепить стяжками сами двигатели. И отключать управление вектором тяги для части двигателей(периферийных)


      До этого я, кстати, не додумался, спасибо за подсказку :)
      0
    29. EvGaS 18 июля 2013 10:00, Хорошие люди, {repa} #29
      Эммм... результаты НОО впечатляют, но хотелось бы спросить как обстоят дела с перекачкой топлива или посадками на другие планеты. Вес-то на орбиту закинут огромный, но кроме как роль орбитальных бензовозов мне представить трудно. Что ещё могут эти аппараты?
      0
    30. garry 18 июля 2013 10:35, Посетители, {repa} #30
      Цитата: EvGaS
      Эммм... результаты НОО впечатляют, но хотелось бы спросить как обстоят дела с перекачкой топлива или посадками на другие планеты. Вес-то на орбиту закинут огромный, но кроме как роль орбитальных бензовозов мне представить трудно. Что ещё могут эти аппараты?


      Кстати да! Тут не весь текст!

      Т.к. я создавал РН просто для вывода на НОО ПН и не знал конечных целей, то расчитал балансировку так, чтобы можно было поменять носовой бак на свой лендер\ровер, примерно такой же массы и балансировка не изменится.
      Перекачка топлива только вручную, т.к. я старался сократить количество деталей. Из-за небольшого количества баков и атомных двигателей, перекачивать необходимо не часто, по мере окончания топлива в основном баке, перекачиваем и отделяем симметричные.
      0
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.