Авторизация
или
или
Зарегистрироваться на сайте
Возник вопрос? Столкнулись с проблемой? Есть предложение?

Мы вам поможем!

Пишите нам на почту: [email protected] и мы вам ответим в ближайшее время, так же вы можете воспользоваться формой обратной связи прямо с сайта.

Последние комментарии
Сегодня, 21:27
Хах) в ксп реактивная струя, "генерирующая" (надеюсь все помнят как работают реактивные движки) импульс тяги имеет ограниченную "длинну". А расстояние между передними и задними движками эксперентально подобрано больше чем эта самая струя. Кстати эта условная "струя" длиннее чем визуальный реактивный след. А проверить очень просто - включить только задние движки, разогнаться по полосе и запомнить скорость. Затем повторить, но уже с передними. Скорость будет одинаковой (в пределах 10 м/с изза точности измерения).
Сегодня, 19:17
Обновите ссылку
Сегодня, 11:33
Пожелание - заменить перевод деталей на таковой от Луча. Он точнее позволяет передать замыслы разработчиков по описанию деталей.
Вчера, 22:01
Сначала хотел поставить плюс, но воздержался ибо можнАвопрос? А пантеры стоят в одной оси передние и задние? передние дуют в задние и являются бесполезной нагрузкой или где :) ? во всяком случае по скринам кажется что передние дуют на задние и никакой смысловой нагрузки не имеют...
Вчера, 18:12
Небольшие изменения и дополнения Новая Версия с исправлениями Зеркало новой версии на Yandex disk ksp121_full_rus-1.0.3.zip
zzz
Вчера, 00:52
Эх, ностальгия...
30 ноября 2016 17:58
Лучше всего играть в английскую - никаких непоняток! А до контрактов не добраться - исходники оригиналов недоступны.
30 ноября 2016 15:14
Контракты так и не переведены, смысл читать все остальное с вкраплениями русских слов? Что нужно: Задачи в контрактах, политики и название деталей максимум. Все остальное мишура.
30 ноября 2016 10:42
Пакет использует 2 вида перевода - и типы экипажа - как подмена экранного отображения (внутри игры они не изменены) - это LanguagePatches делает
30 ноября 2016 08:08
Хорошо! Забираю себе в коллекцию.
30 ноября 2016 08:03
Что, опять перевел traits? Перевод типов экипажа ломает игру (не работают лаборатории, инженеры, пилоты)
30 ноября 2016 01:18
Скажи мне американец, я на русском языке буду видеть задания полета??? А то меня, как и Лютиферчика, это сильно волнует За идею стремление ПЛЮС!
29 ноября 2016 17:05
Та ничего сложного вообще. Чистый сток, за исключением ПН - там длинный Mk3 бак с большим движком из Atomic Age и большими радиаторами. Ну и обтекатель не стоковый, да. Габаритный груз, вот и пришлось изобретать) Как выяснилось, не я один такой умный, кто-то у нас уже делал практически то же самое) ЗЫ. Дошло, что по технологиям недоступно. Да, на пантерах особо не налетаешь, такшо твой танкер очень даже ух)
29 ноября 2016 11:04
Исходя их просмотренных скринов, у меня есть, пока что, одно пожелание (замечание). В карьере, при выборе задания мы видим вкладку на которой переведены "инструктаж", "награда" и НЕ ПЕРЕВЕДЕНА "задача" полета, что на мой взгляд лучше было бы наоборот. Ну а так "+"!
29 ноября 2016 08:15
Можно переоборудовать в спутник для низкой орбиты. Тоже будет довольно полезен.
29 ноября 2016 04:01
выглядит классно, но мне такое пока недоступно...
29 ноября 2016 00:50
Да согласен контракты - великолепны - и это при том что переведены ВРУЧНУЮ - StoryDefs[ru].cfg - ОТКРОЙ посмотри - это КОНСТРУКТОР ПРЕДЛОЖЕНИЙ естественно изначально на английском. Я Попытался придать смысловую форму Русскому звучению .... что вообще говоря очень сложно. Само задание к Тексту контракта не имеет никакой смысловой связи, кроме возможного упоминания детали которую тестирвоать и фирмы которая даёт этот контракт. Всё главное лежит ниже текста В разделе Objectives:
28 ноября 2016 23:56
круто конечно, но пугает гуглоперевод инструктажа в заданиях (хотя кто его читает), а задачи по прежнему на английском, обойдусь пока что переводом деталей круто конечно, но пугает гуглоперевод инструктажа в заданиях (хотя кто его читает), а задачи по прежнему на английском, обойдусь пока что переводом деталей
28 ноября 2016 23:21
Благодарю, оказывается я так и выводил xD
28 ноября 2016 20:46
Стараюсь переплюсовать в комментах.
28 ноября 2016 20:37
Вот моя версия ПОЛНОГО РУССИФИКАТОРА KSP версии 1.2.1.604, КОТОРЫЙ НАХОДИТЬСЯ В ТЕСТОВОЙ-ОТЛАДОЧНОЙ СТАДИИ KSP121_FULL_RUS-1.0.2.zip или KSP121_FULL_RUS-1.0.2.zip Скриншоты можно посмотреть тут
28 ноября 2016 20:30
В пекете изменён шрифт только Главного меню из точек - остальное не менялось. За описание деталей отвечают 2 файла: KSP-1.1.-Parts[ru].cfg parts_mods[ru].cfg Но ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие ModuleManager.2.x.x.dll иначе работать не будет Ещё есть переведённые описание деталей некоторых модов популярных.
28 ноября 2016 20:12
Хех) можно еще и так делать -
28 ноября 2016 20:07
Ну можно вот посмотреть, как это надо делать в RSS - принцип абсолютно тот же, масштаб другой. После старта небольшой наклон на восток и целиться только в прогрейд. Угол наклона - опытным путем, тут только опыт поможет.
28 ноября 2016 18:55
Товарищи, благодаря дельным советам Marschig'а была проведена модернизация Союза, как ракеты-носителя, так и космического корабля. Был оптимизирован расход топлива в ступенях, уменьшена стоимость (как РН, так и КК), увеличена максимальная ПН (до 17,5 т) и дельта КК на орбите (до 1516 м/с). Модернизированная версия получила обозначение "Союз-У". Больше делать реплик не буду. Сам КК был карьерным (вы видели его модификации в других публикациях), но когда я попытался поставить его на РН, похожую на "Союз", вышло нечто. То, что выложил Marschig, в целом повторяет конструкцию моей оригинальной (карьерной) РН, но это не Союз-стайл. Короче, не быть мне репликоделом)
Показать все
Список игр в нашей базе

Как построить свою ракету носитель.Немного тонкостей

Предисловие :
Итак,вам нужно запустить некий груз на орбиту но из всех ракет для этого вы знаете только убер-вязанку?Тогда я сейчас расскажу вам как собрать ракету в стиле "Все идет по плану" а не "Винтовка - это праздник!"*



Понятно что любой аппарат имеет массу .Для большей массы аппарата нужна большая тяга двигателей что бы взлететь с того же Кербина. Но не всегда можно поставить большие двигатели на аппарат. Тогда делаются РН. РН бывают многих видов - от небольшой,сделанной из двух движков и одного твердотопливного ускорителя до 600-ти тонных убер-вязанок.Но суть одна - вывести аппарат на орбиту,желательно без затрат топлива на нем. Эффективность РН можно высчитывать по разному - из "дельты","ТВР",грузоподъемности но самый простой критерий звучит примерно так - чем меньше РН потребляет топлива на вывод цели на орбиту - тем лучше. Это значит что если вы выводите ионник убер-вязанкой - это не эффективно.Кстати - относительно ионников - вот здесь отличный способ их вывода.





9.3
Полезность
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
9.7
Функционал
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
7.8
12 оценок
4.7
Дизайн
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
7.3
Оформление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
    Комментарии
    Подсветить мои комментарии
    1. DESERTEZ 24 апреля 2015 11:18, Посетители, {repa} #1
      странно, кому и чем не угодил этот гайд, у него уже -2
      +8
    2. Moryarty 24 апреля 2015 11:21, Хорошие люди, {repa} #2
      Я вот тоже думаю "и что не так?!".Ни описания проблем,ни даже примитивного "хрень! mad ".
      +2
    3. Tiberyum 24 апреля 2015 11:32, Посетители, {repa} #3
      Скорее всего минусят из за простоты и незамысловатости картины, если честно я бы гайд немного приукрасил и получше расписал, а то он скудно смотрится.
      0
    4. Kerbiter 24 апреля 2015 11:47, Гости, {repa} #4
      Аааааа "Ракето-Носители" mad Где мой боевой словарь? bu







      Хм... Боевой словарь... Наверное, было бы неплохое название для предмета для какой-нибудь игры...
      +10
    5. Moryarty 24 апреля 2015 11:49, Хорошие люди, {repa} #5
      Исправь,неуча.Кстати - "боевой словарь" - неплохое название.
      +3
    6. Fell-x27 24 апреля 2015 12:05, Посетители, {repa} #6
      Автор, выложи-ка ТТХ к каждой ракете. Масса, дельта, все дела.
      0
    7. Moryarty 24 апреля 2015 12:10, Хорошие люди, {repa} #7
      с 30-40 минут потерпишь?КСП загружу.
      +1
    8. Moryarty 24 апреля 2015 12:42, Хорошие люди, {repa} #8
      Так,я тут вроде бы подправил добавлено:
      ТТХ
      Еще скриншотов
      Немного иронии.
      +1
    9. Fell-x27 24 апреля 2015 14:31, Посетители, {repa} #9
      Во, зыбыс теперь. red
      0
    10. Fell-x27 24 апреля 2015 14:38, Посетители, {repa} #10
      И...вот что я скажу - ракеты избыточны. TWR 2+ не нужен.
      Для обслуживания этого TWR тебе приходится тащить лишнюю массу движков. Для поднятия этой массы движков нужно больше топлива.

      Снизив TWR до 1.4 +-, ты можешь выиграть кучу дельты. Либо, при той же дельте, сэкономить массу. При том, что масса и так станет ниже. Отсюда уже тянутся уши повышения грузоподъемности.

      Дополнительная проблема лишнего TWR - ты в какой-то момент начинаешь впустую жечь топляк, упираясь в атмосферное сопротиление. То есть свою дельту начинаешь тратить крайне неэффективно там, где на TWR 1.4+- эффективность была бы куда как выше.

      Да, ракета будет "медленнее взлетать". Но это нормально. В конечном счете будешь в выигрыше.
      +8
    11. Pol Kosmich 24 апреля 2015 14:46, Посетители, {repa} #11
      Автор же написал - он слишком крут для "такой ахинеи", иди фтопку, диванный теоретик! peka
      +1
    12. Фрагстиллер 24 апреля 2015 15:37, Гости, {repa} #12
      Некрасиво и ну очень избыточно.
      +3
    13. Neoverf 24 апреля 2015 15:39, Посетители, {repa} #13
      Автор молодец что взялся таки за перевоспитание и обучение новичков (хотя дипломатический топор ИМХО все равно эффективней), за это огромный плюс. Только вот конкретные примеры странноваты по-моему: показаны простые, далеко не самые эффективные аппараты и методики вывода, которые лучше "вундервязанок", но далеки до уровня адекватных публикаций. Стоит ли возиться с теми кто даже до такого сам допереть не смог? Какова вероятность что человек, не осиливший постройку такого носителя слепит годный крафт? Да и как показывает практика - новички читать не любят, они любят постить дерь..."что-то нехорошее" и обижаться что их не оценили. Может сделать гайд с теорией и ссылками на лучшие аппараты из песочницы?
      +2
    14. Moryarty 24 апреля 2015 15:55, Хорошие люди, {repa} #14
      Хмм...Как уже сказано - я не собирался до мелочей рассказывать и показывать - я показал как вывести и все.если они это освоят - то пойдут изучать эти тонкости.Сжечь бы тебя в убер-квантовом генераторе за то что пропускаешь в чтении по пол статьи,но я добродушен сегодня.
      +1
    15. Tiberyum 24 апреля 2015 16:01, Посетители, {repa} #15
      Тут вопрос ребром, как решить какая ракета лучшая, за этим надо не в песочницу а на форум, потому что на первой странице песочницы кроме Фейерверка, Храма задротства в виде невероятной лунной базы, ёлки, 4х шаттлов, одной наземной и двух космических баз, пулемёта, космического крейсера и ускорителя, а также двух реплик полёта Аполлона всего одна ракета, моя и я бы не сказал что это лучший пример для новичков, она конечно красивая, клёвая и может на Мохо но блин, она не эффективная, по крайней мере с точки зрения экономики. А тот ад минимализма, дешевизны, эффективности и прочих линеек для меренья письками какой творится на форуме они не вынесут, просто не переварят. Нужно начинать с простого, да я бы кое что изменил в этих крафтах так как я грёбанный эстет, но для начала они неплохи.
      +3
    16. Moryarty 24 апреля 2015 16:03, Хорошие люди, {repa} #16
      Я думаю ты прав.Но ты немного неправильно назвал Ёкаромовцев.Я рассказывал специально о таких ракетах - они просты,лишнее топливо идет для того что бы они могли маневрировать если что-то сделали не так.Схемы полета тоже сугубо примитивны по причине что они легки к освоению и справляются с основной задачей - выводом на орбиту.Так а теперь опять к "новичкам" - на самом деле да,стоит возиться - я сам такой же был.Я не мог освоить полет на Муну 1,5 месяца.Ты представляешь - я целый месяц учился выводить ракеты на орбиту.Я играю в КСП полгода но 4 месяца из этого времени я только осваивал самые основные тонкости КСП.Я до выхода 0.24 боялся запускать ракеты массой больше 50-ти тонн ибо боялся что они просто не взлетят или сломаются под собственным весом.Но я ведь выкладывал довольно годные крафты?Главное - желание учиться.То есть нужно правильно разделить тех кто играет в КСП на начальном уровне - "новички" - т.е. люди не имеющие опыта игры но использующие мозг и они могут освоить КСП,главное "подтолкнуть" в нужном направлении.И "нубы" - у нас на форуме известны как "Ёкаромовцы" - вот это те кто выкладывают первоклассный навоз и прочие удобрения в виде своих крафтов.Вот так вот.
      +3
    17. Neoverf 24 апреля 2015 16:44, Посетители, {repa} #17
      О чем я и говорю - адекватный человек справится и без подобных. Ты (1,5 месяца до Муны), я (смею надеяться) (год до первой публикации) и еще многие пользователи тут тому пример. Едва ли такие гайды ускорят рождение конструкторов - работа хорошая, но не благодарная.
      0
    18. Tiberyum 24 апреля 2015 16:52, Посетители, {repa} #18
      Я не совсем понял, когда ты говорил
      Цитата: Neoverf
      Ты (1,5 месяца до Муны), я (смею надеяться) (год до первой публикации)
      Что ты имел в виду?
      0
    19. Moryarty 24 апреля 2015 17:06, Хорошие люди, {repa} #19
      ускорят.я ведь понял кое-какие аспекты после просмотров гайдов.Хоть и не сразу но все-таки лучше пять часов просидеть над стыковкой после прочтения гайда чем пытаться сделать самому стыковку более чем полгода.
      +1
    20. Moryarty 24 апреля 2015 17:08, Хорошие люди, {repa} #20
      А неблагодарный труд - это борьба с ёкаромовцами посредством забрасывания тапками их статей.
      0
    21. Neoverf 24 апреля 2015 17:11, Посетители, {repa} #21
      что ксп как иностранный язык - учится, пардоньте, жопой. Жопа сажается на стул, а мозг учится. Кому надо - тот сядет и поймет, пускай не с первого разА, но научится. И тогда будет иметь более полное понимание вопроса, механик, собсобственный инженерный почерк, если угодно. А кого приходится добровольцами за уши тащить имхо балласт и халяащики что в ксп что в жизни.
      0
    22. Tiberyum 24 апреля 2015 17:22, Посетители, {repa} #22
      Не буду спорить по поводу аналогии с иностранным языком, так как его можно выучить хорошо только общаясь с носителями так сказать, но свой первый полёт на Муну я осуществил благодаря тупому но простому гайду в котором был приведён самый тупой и затратный способ полёта, тупо в верх и с этого началось моё освоение космоса, да, реальные конструкторы до многого доходят сами но мудрый и понятный пинок в самом начале значительно упростит жизнь.
      +1
    23. Moryarty 24 апреля 2015 17:46, Хорошие люди, {repa} #23
      Ты только что за меня объяснил зачем я делаю эти гайды.Мои аплодисменты.
      0
    24. Vadd_kom 24 апреля 2015 17:54, Посетители, {repa} #24
      Плюс. Но всё же соглашусь с высказанным мнением, что для своей полезной нагрузки ракеты великоваты. Не, вообще, когда я начинал играть, то страшные вязанки строил для маааленьких спутников. Потом догадался, что это не экономично. Эта статья, конечно-же, полезна. Но, на мой взгляд, этот материал для тех, кто первый-второй раз запустил KSP. Чтобы объяснить самые основы. Дальше человек или сам поймет и откажется от вязанок, или он безнадежен. Вот для "подтолкнуть в нужном направлении" людей из первой категории стоило-бы сделать тогда ещё материал: рассказать про основы тяговооруженности и дельты, про моды, которые их рассчитывают и прочие прелести.
      +1
    25. Moryarty 24 апреля 2015 17:59, Хорошие люди, {repa} #25
      Если таких комментариев как твой будет довольно много - напишу.
      0
    26. Fell-x27 24 апреля 2015 18:15, Посетители, {repa} #26
      Цитата: Moryarty
      я не собирался до мелочей

      Это не мелочи, это вопрос нескольких тонн массы и нескольких сотен дельты. Если это для новичков, то советы в стиле "чем больше TWR, тем лучше" - это медвежья услуга. Так и рождаются вязаночники потом. Новичок должен сразу понимать, что ракета - есть баланс.
      Цитата: Moryarty
      .Сжечь бы тебя в убер-квантовом генераторе за то что пропускаешь в чтении по пол статьи,но я добродушен сегодня.

      Укуси себя змеей.
      +2
    27. Moryarty 24 апреля 2015 18:22, Хорошие люди, {repa} #27
      я же говорил кажется (точнее писал) - что РАКЕТЫ СДЕЛАНЫ ДЛЯ ПРИМЕРА!я не собирался втюхивать новичкам как экономить одну двадцатитысячную литра на одну милионную дельты.Я просто показал как сделать РН и как её собрать не перегружая голову лишними знаниями.Как только они освоят это - тогда встанет уже этот чертов вопрос экономии.Но тогда они сами смогут поискать на форуме.
      +1
    28. Fell-x27 24 апреля 2015 20:21, Посетители, {repa} #28
      Ему про тонны массы и сотни дельты, он про
      Цитата: Moryarty
      я не собирался втюхивать новичкам как экономить одну двадцатитысячную литра на одну милионную дельты

      ДЕМАГОГ, ФУ. ohhh

      Цитата: Moryarty
      Я рассказывал специально о таких ракетах - они просты,лишнее топливо идет для того что бы они могли маневрировать если что-то сделали не так.

      Ды если ты ТВР снизишь, у тебя лишнего топлива только больше станет, раза в полтора. Уманеврироваться можно будет.
      0
    29. Moryarty 24 апреля 2015 20:31, Хорошие люди, {repa} #29
      Я может быть переделаю.Но.Уважаемый - вы хоть что-нибудь в этом плане сделали?Я вот лично пытаюсь внести вклад в борьбу с всеобщим нубством.И я просто пытаюсь показать новичкам ракеты.Я специально сделал ракеты с большим ТВР,я знаю что я беру лишнюю массу и топливо.Я знаю что это не эффективно.Я не собираюсь нагружать новичков знаниями больше нужного - я только патаюсь "дать им толчок" в правильном направлении.Если у меня получиться - они сами разберутся в этом.И честно говоря - мне без разницы что я могу выиграть +100~200 дельты когда цель РН всего одна - вытянуть чертов груз на орбиту.А если не нравиться мой подход к делу - напиши,блин, свое.Мы все рассуждать умеем.Но большинство теряется на переходе от слов к делу.
      +2
    30. Harms 24 апреля 2015 21:35, Посетители, {repa} #30
      Мне пост не понравился, так как ничего нового не заметил. Но больше мне не понравились комментарии людей считающих литры халявного топлива, да еще сколько это стоит. КСП это не только жесткое задротство, это конструктор и каждый строит то что ему хочется, и понять основные принципы этот пост помогает. Хотя и избыточный, так как немало уже написано и показано ютубом. Я не проходил карьеру, мне не интересно, и я люблю огромные ракеты так как это весело.
      P.S.- ненавижу когда в характеристиках пишут цену изделия и забывают за количество частей.
      +3
    Гостям запрещено оставлять комментарии.
    Вам надо авторизироваться или зарегистрироваться на сайте.
    Войти или зарегистрироваться
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.