Как построить свою ракету носитель.Немного тонкостей

Предисловие :
Итак,вам нужно запустить некий груз на орбиту но из всех ракет для этого вы знаете только убер-вязанку?Тогда я сейчас расскажу вам как собрать ракету в стиле "Все идет по плану" а не "Винтовка - это праздник!"*

Примечания

Понятно что любой аппарат имеет массу .Для большей массы аппарата нужна большая тяга двигателей что бы взлететь с того же Кербина. Но не всегда можно поставить большие двигатели на аппарат. Тогда делаются РН. РН бывают многих видов - от небольшой,сделанной из двух движков и одного твердотопливного ускорителя до 600-ти тонных убер-вязанок.Но суть одна - вывести аппарат на орбиту,желательно без затрат топлива на нем. Эффективность РН можно высчитывать по разному - из "дельты","ТВР",грузоподъемности но самый простой критерий звучит примерно так - чем меньше РН потребляет топлива на вывод цели на орбиту - тем лучше. Это значит что если вы выводите ионник убер-вязанкой - это не эффективно.Кстати - относительно ионников - вот здесь отличный способ их вывода.

Строение РН

Постройка РН

Moryarty
24 апр 2015 в 10:50
20 538
65

Полет на EVE, установка флага и возврат на Kerbin. (два варианта)

6 мар 2016 в 22:13,

Самолет P-1

24 дек 2014 в 18:59,

DESERTEZ @Даниил Морозов 24 апреля 2015 11:18

странно, кому и чем не угодил этот гайд, у него уже -2
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 11:21 Автор

Я вот тоже думаю "и что не так?!".Ни описания проблем,ни даже примитивного "хрень! ".
Tiberyum 24 апреля 2015 11:32

Скорее всего минусят из за простоты и незамысловатости картины, если честно я бы гайд немного приукрасил и получше расписал, а то он скудно смотрится.
Kerbiter Гость 24 апреля 2015 11:47

Аааааа "Ракето-Носители" Где мой боевой словарь?

Хм... Боевой словарь... Наверное, было бы неплохое название для предмета для какой-нибудь игры...
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 11:49 Автор

Исправь,неуча.Кстати - "боевой словарь" - неплохое название.
Fell-x27 @Денис 24 апреля 2015 12:05

Автор, выложи-ка ТТХ к каждой ракете. Масса, дельта, все дела.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 12:10 Автор

с 30-40 минут потерпишь?КСП загружу.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 12:42 Автор

Так,я тут вроде бы подправил добавлено:
ТТХ
Еще скриншотов
Немного иронии.
Fell-x27 @Денис 24 апреля 2015 14:31

Во, зыбыс теперь.
Fell-x27 @Денис 24 апреля 2015 14:38

И...вот что я скажу - ракеты избыточны. TWR 2+ не нужен.
Для обслуживания этого TWR тебе приходится тащить лишнюю массу движков. Для поднятия этой массы движков нужно больше топлива.

Снизив TWR до 1.4 +-, ты можешь выиграть кучу дельты. Либо, при той же дельте, сэкономить массу. При том, что масса и так станет ниже. Отсюда уже тянутся уши повышения грузоподъемности.

Дополнительная проблема лишнего TWR - ты в какой-то момент начинаешь впустую жечь топляк, упираясь в атмосферное сопротиление. То есть свою дельту начинаешь тратить крайне неэффективно там, где на TWR 1.4+- эффективность была бы куда как выше.

Да, ракета будет "медленнее взлетать". Но это нормально. В конечном счете будешь в выигрыше.
Pol Kosmich 24 апреля 2015 14:46

Автор же написал - он слишком крут для "такой ахинеи", иди фтопку, диванный теоретик!
Фрагстиллер Гость 24 апреля 2015 15:37

Некрасиво и ну очень избыточно.
Neoverf @Александр Малов 24 апреля 2015 15:39

Автор молодец что взялся таки за перевоспитание и обучение новичков (хотя дипломатический топор ИМХО все равно эффективней), за это огромный плюс. Только вот конкретные примеры странноваты по-моему: показаны простые, далеко не самые эффективные аппараты и методики вывода, которые лучше "вундервязанок", но далеки до уровня адекватных публикаций. Стоит ли возиться с теми кто даже до такого сам допереть не смог? Какова вероятность что человек, не осиливший постройку такого носителя слепит годный крафт? Да и как показывает практика - новички читать не любят, они любят постить ~~дерь~~..."что-то нехорошее" и обижаться что их не оценили. Может сделать гайд с теорией и ссылками на лучшие аппараты из песочницы?
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 15:55 Автор

Хмм...Как уже сказано - я не собирался до мелочей рассказывать и показывать - я показал как вывести и все.если они это освоят - то пойдут изучать эти тонкости.Сжечь бы тебя в убер-квантовом генераторе за то что пропускаешь в чтении по пол статьи,но я добродушен сегодня.
Tiberyum 24 апреля 2015 16:01

Тут вопрос ребром, как решить какая ракета лучшая, за этим надо не в песочницу а на форум, потому что на первой странице песочницы кроме Фейерверка, Храма задротства в виде невероятной лунной базы, ёлки, 4х шаттлов, одной наземной и двух космических баз, пулемёта, космического крейсера и ускорителя, а также двух реплик полёта Аполлона всего одна ракета, моя и я бы не сказал что это лучший пример для новичков, она конечно красивая, клёвая и может на Мохо но блин, она не эффективная, по крайней мере с точки зрения экономики. А тот ад минимализма, дешевизны, эффективности и прочих линеек для меренья письками какой творится на форуме они не вынесут, просто не переварят. Нужно начинать с простого, да я бы кое что изменил в этих крафтах так как я грёбанный эстет, но для начала они неплохи.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 16:03 Автор

Я думаю ты прав.Но ты немного неправильно назвал Ёкаромовцев.Я рассказывал специально о таких ракетах - они просты,лишнее топливо идет для того что бы они могли маневрировать если что-то сделали не так.Схемы полета тоже сугубо примитивны по причине что они легки к освоению и справляются с основной задачей - выводом на орбиту.Так а теперь опять к "новичкам" - на самом деле да,стоит возиться - я сам такой же был.Я не мог освоить полет на Муну 1,5 месяца.Ты представляешь - я целый месяц учился выводить ракеты на орбиту.Я играю в КСП полгода но 4 месяца из этого времени я только осваивал самые основные тонкости КСП.Я до выхода 0.24 боялся запускать ракеты массой больше 50-ти тонн ибо боялся что они просто не взлетят или сломаются под собственным весом.Но я ведь выкладывал довольно годные крафты?Главное - желание учиться.То есть нужно правильно разделить тех кто играет в КСП на начальном уровне - "новички" - т.е. люди не имеющие опыта игры но использующие мозг и они могут освоить КСП,главное "подтолкнуть" в нужном направлении.И "нубы" - у нас на форуме известны как "Ёкаромовцы" - вот это те кто выкладывают первоклассный навоз и прочие удобрения в виде своих крафтов.Вот так вот.
Neoverf @Александр Малов 24 апреля 2015 16:44

О чем я и говорю - адекватный человек справится и без подобных. Ты (1,5 месяца до Муны), я (смею надеяться) (год до первой публикации) и еще многие пользователи тут тому пример. Едва ли такие гайды ускорят рождение конструкторов - работа хорошая, но не благодарная.
Tiberyum 24 апреля 2015 16:52

Я не совсем понял, когда ты говорил
Цитата: Neoverf
Ты (1,5 месяца до Муны), я (смею надеяться) (год до первой публикации)
Что ты имел в виду?
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 17:06 Автор

ускорят.я ведь понял кое-какие аспекты после просмотров гайдов.Хоть и не сразу но все-таки лучше пять часов просидеть над стыковкой после прочтения гайда чем пытаться сделать самому стыковку более чем полгода.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 17:08 Автор

А неблагодарный труд - это борьба с ёкаромовцами посредством забрасывания тапками их статей.
Neoverf @Александр Малов 24 апреля 2015 17:11

что ксп как иностранный язык - учится, пардоньте, жопой. Жопа сажается на стул, а мозг учится. Кому надо - тот сядет и поймет, пускай не с первого разА, но научится. И тогда будет иметь более полное понимание вопроса, механик, собсобственный инженерный почерк, если угодно. А кого приходится добровольцами за уши тащить имхо балласт и халяащики что в ксп что в жизни.
Tiberyum 24 апреля 2015 17:22

Не буду спорить по поводу аналогии с иностранным языком, так как его можно выучить хорошо только общаясь с носителями так сказать, но свой первый полёт на Муну я осуществил благодаря тупому но простому гайду в котором был приведён самый тупой и затратный способ полёта, тупо в верх и с этого началось моё освоение космоса, да, реальные конструкторы до многого доходят сами но мудрый и понятный пинок в самом начале значительно упростит жизнь.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 17:46 Автор

Ты только что за меня объяснил зачем я делаю эти гайды.Мои аплодисменты.
Vadd_kom @Вадим 24 апреля 2015 17:54

Плюс. Но всё же соглашусь с высказанным мнением, что для своей полезной нагрузки ракеты великоваты. Не, вообще, когда я начинал играть, то страшные вязанки строил для маааленьких спутников. Потом догадался, что это не экономично. Эта статья, конечно-же, полезна. Но, на мой взгляд, этот материал для тех, кто первый-второй раз запустил KSP. Чтобы объяснить самые основы. Дальше человек или сам поймет и откажется от вязанок, или он безнадежен. Вот для "подтолкнуть в нужном направлении" людей из первой категории стоило-бы сделать тогда ещё материал: рассказать про основы тяговооруженности и дельты, про моды, которые их рассчитывают и прочие прелести.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 17:59 Автор

Если таких комментариев как твой будет довольно много - напишу.
Fell-x27 @Денис 24 апреля 2015 18:15

Цитата: Moryarty
я не собирался до мелочей

Это не мелочи, это вопрос нескольких тонн массы и нескольких сотен дельты. Если это для новичков, то советы в стиле "чем больше TWR, тем лучше" - это медвежья услуга. Так и рождаются вязаночники потом. Новичок должен сразу понимать, что ракета - есть баланс.
Цитата: Moryarty
.Сжечь бы тебя в убер-квантовом генераторе за то что пропускаешь в чтении по пол статьи,но я добродушен сегодня.

Укуси себя змеей.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 18:22 Автор

я же говорил кажется (точнее писал) - что РАКЕТЫ СДЕЛАНЫ ДЛЯ ПРИМЕРА!я не собирался втюхивать новичкам как экономить одну двадцатитысячную литра на одну милионную дельты.Я просто показал как сделать РН и как её собрать не перегружая голову лишними знаниями.Как только они освоят это - тогда встанет уже этот чертов вопрос экономии.Но тогда они сами смогут поискать на форуме.
Fell-x27 @Денис 24 апреля 2015 20:21

Ему про тонны массы и сотни дельты, он про
Цитата: Moryarty
я не собирался втюхивать новичкам как экономить одну двадцатитысячную литра на одну милионную дельты

ДЕМАГОГ, ФУ.

Цитата: Moryarty
Я рассказывал специально о таких ракетах - они просты,лишнее топливо идет для того что бы они могли маневрировать если что-то сделали не так.

Ды если ты ТВР снизишь, у тебя лишнего топлива только больше станет, раза в полтора. Уманеврироваться можно будет.
Moryarty @Альберт 24 апреля 2015 20:31 Автор

Я может быть переделаю.Но.Уважаемый - вы хоть что-нибудь в этом плане сделали?Я вот лично пытаюсь внести вклад в борьбу с всеобщим нубством.И я просто пытаюсь показать новичкам ракеты.Я специально сделал ракеты с большим ТВР,я знаю что я беру лишнюю массу и топливо.Я знаю что это не эффективно.Я не собираюсь нагружать новичков знаниями больше нужного - я только патаюсь "дать им толчок" в правильном направлении.Если у меня получиться - они сами разберутся в этом.И честно говоря - мне без разницы что я могу выиграть +100~200 дельты когда цель РН всего одна - вытянуть чертов груз на орбиту.А если не нравиться мой подход к делу - напиши,блин, свое.Мы все рассуждать умеем.Но большинство теряется на переходе от слов к делу.
Harms @Хармс 24 апреля 2015 21:35

Мне пост не понравился, так как ничего нового не заметил. Но больше мне не понравились комментарии людей считающих литры халявного топлива, да еще сколько это стоит. КСП это не только жесткое задротство, это конструктор и каждый строит то что ему хочется, и понять основные принципы этот пост помогает. Хотя и избыточный, так как немало уже написано и показано ютубом. Я не проходил карьеру, мне не интересно, и я люблю огромные ракеты так как это весело.
P.S.- ненавижу когда в характеристиках пишут цену изделия и забывают за количество частей.