Тяжелый челн Behemoth VI

Представляю Вашему вниманию многоразовую транспортную систему типа челн Behemoth VI.
 
 
При разработке аппарата предъявлялись следующие требования:
1) Все двигатели находятся только на возвращаемом самолете. Сбрасываются только баки.
3) Самолет должен быть красивым
4) Самолет должен вытаскивать на орбиту морковку
5) Самолет должен сносно управляться
6) Играю в песочнице. Очки науки и технический уровень меня не волнует
 
Моды:

 
Procedural Fairings.

Вот что получилось.















Разумная и обудманная критика приветсвуется.
В будущем, в целях расширения грузоподъемности, рассматривается возможность разработки РН с двигателем по Энергии, и разработка свободновзлетающего SSTO.

Дополнительная информация
behemot-vi-public-fairing.craft behemot-vi-public-no-mods.craft
Беспилотный сверхзвуковой самолет-разведчик
Беспилотный сверхзвуковой самолет-разведчик
4 фев 2016 в 06:38,
Тяжелый челнок Mammoth I'45t
Тяжелый челнок Mammoth I'45t
18 дек 2015 в 03:36,
  1. морковка

    морковка 11 декабря 2015 16:53

    not bad

  2. Tankuwi

    Tankuwi @Владимир 11 декабря 2015 16:55

    Я готов только за одно описание поставить плюс. Все так подробно описано про аппарат, как у поэта про человека.

  3. SpacePixel

    SpacePixel @Космический Пиксель 11 декабря 2015 17:08

    Процедурные Фэйринги вот вообще позарез нужны, может можно обойтись стоком?

  4. морковка

    морковка 11 декабря 2015 17:10

    там есть ссылка на крафт без модов

  5. lllypa

    lllypa @Александр 11 декабря 2015 17:10 Автор

    Ну я еще с версии 0.21 подсел на процедурные фэйринги, привык. А стоковые на мой взгляд у... плохие в общем. Не нравятся они мне.
    Версия аппарата без процедурных обтекателей есть.

  6. SpacePixel

    SpacePixel @Космический Пиксель 11 декабря 2015 17:17

    А корнишончеги без обтекателя? Чем заменен он там?

  7. lllypa

    lllypa @Александр 11 декабря 2015 17:25 Автор

    Не понял. Что?
    Кажется понял. Там стоит конический обтекатель на 2,5 м. Маленько заклипанный для более правильной формы

  8. Dyavolik

    Dyavolik 11 декабря 2015 18:24

    Скачал, обкатал. Долго думал над оценкой. И всё-таки минус.
    Объясняю почему:
    Статья. Мне не понравилось оформление. Тыкать в каждый скриншот, чтобы рассмотреть его — это раздражает. А статья с мелкими картинками смотрится чрезвычайно побитой.

    Характеристическая скорость

    Режет глаза, я уже сильно привык к слову "Дельта" ну или "Delta V"

    Центр давления

    Мб ты про тягу, но это тоже вспороло мне роговицу.

    По самому крафту:
    Убойное количество деталей. 143 + полезная нагрузка + цель, к которой летишь. Ожидаем низкий фпс.
    То, что ты знаешь о низком начальном ТВР, означает, что это надо исправлять.
    Сосисочная прочность креплений внешних баков меня огорчила. Всё болтается.
    Марши любят отрываться. Можно было и закрепить.
    Сам крафт чудовищно картонный.
    Последний карго при открытии задевает створками интейки и баки.
    Зачем вообще несколько маленьких MK3?
    4к тяги от маршей + рапиры на 36 тонн ПН это уже перебор.

    Минус короче ^_^.
    Но это минус заработанный, а не минус, цель которого загнать крафт в бездну. Спасибо за старания.

  9. DamnMan

    DamnMan @TD Kerman 11 декабря 2015 18:27

    Нафг ваш сток, вы тут так к модам относитесь как будто каждый стоит как DLSшка к какой-нибудь игре в Стиме. Что, твой кудахтер не потянет лишние 1,5 мб этих фейрингов?

  10. DamnMan

    DamnMan @TD Kerman 11 декабря 2015 18:31

    Мало ли к чему ты привык... Характеристическая скорость, ему, видите ли, не нравится! Не критика, а нытье очередного нытика, мой ра...

  11. Dyavolik

    Dyavolik 11 декабря 2015 18:31

    надо отдельную сборку ставить ксп, чтобы туда каждый раз моду толкать -_- не засирать же ванилку всем подряд

  12. Dyavolik

    Dyavolik 11 декабря 2015 18:46

    Это же моя оценка =D то, как я чувствую статью. Она заставляет меня рыдать, а вот у тебя ни имени ни публикаций. Так что всем плевать, что ты скажешь am

  13. Marschig

    Marschig 11 декабря 2015 18:48

    Очередной самолет, который не летит дальше низкой орбиты. Скучно. А жестко ограничивать габариты выводимой полезной нагрузки ещё скучнее.

  14. lllypa

    lllypa @Александр 11 декабря 2015 19:01 Автор

    Спасибо за критику
    1) Таки да. ХС. :) Как бы это не резало глаз, это именно она. Даже если все привыкли говорить неправильно или с использованием жаргона, то здесь более менее официальное место, почти что документ. Жалею что еще и использовал слово TWR вместо тяговооруженность. :) Надо поправить.
    2) Центр давления это синий шарик из ангара. Центр приложения аэродинамических сил.
    3) Да деталей много. Косяк имеет место быть.
    4) У меня внешние баки не болтаются. проблем не было
    5) Марши закреплены. Но нужны второй и третий слои скотча. Проблема в quad adapter или как он там называется. Довольно слабая оказывается штука когда в задницу внезапно ударяет 400 тонн. Я обычно для таких вещей использую какую то процедурную деталь с регулируемым количеством нодов.
    6) Что значит чудовищно картонный?
    7) Да, задевает. Делалось еще в 1,04 где нельзя было это регулировать степень их открытия, и на это был возложен некий прибор. Возможно поставлю туда одну секцию каргобея, с уменьшенным углом открывания.
    8) Где какие маленькие Мк3 О чем речь? Если о том что каргобей состоит из нескольких сегментов так во первых опять же наследие 1.04, где не было длинного каргобея. И потом опять же он не может же вести себя как единая жесткая деталь.

  15. Dyavolik

    Dyavolik 11 декабря 2015 19:11

    4,6,8
    Да. тут претензия по жесткости конструкции. Каждому своё. Кому-то нравятся гимнастки.

    5. 400 тонн + рапиры на мой взгляд избыточны, для достижения поставленных целей.


    8. Вроде очень давно был введён длинный мк3

    Я бы очень хотел повонять по поводу, что 4 двигателя с таким векторингом это совсем халява, но раз уж сквады дали, то тут мои полномочия всё. Окончено.

    Спасибо за ликбез.

  16. FeeL

    FeeL @Сергей 11 декабря 2015 19:21

    Не, в русском техническом языке есть "характеристическая скорость" и нет никакой "делтывэ". Техдокументация не составляется с использованием жаргонизмов. Точно также "центр давления" это именно "центр давления", а "ось приложения силы тяги" - это совсем другое.
    Да, КСП не русскоязычная игра и игроки не обязаны знать русскую терминологию. Но почему это должно быть проблемой того, кто ее знает?
    P.S. IIIура уже все сказал.

  17. Tankuwi

    Tankuwi @Владимир 11 декабря 2015 19:25

    Это тебе не IronFenyx, который критикует крафт за бесполезность. Точнее, пытается критиковать. Он ставит реальные минусы, а Дьяволик конструктивно объяснил, что его не устраивает, и придраться не к чему. Не то что, IronFenyx, который даже маленький комментарий с 4 предложения прочитать целиком не может.[Накипело просто...]

    Только насчет описания я таки не соглашусь с ним, и почему, ответ уже дал Фил.

  18. lllypa

    lllypa @Александр 11 декабря 2015 19:26 Автор

    4,6,8
    Ну правда, морковные баки не отваливались никогда. Было дело самолет разваливался при пергрузке 4,5 во время попытки изобразить кобру Пугачева :) но я это пофиксил. Не очень жесткое шасси из-за не очень жестких мк2 это да. Имеет место быть.
    Гимнастки да... хороши, зря вы их не цените коллега :)

    8. Может быть. Значит проглядел
    5. Позвольте коллега, а как же оторвать все это от стартового стола? 360 тонн с ПН, и так ТВР порядка 1.15.

    Веторинг. Изначально самолет собирался на Мамонте. Behemoth V. Это когда не было Векторов. Кстати 4 Вектора против 1 Мамонта вполне интересный размен. + одна тонна массы, + гимбал, - габариты.

  19. Falco

    Falco @Сергей Кононов 11 декабря 2015 20:06

    Симпатично, но как-то уж слишком монструозно и дорого.
    Утащу на тест.

  20. Eanayayo

    Eanayayo 11 декабря 2015 23:01

    Монструозно am Конструкция прикольная, хоть и эффективность мала. По сути схема Спейс Шаттла, только в другой компоновке. Плюс за старания, реалистичность и дизайн

  21. Басила

    Басила 12 декабря 2015 00:42

    Какое двоякое впечатление, однако :)
    С одной стороны - хорошо и качественно сделанный аппарат, выверенный и сбалансированный, труд вложен огромный.
    С другой стороны - он же непригоден для реального использования вообще. 36 тонн выводится намного проще и без таких титанических усилий, равно как и снять с орбиты 25 тонн.
    Но красота решения все-таки перевешивает, очень уж внушает уважение своей суровостью. Настоящий бегемот :)
    +

  22. alexoff

    alexoff @Александр 12 декабря 2015 04:22

    скрины плохие, крафт толком не видно, на стартовом столе против солнца вообще снимается как будто. это вызывает диссонанс с фразой, что крафт красив, так как из статьи этого совсем не видно.

  23. Dyavolik

    Dyavolik 12 декабря 2015 08:25

    Цитата: lllypa
    5. Позвольте коллега, а как же оторвать все это от стартового стола? 360 тонн с ПН, и так ТВР порядка 1.15.

    More boosters. Нет, ну правда. У меня бомбило с того, что мой крафт выдаёт слишком большую тяговооружённость после сброса баков, где она уже и не нужна вовсе. А тут, я считаю, это основной инженерный промах.

    За диалог тебе плюс в карму =) Спасибо за адекватность.

  24. lllypa

    lllypa @Александр 12 декабря 2015 11:34 Автор

    MOAR BOOSTERZ низя. Ничего не сбрасывается же :)

    Это не промах крафта как такового. Это скорее концептуальный недостаток. Если все двигатели стоят на самолете, то и вся тяга с нами в течении всего полета. А масса уменьшается, баки сбрасываются.
    Сама концепция и крафт обсуждаются, а вот вопрос изменения концепции крафта нет :)

  25. lllypa

    lllypa @Александр 12 декабря 2015 11:47 Автор

    Спасибо большое. Согласен. Собственно я вообще не пользую шаттлы для игры. Потому что либо груз как правило нестандартный, либо деталей в этом грузе много, и еще несколько десятков деталей шаттла уже лишние, либо тошнить на спейсплане совсем лениво. Всегда нетрудно накидать за 2 минуты ракету которая выведет аппарат куда нужно.

    Здесь же крафт оказывается заложником концепции полного спасения и возвращения двигателей. Концепция шаттла доведенная до логического конца граничащая с абсурдностью. Сбросить 15 тонн основного двигателя прямо в полете было бы довольно полезно. Красоту как и писал ставил во главу угла, если получилось еще и сурово, значит я добился своего :)

  26. Басила

    Басила 12 декабря 2015 12:14

    А я грузы и вообще все-все давно уже только космолетами вывожу. РН - слишком просто и скучно. Да и если постараться - никаких ограничений на габариты :)

  27. IronS

    IronS @Viktor 12 декабря 2015 22:51

    Я не правильно прочитал слово челн...

  28. Major Tom

    Major Tom 14 декабря 2015 20:58

    За извращение пятерка :)
    Отсоединение ускорителей навело меня на необычную мысль... А когда меня что-то наводит на необычную мысль оно автоматом получает плюс (и го кстати на главную)

  29. DarkNight

    DarkNight @ Андрей 14 декабря 2015 21:17

    Крайне интересная идея SSTO со сбрасываемыми баками

  30. Dyavolik

    Dyavolik 14 декабря 2015 21:36

    ssto = single stage to orbit. Отбрасывание бака — это уже ступень. Скорее тут шаттловый вариант.

Последние сообщения с форума
  • Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 1849
    Ответов: 1
  • Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 85787
    Ответов: 453
  • Тема в разделе: Предложения и Ошибки
    Просмотров: 248
    Ответов: 0
  • Тема в разделе: Модераторский раздел
    Просмотров: 183
    Ответов: 13
  • Тема в разделе: Моды
    Просмотров: 233548
    Ответов: 2633
    Все сообщения..
    Полный список последних сообщений
    Loading...

    Нашли ошибку?
    Вы можете сообщить об этом администрации.
    Выделив текст нажмите Alt+Ctrl