Common Launch Unit-1 - самая дешевая РН


Версия KSP:1.2

CLU-1 - это самый экономичный способ доставить одного кербонавта на НКО - всего за 2740 кредитов с учетом одноразовых деталей и топлива. Стоимость РН при постройке - 12750 кредитов - может себе позволить даже самое нищее агенство! Также наша ракета может доставлять спутники массой до 1.9 тонн(с возможностью возврата маршевой ступени после отделения от спутника)!
Также в нашей РН применен ряд необычных конструкторских решений, таких как использование в качестве разгонных ступеней ТТД и боковое расположение двигателей маршевой ступени, что позволило прикрыть абаляционным щитом как их, так и бак.
Итак: В чем же преимущества нашей ракеты в сравнении с шаттлами или ССТО?
Во первых - цена. Шаттлы и ССТО варьируются в цене от 30000 и до бесконечности, при том, что всегда есть риск жесткой посадки.
Во вторых - наша ракета использует только давно отработанные технологии - никаких экспериментальных двигателей, никаких сложнейших систем топливных шлангов - все просто как топор, в бочке с порохом ломаться нечему!
В третьих - масштабируемость - все модули взаимозаменяемы, и если вам нужно запустить больше массы, или зашвырнуть вашу ракету подальше - просто замените ТТУ на более мощный! А у шаттла ни-ни, больше чем есть не запихнешь без полной переделки!
В четвертых - экологичность - многие шаттлы и ССТО используют ядерные двигатели на НКО, оставляя за собой радиоактивный след, а некоторые представители ССТО вообще запускают ЯД в верхних слоях атмосферы! Наша же ракета использует проверенные временем, надежные и(ну, почти) безопасные двигатели и виды топлив.

Но не обошлось и без минусов - основной и главный это грузоподъемность на НКО в текущей конфигурации - она фактически ограниченна топливом на 400-450 м\с, кабиной, докпортом, SAS и парой солнечных панелек, или эквивалентным спутником(чего более чем достаточно для вывода спутника связи - а десяток таких успешно заменяет тройку на ГСО, при том что вывод на ГСО минимум 11К за спутник).

С технической точки зрения сделать ракету ЕЩЕ дешевле в пуске без грязных трюков наподобие "кабриолета" малореально - она и так считай сравнялась с ССТО, не говоря уже о шаттлах и тем более "классических" жидкотопливных ракетах, но если кто-то попробует - то я не против, а скорее даже за.

ТТХ:
Общая масса - 23.418 тонн
∆v - 3692\4309 м\с, ~400-470 м\с на орбите.
ПН на НКО: ~1.9 тонн "впритык" с возвратом маршевой ступени.
TWR: не меньше 1.3 на всех ступенях кроме маршевой(0.9)

Итого: Что мы имеем - а имеем мы предельно дешевую, практически полностью возвращаемую ракету, которая вполне может запустить спутник или отправить кербонавта на станцию по минимальной цене и без заморочек с выводом по 15 минут и разгоном в атмосфере.
clu-1.craft clu-1-nomj.craft
Thor-C - конверсионная ракета шахтного типа, способная зашвырнуть 0.25 тонн на орбиту "молния"
Thor-C - конверсионная ракета шахтного типа, способная зашвырнуть 0.25 тонн на орбиту "молния"
18 окт 2016 в 06:25,
Pepelats Mk1d
Pepelats Mk1d
13 ноя 2014 в 19:30,
  1. Луч

    Луч @Иван Петров 17 октября 2016 07:43

    Не будь так настроен на получение оценок. Главное ведь - не то, какой крафт ты построил, а то, насколько адекватно и вдумчиво ты реагируешь на похвалу и критику.
    А ещё работать нужно не 5-7 часов, а головой.

    Крафт считаю не шедевральным, но весьма занимательным.
    Один из самых дешёвых способов вывести кербонавта на орбиту, говоришь?
    Без ухищрений с командными модулями, говоришь, спутники массой в 1.9 тонн, говоришь?
    Вызов принят.

  2. oAsAo

    oAsAo @Сергей 17 октября 2016 07:49

    Так блин, я ведь только недавно делал такую фигню!(1.1.3)
    -----------------------------------------------------------

    8 879 и на орбите 3 керба, из них 3964-стоимость кабины(1355 за керба с учётом возвращаемости, но здесь не учитывается потери)
    -----------------------------------------------------------
    Без оценки

    1. david52522

      david52522 17 октября 2016 09:01 Автор

      Ну окэ. Большой невозвращаемый бустер - 2700, малый и средний баки - 275 и 500, двигло - 390 и еще где-то 200 топливо - 4065 - удельная эффективность у тебя выше на 33%. Но это если трое. А если нужно развернуть сеть спутников связи? Нет, такая дура конечно сможет запустить один тяжелый спутник, но уж точно не на геостационарку - а на НКО лучше веер мелких. Еще такая дура использует поздние технологии(вот этот самый бустер), и ОПнутые детали(он же). Но эо уже придирки, в своей весовой категории 5+

  3. Луч

    Луч @Иван Петров 17 октября 2016 08:08

    Холст, масло, 5 минут в ангаре.
    Сохранил тот же функционал, ту же дельту, те же детали верхней ступени.
    -2584 за полёт, причём суммарная стоимость - 5778, что вдвое дешевле. Детали ещё более низкотехнологичные, подходят для начала карьеры. Не надо раскапывать экзотические маленькие движки, абляционные щиты и всякое такое.





    Улыбаемся и машем.

    Почему дешевле: твердотопливные ускорители поначалу кажутся неплохой идеей, ведь они дешёвые. Но на самом деле они очень малоэффективные, и бак с жидким топливом плюс какой-нибудь двигатель обойдутся в меньшую сумму.
    Абляционный щит не нужен: с появлением атмосферных отскоков короткие ракеты прекрасно тормозятся об воздух, даже если по-варварски грубо их аэротормозить.

    1. david52522

      david52522 17 октября 2016 08:44 Автор

      На первый взгляд да, бак дешевый, но вот только упс - двигло дорогое просто АДСКИ(по меркам таких РН), и в результате мы имеем джва стула: Стул 1 - строим классическую РН, но вот если 1 ступень спасти реально, то 2 летит уже слишком быстро. А это -1200(как минимум, цена т45)+ бак. Бак как минимум 500, еще декуплеры(они у меня тоже посчитаны в цену пуска). Добавим сюда 300(и это как минимум) на топливо - и упс - такая ракета уже невыгодна в сравнении с ракетой на ТТД. Но есть еще стул 2 - извернутся и сделать ракету-SSTO. Но тут еще ведро минусов - как минимум такое чудо будет сжигать ТОННЫ топлива, а оно стоит денег. Довесим затраты на то, что бы такую дуру построить, довесим то, что всегда есть риск сгореть на посадке(а вдруг угол чутка не тот, или мимо кракен пролетел и атмосфера вдруг уплотнилась - я как-то раз так дорогущщщий шатол спалил). Довесим сюда тенденцию к развороту ж... вперед при посадке, а это гарантированный труп, значит нужна либо мощная SAS либо оперение, а оно в свою очередь будет переворачивать ракету на взлете. А теперь возьмем ТТД, и вот тут-то можно выполнить один хитрый план: Пилим возвращаемую 1 ступень(плюс куча денег), а невозвращаемые 2 и 3 ступени - BACC и RT-10 соответственно, а это на 15% меньше цены одного только движка при бОльшем разгоне. А 4 же ступень успешно возвращается прямо на КСЦ, и следовательно так же может быть любой цены. Но канает это только для легких и сверхлегких РН ибо чем больше ПН тем толще должны быть невозвращаемые ступени.

      1. Луч

        Луч @Иван Петров 17 октября 2016 08:48

        Но я-то продемонстрировал, как сделать экономнее, чем у тебя, с той же полезной нагрузкой: -2584 вместо твоих -2740.

        А проблемы с тем, что ракета разворачивается в процессе полёта или взрывается от неправильных действий - это всего лишь опыт, он приложится.

        1. david52522

          david52522 17 октября 2016 09:12 Автор

          Ну вот как-то так сложилось, что в КСП играю с 0.24(вроде как), а ракеты по прежнему разворачиваются ж... вперед, ибо физика и центр тяжести. И да, высокая траектория торможения не позволяет попасть точно в KSC, а это априори -5-30% от стоимости возвращаемой части, зависит от опыта и глазомера. Но да, такой концепт однозначно тоже имеет право на жизнь, хотя спутники особо не позапускаешь - бо тогда ступень точно раз.....сит на возврате как не исхищряйся. А вот за мунолет тройной зачет!

          1. Neoverf

            Neoverf @Александр Малов 17 октября 2016 17:07

            Пологая траектория всегда лучше и безопаснее, а "проблемы" с контролем снижения и точностью приземления как правило решаются тремя путями:

            1) Многократное компьютерное моделирование посадки в поисках необходимого профиля, он же Save/Load.
            2) Опыт, он же сын ошибок трудных.
            3) Добавление в конструкцию активных аэродинамических элементов. У меня проблема с разворотом крафта на старте всегда решалась банальным отключением подвижности элеронов, с обратным включением перед входом в атмосферу.

          2. david52522

            david52522 17 октября 2016 19:31 Автор

            1) Примерно тот же эффект дает мод Trajectories, он тоже позволяет рассчитать аэроторможение. Но вот чем более полого ты снижаешься, тем больше КВО, и если последня ступень не крылатая - то черта с 2 ты попадешь куда-нибудь.
            2) Опыт штука хорошая, но включить в ангаре CoM, CoL и CoT все же проще, это вам не 0.2Х
            3) тут не в этом проблема. Если на самом крафте есть хоть какое-то оперение - то нужен либо мощный SAS, либо ВДВОЕ и более большее оперение с противоположной стороны ракеты - иначе ее стабильно расколбасит на ~100-120 м\с. Но я кстати нашел более элегантное решение - стабилизация вращением 1 ступени - берем да и крепим туда самые простецкие винглеты за 25, а потом поворачиваем их вправо на два "шага". А 2 ступень начинает работу уже в верхних слоях и на большой скорости, и там отсутствие оперения некритично.

      2. zzz

        zzz @Арсений 19 октября 2016 22:59

        для борьбы с переворотом при спуске классно используются аэротормоза.

    2. david52522

      david52522 17 октября 2016 08:50 Автор

      Отскоки от атмосферы же не позволяют попасть прямо на КСЦ, а это штраф МИНИМУМ в 5% от возвращенного, а щит окупается. А теперь просчитаем по экономике твой вариант: 1 ступень - 1200+800+50(топливо), 2 ступень - 35 топливо. А теперь прикинем штрафы - без щита такой пепеллац может сесть только по ооочень высокой дуге, а в этом случае точку посадки фиг вычислишь. Это -5-30%(как уж попадешь). Плюс даже по такой дуге его может развернуть жопой вперед, или тупо дуга окажется не такой высокой как надо - и ты сгораешь. Плавали, знаем(я все это тестил, на такой конструкции остановился не с бухты-барахты)

  4. Луч

    Луч @Иван Петров 17 октября 2016 08:47

    А ещё на ракете за 5640 монеток, при тратах 3624 (я специально делал так, чтобы итоговая стоимость последней ступени была равна 2016) можно облететь Муну и выйти на солнечную орбиту.




    Но это чисто для демонстрации. Вместо этого стоит облететь Муну и вернуться на Кербин, ракета изначально для этого создана.

    1. david52522

      david52522 17 октября 2016 09:06 Автор

      А вот это уже годнота. Думаю если в качестве 1 ступени прифигачить связку BACCов, то оно и сесть сможет(я так делал в карьере - брал пилотируемый "облетник" легкого класса, менял пилота на ремоут, прифигаривал четыре бочки с порохом и отправлял штуки по 4 исследовать муну и потом выступать стационарными наземными ретрансляторами(ремоуттех выдвигал требования). А вообще выложи-ка эту годноту в номинации "самый дешевый облетчик Муны без грязных трюков" - готов поспорить что попадет на главную.

  5. Sokol290_KSP

    Sokol290_KSP 17 октября 2016 10:07

    Ни разу не самая дешёвая, ни разу не самая эффективная в своём классе. Заслуженный минус.

    1. david52522

      david52522 17 октября 2016 10:38 Автор

      По эффективности да, не лучшая. Но вот по цене запуск - одна из. Можешь сделать ракету, выводящую на орбиту 400 м\с дельты и 1.9 тонн веса за 2740\пуск с учетом топлива и прочего - делай.

      1. Sokol290_KSP

        Sokol290_KSP 17 октября 2016 10:44

        Ничего выдающегося, вполне обычные цифры.

  6. Marschig

    Marschig 17 октября 2016 10:47

    Ракета, конечно, весьма средняя. За недорого может в космос, не более того.
    Но описание достойное, поставлю плюс.

  7. Direct3D

    Direct3D 17 октября 2016 15:31

    Однако ж таки ж вышла годнота! спер себе)

  8. Наблюдатель

    Наблюдатель @Александр 17 октября 2016 15:48

    Чё спорим, чё спорим?... Хоть и не совсем по теме, но всё же -> http://spacedock.ru/forum/konkursy-i-sorevnovaniya/topic-1922.html

    1. valkerman

      valkerman @Александр 17 октября 2016 20:43

      как раз по теме..

      1. david52522

        david52522 17 октября 2016 21:05 Автор

        Там уже до муны, что СУЩЕСТВЕННО расширяет список вариантов - от огроменного ССТО с дозаправкой на Муне до маленькой блохи-ионолета, а в РН список возможных извращений сурово увеличивается - например связанные шлангами блоки топливных баков с парашютами, или 2 твердотопливная ступень, или изврат с движками на возвращаемых баках(позволяет схитрить с TWR и сэкономить на двигателе главной ступени), или вот еще вариант а-ля Falcon с ракетной посадкой ступеней прямо на КСЦ(хвала моду на автовозврат ступеней!), можно вообще схитрить и запустить в космос большой бак, движок и кабину-квабреолет, но это уже изъебство и нереализм.

  9. Neoverf

    Neoverf @Александр Малов 17 октября 2016 23:00

    Не хотелось быть голословным, поэтому решил проверить. Фото под спойлером:


    Вывод: похоже автору пора перестать выдумывать причины существования основного поста на сайте и признать несостоятельность заявлений публикации.

    UPD: Строительство ракеты: 3 минуты, обкатка 5 минут, война с прикреплением картинок к комментарию: ~40 минут.

  10. Басила

    Басила 18 октября 2016 01:21

    Хотелось бы поинтерисоваться, какие исследования автор проводил по поводу стоимости вывода ПН у других игроков КСП? Заявления "самый ..." без подтверждений по умолчанию присваивает статус балабола. Самый дешевый, который у тебя получился? Ну так надо уточнять.
    Минуснул, бо такое не терплю.

  11. Degrizai

    Degrizai 18 октября 2016 18:42

    Этот пост и комментарии под ним - сплошная битва нищебродов XD

    1. Басила

      Басила 19 октября 2016 00:45

      ничего-то ты не понимаешь в фаллометрии...

  12. MChain

    MChain @Данила 1 ноября 2016 21:18

    как давно не было ничего адекватного... xD

  13. Kuzminattor

    Kuzminattor 1 ноября 2016 21:51

    "Наша же ракета использует проверенные временем, надежные и(ну, почти) безопасные двигатели и виды топлив."
    Твоя ракета в основном летает на твердом топливе, а оно в свою очередь является самым вредным для окружающей среды, но это не важно + поставлю :)
    Ну и она, конечно не самая дешевая....

Последние сообщения с форума
  • Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 2247
    Ответов: 1
  • Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 85858
    Ответов: 453
  • Тема в разделе: Предложения и Ошибки
    Просмотров: 276
    Ответов: 0
  • Тема в разделе: Модераторский раздел
    Просмотров: 192
    Ответов: 13
  • Тема в разделе: Моды
    Просмотров: 233691
    Ответов: 2633
    Все сообщения..
    Полный список последних сообщений
    Loading...

    Нашли ошибку?
    Вы можете сообщить об этом администрации.
    Выделив текст нажмите Alt+Ctrl