Российский сверхзвуковой истребитель "ПАК ФА"

"ПАК ФА" довольно известный самолет, мне о нем добавить нечего. А вот про его реплику можно рассказать по подробнее. Например: я пользовался чертежом, предоставленным ниже.

сравнительная характеристика "ПАК ФА" и его реплики

В ходе испытаний были показаны следующие результаты.

А не могу выделить конкретные плюсы, поэтому только минусы.

Реплика, так же оснащена дополнительным оборудованием.

Теперь поговорим о назначении клавиш.

А теперь скрины.

Само чудо инженерной мысли.
Пожалуй, самый лучший самолёт для дальних полетов!
31 янв 2017 в 15:20,
Беспилотный сверхзвуковой самолет-разведчик
Беспилотный сверхзвуковой самолет-разведчик
4 фев 2016 в 06:38,
  1. HeavyHard

    HeavyHard @Андрей 3 июня 2015 05:29

    Меня, конечно, достали ванильные самолетики, но этот на 80% схож с репликой, полное описание, грамматика в порядке.
    +

  2. ForeverSter

    ForeverSter 3 июня 2015 05:47 Автор

    Цитата: HeavyHard
    Меня, конечно, достали ванильные самолетики, но этот на 80% схож с репликой, полное описание, грамматика в порядке.
    +

    Если не секрет, то какие отличия ты заметил?

  3. HeavyHard

    HeavyHard @Андрей 3 июня 2015 05:55

    1. Нос толстоват
    2. Солнечные панели на крыльях
    3. Нету авиапушки peka

  4. ForeverSter

    ForeverSter 3 июня 2015 05:59 Автор

    Цитата: HeavyHard
    1. Нос толстоват
    2. Солнечные панели на крыльях
    3. Нету авиапушки peka

    1. меньше сделать не могу
    2. лучше места не нашел
    3. ваще не аргумент: онли сток, присмотрись к носу.

  5. HeavyHard

    HeavyHard @Андрей 3 июня 2015 06:06

    Цитата: ForeverSter
    Цитата: HeavyHard
    1. Нос толстоват
    2. Солнечные панели на крыльях
    3. Нету авиапушки peka

    1. меньше сделать не могу
    2. лучше места не нашел
    3. ваще не аргумент: онли сток, присмотрись к носу.

    В место пушки можно было и отверстие узкой интейкой

  6. ForeverSter

    ForeverSter 3 июня 2015 06:11 Автор

    Цитата: HeavyHard

    В место пушки можно было и отверстие узкой интейкой

    хм... идея. но займусь потом

  7. Kostyan_Troll

    Kostyan_Troll @Константин 3 июня 2015 08:51

    Мало чем похож, неестественно кабина поднята, как-то горбом кажется.. Надо ее более пологой сделать (от фонаря и в сторону силовой установки), действительно нос большеват, крылья. Крылья вообще отдельная тема am У оригинала совсем другае, как минимум должны быть подвижные воздушные рули в передней части крыла (да, да, знаю, это не рули, а направляющая воздушных масс бла, бла, бля, но не суть), крыло более продолговатым должно быть, и с таким узким переходом от этих самых направляющих к основной части крыла, стреловидность крыла так же совсем другая.. Хвостовое оперение же наоборот выглядит слишком продолговато. Воздухозаборники расположены слишком близко к носовой части. Силовая установка.. Почему именно эти движки?? У Су-шки же совсем другие..
    Извини, конечно, но минус.. Надеюсь все понятно объяснил, в чем недочеты red

  8. Silver

    Silver Гость 3 июня 2015 08:55

    Это статья о реплике, а реплика на прототип не похожа, слишком много недочетов, но неплохое оформление статьи и более-менее годный крафт не дают поставить минус.
    Без оценки.
    З.Ы.: солнечные панели в реплике лучше заменить топливными ячейками или "неправоверными" ритегами, заклипанными в корпус. Это реплика, здесь главное внешность.
    Рапиры, как я понимаю, выбраны за более точное соответствие характеристик? Портят внешний вид - не похожи на оригинал.
    Крылья и оперение требует капитального редизайна.

  9. Moryarty

    Moryarty @Альберт 3 июня 2015 08:56

    Ну что сказать? Это достойно плюса, но:
    -Все таки он похож только во внешних чертах, и если бы мне показали без фото оригинала я бы не сказал что это реплика. ИМХО.
    -Электричество. Как уже сказал HeavyHard - можно было бы и распихать панели. Я пойду дальше - можно было бы заклипать батарейки в корпус. И если бы ты поставил не Рапиры а джеты или турбоджеты (эти движки больше подходят по виду, опять-таки ИМХО) то можно было бы снять панельки, потому что движки вырабатывают электричество.

    Но описание есть, скриншоты тоже в норме. Все хорошо. Плюс.

  10. SpacePixel

    SpacePixel @Космический Пиксель 3 июня 2015 09:58

    Неплохое оформление? huh Вы заели пихать спойлеры всюду, куда только можно и нельзя. Сколько раз уже говорилось: всю основную информацию, которую должны прочитать ВСЕ, а не только те, кто уже решил скачать крафт не нужно пихать под спойлер! Только сухие цифры и гигатонны скринов запихиваем в спойлер, а также всякие советы по управлению. Результаты тестов, предыстория и всякие маркетинговые свистелкоперделки (и видео, видео, видео никогда нельзя под спойлер!) должны быть на самом видном месте.

    --
    Все, я уже успокоился.
    Крафт ничего, нормальная середнячковая реплика. Оставлю без оценки из-за спойлеров.

  11. Bulbashenko

    Bulbashenko 3 июня 2015 10:00

    Нет, не сильно похож.
    Как самостоятельный крафт - да, как реплика - нет.
    Солнечные панели и батареи абсолютно портят все впечатление.
    Без плюса, увы.

  12. IronFenyx

    IronFenyx 3 июня 2015 12:56

    Слишком вольная трактовка реплики. С тем же успехом можно было сказать что это миг-29. Главные отличия - толстенные крылья. У пак они намного тоньше, да и в целом отличаются по стреловидности. Потом, фюзеляж - тоже мало похож и топорно склеен. Далее движки - с какого перепоя там стоят рапиры???? Это там явно лишнее. И воздухозоборники с рулями в пасти - совсем "приятно" смотрится. Но в целом впечатление среднее - ни + ни -. Есть над чем поработать, если желание есть.

  13. Марат

    Марат 3 июня 2015 13:26

    Прекрати спойлерить !

  14. Silver

    Silver Гость 3 июня 2015 14:15

    Кто "Вы"? Со спойлерами согласен - нечитаемо. Нелохое оформление - все что нужно в наличии. Если б еще и нормально организовано, я бы сказал что оформление хорошее.

  15. NoTi

    NoTi @Женя 3 июня 2015 14:56

    Фонарь бл* на крыле poker зачем фонарь та okayy мда

  16. SpaceKraken

    SpaceKraken @Космический Кракен 3 июня 2015 22:01

    Страйктебечитайправилафорума!

  17. SpaceKraken

    SpaceKraken @Космический Кракен 4 июня 2015 12:17

    Стоп, ТАМ РАПИРЫ! poker

  18. ForeverSter

    ForeverSter 4 июня 2015 12:26 Автор

    два джета не тянут 30 тон, а 6 рапир запросто

  19. NoTi

    NoTi @Женя 4 июня 2015 16:15

    извините poker ( не хотел вырвалось )

  20. Mr. Tin

    Mr. Tin 6 июня 2015 14:38

    Гммм...Только сейчас заметил что ПАК ФА похож на мою Flesh'e... whut

  21. ForeverSter

    ForeverSter 6 июня 2015 16:27 Автор

    Не, не похож. У тебя один движок, у меня их шесть. peka

  22. Mr. Tin

    Mr. Tin 6 июня 2015 17:19

    У меня их три...

  23. ForeverSter

    ForeverSter 6 июня 2015 17:51 Автор

    Если движков, то все равно не похож.
    Если самолетов... Да в принципе не похож. nyaa

  24. Solovey

    Solovey @solov 9 июня 2015 09:17

    Честно? Это не реплика. Нос огромен, механизации на передней части корпуса и механизированного носка крыла нет, крылья совсем не похожи, нужно было их из большого количества обыкновенных тонких делать (эти годны только для шаттлов), движки слишком близко, хвост короткий, ЗГО и кили должны быть совсем другими... Продолжить? У оригинала 40% видимой части крыла - корпус, где это тут? Зачем сделал на основе стандартного вот такого фюзеляжа? Он абсолютно не в тему. Кокпит должен быть еще сильнее поднят, но должен плавно переходить в фюзеляж. Это НЕ реплика.

  25. Solovey

    Solovey @solov 9 июня 2015 09:19

    Маневренность у него тоже прям зашкаливает, 6 движков наклипать - это уже для обычного самолета перебор, а ты это на реплике сделал. ТВР, я полагаю, порядка 3-4, да?
    Честный минус.

  26. Solovey

    Solovey @solov 9 июня 2015 09:24

    У меня 60-тонник на 2х джетах летает, ТВР > 1. Ты о чем?

  27. Solovey

    Solovey @solov 9 июня 2015 09:29

    У меня 60-тонник на двух рампджетах летает, ТВР > 1. Ты о чем. И да, в реплике человек, впервые ее увидевший, должен иметь возможность предположить что это он, тот самый самолет, на который это реплика. Здесь я даже неуверен что это похоже на самолет, скорее SSTO.

  28. Bismarck

    Bismarck 9 июня 2015 10:27

    О крафте:
    1.Зачем рапиры?Джеты/турбоджеты подошли бы лучше
    2.Не нужное на крафте: RSC,батарейки,сп панели.
    3.30т для самолета который не должен летать на орбиту многовато будет
    4.Лучше баки чем крылья с топливом.
    5.Маневренность хорошая.
    6.Внешний вид хороший хотя сп панели и батарейки его портят.

    О реплики:
    Соответствует на 75-80%.

    Приступим к вычислению оценки:
    За плюс:
    Хорошее оформление,не плохой крафт.
    За минус:
    На реплику не тянет,не оптимальные решения в самом крафте.

    Итог:
    Плюс 50%/Минус 50%.
    Без оценки....

{login}
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Последние сообщения с форума
  • Тема в разделе: В ангаре у Боба
    Просмотров: 1369735
    Ответов: 28861
  • Тема в разделе: Игровой процесс
    Просмотров: 3267
    Ответов: 8
  • Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 2776
    Ответов: 1
  • Тема в разделе: Технические вопросы
    Просмотров: 87814
    Ответов: 453
  • Тема в разделе: Предложения и Ошибки
    Просмотров: 470
    Ответов: 0
    Все сообщения..
    Полный список последних сообщений
    Loading...

    Нашли ошибку?
    Вы можете сообщить об этом администрации.
    Выделив текст нажмите Alt+Ctrl