Космолёты
-
Ой, за ладно, все ж понятно обьяснил... Но не понятно одно - не проще ли взлетать на запад с самого начала? Этот способ очень интересный, даже шокирующий. Но эффективный ли?
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA9 января 2014 - 02:35 / #1441 -
По движению Кербина и от звезды. Разгон, выход из атмосферы и формирование эллипса у тебя будут по часовой стрелке. А после разворота орбиты космоплан пойдет против часовой. Поэтому разгон в периапсе у тебя будет на солнечной стороне.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
9 января 2014 - 02:35 / #1442 -
Похоже, что долгий разгон утомил кербонавта и он решил вздремнуть)
[attachment=5851]
{insert-33149}9 января 2014 - 02:53 / #1443 -
Bradley_ писал:Но не понятно одно - не проще ли взлетать на запад с самого начала?
В смысле - против вращения Кербина? Не факт, что потеряв 350 м/с турбоионник вообще сумеет выползти на орбиту. А способ не очень эффективный, на самом деле. Возможно (но только - возможно), что выгоднее на этом эллипсе не перекладывать направление вращения, а так и давить газ вперед.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
9 января 2014 - 03:01 / #1444 -
FeeL, и выбросить подарок дедушки Оберта?
Очень-очень вряд ли.
9 января 2014 - 05:52 / #1445 -
Мне почему то кажется,что для Оберта тяги у ионников маловато
9 января 2014 - 06:26 / #1446 -
AeroSpacer писал:и выбросить подарок дедушки Оберта?
Очень-очень вряд ли.
Уж больно жиденький подарок выходит. Зато приходится второй раз работать против гравитации.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
9 января 2014 - 06:48 / #1447 -
А не легче сделать отбрасываемый разгонный блок на жидком топливе?
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
9 января 2014 - 06:53 / #1448 -
manhak, а не проще ли забить и летать на нормальном топливе
9 января 2014 - 07:04 / #1449 -
Fidel, И я о том же
9 января 2014 - 11:34 / #1450 -
Эксперты, вопрос к вам: имеет ли хоть какие-то шансы эта штука?
Или все же эффективнее одним маленьким Спейспланом?
Сообщение отредактировал SlaDmiMar 10 января 2014 - 01:0310 января 2014 - 01:00 / #1451 -
Трудно сказать. В любом случае, это будет нелегко. Слишком много всего. Выкинуть два джета, атомники вместе с баками, на лендер поставить 909-й и летать на нем. Интейков лучше добавить, хоть пару, причем в хвост, иначе крутанет. А так - да, на Муну вполне можно слетать без отделяемого лендера и без атомника, на химии.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
10 января 2014 - 01:07 / #1452 -
Вот интересно , а сколько надо вообще интейков на один , два, три , четыре и др... турбоджетов?
10 января 2014 - 01:12 / #1453 -
Fidel, А это зависит от того, какая масса приходится на один джет. Если тонн 7, то теперь и одного достаточно. Если тонн 13-14, то лучше штуки 4-6. Больше 15 и более тонн на джет я давать категорически не рекомендую.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
10 января 2014 - 01:17 / #1454 -
FeeL писал:Fidel, А это зависит от того, какая масса приходится на один джет. Если тонн 7, то теперь и одного достаточно. Если тонн 13-14, то лучше штуки 4-6. Больше 15 и более тонн на джет я давать категорически не рекомендую.
хм, на моём примерно 21 тонна на 1 турбоджет, но правда, там и по 20 интейков на 1 турбоджет, так что всё зависит от количества крыльевили закрылок
[attachment=5862]
{insert-33630}Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
Планы на будующее:
1) выспатся
2) отдохнуть
3) лень писать =)
Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть11 января 2014 - 17:22 / #1455 -
Класная тема.Жаль что нельзя качать...
<a href='http://cusuksp.blogspot.com/?view=flipcard'>Бортовой журнал КСКУ(CUSU)</a>
----------------------------------------
--Джабадай,мы падаем?
--Нет,Джек,мы идем на посадку.
-------------------------------------------
--Джабадай,ты жив?
--Нет блин подскользнулся и сильно ударился!
-------------------------------------------
Steam: coolerhd
Skype: mihaylo_09911 января 2014 - 17:53 / #1456 -
Где-то я уже это видел:
``Подпись CoolerHD``
``--Джабадай,мы падаем?
--Нет,Джек,мы идем на посадку.``
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.11 января 2014 - 18:38 / #1457 -
IDeXteRI, идейка приснилась ночью и написал.
<a href='http://cusuksp.blogspot.com/?view=flipcard'>Бортовой журнал КСКУ(CUSU)</a>
----------------------------------------
--Джабадай,мы падаем?
--Нет,Джек,мы идем на посадку.
-------------------------------------------
--Джабадай,ты жив?
--Нет блин подскользнулся и сильно ударился!
-------------------------------------------
Steam: coolerhd
Skype: mihaylo_09911 января 2014 - 18:41 / #1458 -
CoolerHD, Почему? Люди же выкладывают тут крафты, полистай.
11 января 2014 - 18:41 / #1459 -
CoolerHD, тут полно крафтов
11 января 2014 - 21:10 / #1460
Статистика форума, пользователей онлайн: 0 (за последние 10 минут)
Администраторы | Модераторы | Хорошие люди | Посетители | Новичок
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
Последние сообщения с форума
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt