Выгодные комбинации двигателей

Оффлайн

_nic

Посетители

Сообщений: 165
Подкинте идей.Насчет посадки этой штуки на Мун, с атомниками.
[attachment=7484]
[attachment=7485]
Вложения:
22 февраля 2014 - 05:06 / #121
Оффлайн

Fidel

Хорошие люди

Сообщений: 3628

_nic, фермы или аккуратная посадка на двиги

22 февраля 2014 - 05:11 / #122
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

_nic,
Вот, не совсем то, но принцип вроде ясен. Это легче, чем фермы. И эстетичнее))
[attachment=7486]

{insert-41312}

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

22 февраля 2014 - 05:26 / #123
Оффлайн

_nic

Посетители

Сообщений: 165

Fidel писал:
_nic, фермы или аккуратная посадка на двиги
Мой лучший результат - это когда 3 из 4 не отломались
FeeL писал:
_nic,
Вот, не совсем то, но принцип вроде ясен. Это легче, чем фермы. И эстетичнее))
[attachment=7486]

Крылья таки оказались идеальным решением.Всем спасибо!

Сообщение отредактировал _nic 22 февраля 2014 - 08:00

22 февраля 2014 - 05:51 / #124
Оффлайн

MrKerbMan

Хорошие люди

Сообщений: 5537

Клёвая ~~мобилка~~ тема. Реально клёвая!

GLORY TO KOLOBKI!!!

5 октября 2014 - 19:41 / #125
Оффлайн

Georgy496

Хорошие люди

Сообщений: 2011

MrKerbMan, если это намек на то, о чем я подумал, то ты собираешься эту идею невозбранно взять...

Скрины
Видео

5 октября 2014 - 20:59 / #126
Оффлайн

Antohnio

Посетители

Сообщений: 15

Друзья, собираю ракетку, только что открыл атомники... и что-то не пойму... накой...
1) Аэроспайкавми Вы называете все движки C7 Aerospace Division? То есть авиационные? Либо у меня неверный перевод, так как не нахожу движок с таким названием.
2) Почему для стартовых ступеней Вы не рассматриваете твердотопливные Кикбэки?
3) Сравниваю для космических полетов Пудель и Атомник. Мехджеб выдает, что один и тот же корбалик 28 тонн с 16 тоннами топлива на Пуделе выдаст 2854 дельта V, а на Атомнике - всего 2187, так еще и за гораздо большее время.
Какой смысл тогда в них вообще? Или тут хитрость в окислителе? Может. мехджеб его не так считает?
4) Объясните заодно, как атомник использует окислитель? а) Сжигает одновременно с топливом, как и другие движки? б) Или сжигает после основного топлива наравне с топливом - и тогда каждый бак использует в 2,2 раза дольше (это объясняло бы, откуда удельный импульс в 800 единиц), но тогда почему Мехджеб это не учитывает? в) не использует окислитель никак и его надо убирать из баков, облегчая массу?

Сообщение отредактировал Antohnio 25 марта 2017 - 01:14

25 марта 2017 - 01:05 / #127
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

Antohnio писал:

Друзья, собираю ракетку, только что открыл атомники... и что-то не пойму... накой...1) Аэроспайкавми Вы называете все движки C7 Aerospace Division? То есть авиационные? Либо у меня неверный перевод, так как не нахожу движок с таким названием.
2) Почему для стартовых ступеней Вы не рассматриваете твердотопливные Кикбэки?
3) Сравниваю для космических полетов Пудель и Атомник. Мехджеб выдает, что один и тот же корбалик 28 тонн с 16 тоннами топлива на Пуделе выдаст 2854 дельта V, а на Атомнике - всего 2187, так еще и за гораздо большее время.
Какой смысл тогда в них вообще? Или тут хитрость в окислителе? Может. мехджеб его не так считает?
4) Объясните заодно, как атомник использует окислитель? а) Сжигает одновременно с топливом, как и другие движки? б) Или сжигает после основного топлива наравне с топливом - и тогда каждый бак использует в 2,2 раза дольше (это объясняло бы, откуда удельный импульс в 800 единиц), но тогда почему Мехджеб это не учитывает? в) не использует окислитель никак и его надо убирать из баков, облегчая массу?
1. Аэроспайк это T-1 http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/T-1_Toroidal_Aerospike_"Dart"_Liquid_Fuel_Engine.
2. Стартовая ступень на одних ТТУ требует дополнительных средств управления (крылышки и т.п.).
3,4. Атомник не использует окислитель и для него надо брать баки с одним топливом. Именно с одним топливом, а не слитым окислителем.

Сообщение отредактировал Marschig 25 марта 2017 - 01:54

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

25 марта 2017 - 01:37 / #128
Оффлайн

Antohnio

Посетители

Сообщений: 15

Marschig,
1. Понял, спасибо. У меня в переводе он называется Клино-воздушный двигатель "Шип".
2. Спасибо, понял.
3,4. Спрашивая про окислитель и ЯРД, я интересовался именно механикой в KSP, а не в реальности. Читал на вики, что в KSP разрабы не захотели вводить отдельные баки для ЯРД без окислителя и ЯРД его все-таки использует: http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/LV-N_"Nerv"_Atomic_Rocket_Motor/ru
Баки с одним топливом, Вы говорите - это с монотопливом (содержащим окислитель в себе)? Monopropellant? Или чисто Жидкое топливо нужно - Liquid Fuel? Не вижу баков с чистым жидким топливом...

Сообщение отредактировал Antohnio 25 марта 2017 - 01:57

25 марта 2017 - 01:52 / #129
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

Antohnio писал:

Marschig,1. Ссылка не открывается. The requested page title was invalid, empty, or an incorrectly linked inter-language or inter-wiki title.
2. Спасибо, понял.
3,4. Спрашивая про окислитель и ЯРД, я интересовался именно механикой в KSP, а не в реальности. Читал на вики, что в KSP разрабы не захотели вводить отдельные баки для ЯРД без окислителя и ЯРД его все-таки использует: http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/LV-N_"Nerv"_Atomic_Rocket_Motor/ru
Баки с одним топливом - это с монотопливом (содержащим окислитель в себе)? Monopropellant? Или чисто Жидкое топливо нужно - Liquid Fuel? Не вижу баков с чистым жидким топливом...
1. Пофиксил ссылку http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/T-1_Toroidal_Aerospike_"Dart"_Liquid_Fuel_Engine.
3,4. Это про механику КСП. Баки с жидким топливом это http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Mk1_Liquid_Fuel_Fuselage , http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Mk3_Liquid_Fuel_Fuselage_Short и т.п.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

25 марта 2017 - 02:02 / #130
Оффлайн

Antohnio

Посетители

Сообщений: 15

Marschig, спасибо большое, разобрался!
Теперь вижу повышение Дельта V у ядерника. Кто ж знал, что для ядерного двигателя нужно использовать авиационные топливные баки

25 марта 2017 - 02:13 / #131
Оффлайн

wiowt

Посетители

Сообщений: 2

Плсняите плз, почему в этой теме люди на маленькие корабли ставят ядерники, причем не на авиационные баки, а на обычные. Не выгоднее ли из-за переизбытка веса самого атомника на маленькие корабли ставить терьеры/кнопки?

24 июля 2018 - 02:39 / #132
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

wiowt, во времена написания большинства постов (2014 год) атомные двигатели потребляли горючее с окислителем.

Выгода зависит от количества топлива, общей конструкции и т.п. В общем случае атомник и 2 Мк1 бака (4 тонны топлива) при одинаковом запасе dV выигрывает по начальной массе у обычных движков. С одним баком проигрывает. Точнее, начинает проигрывать при массе крафта без учета топлива и двигателей меньше ~10 тонн.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

24 июля 2018 - 12:35 / #133