Вопрос-ответ.

1. 

   Оффлайн

   Mistor

   Посетители

   Сообщений: 543

   YbiVan, с орбиты в 300км
   

   Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

   12 ноября 2013 - 20:28 / #1121
2. 

   Оффлайн

   Krasniy87

   Посетители

   Сообщений: 5

   Подскажите новичку по характеристикам двигателей:
   1ый вопрос: Предположим есть два двигателя:
   1) Тяга - 50, Isp - 100
   2) Тяга - 50, Isp - 200
   Правильноли я понимаю, что "разгонять" они будут одинаково, но 1ый сожрет при этом в 2 раза больше топлива?
   
   2ой вопрос: Два двигателя:
   1) Тяга - 50, Isp - 100
   2) Тяга - 100, Isp - 100
   2ой движок будет кушать горючки в раза больше, чем первый?
   
   3ий вопрос: Как расчитать лучшую траеторию вывода на орбиту? Есть ли какие-то законы, зависимоть от TWR и т.п.? Может есть проги умеющие это делать?
   
   12 ноября 2013 - 20:55 / #1122
3. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   1. Движок с большим удельным импульсом таки потребит меньше топлива. Вот, правда насчет "в два раза" не уверен. Могу посоветовать только перечитать формулу Циолковского и посчитать для конкретного аппарата.
   
   2. Больше, но опять таки не уверен насчет "в два раза".
   
   3. Знаешь, в реальном ЦУП этим занимаются десяток профессоров и куча компьютерных мощностей. В КСП же самый простой способ - подобрать, ибо для каждой конструкции будет своя идеальная траектория. Еще, говорят, в этот деле помогает Жаба, но понятия не имею как, ибо не использую.
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   12 ноября 2013 - 21:40 / #1123
4. 

   Оффлайн

   Kerbiter

   Модераторы

   Сообщений: 2912

   Krasniy87 писал:

   Как расчитать лучшую траеторию вывода на орбиту?

   на 10 000 км наклоняешь ракету на 45 град, потом потихоньку опускаешь нос ракеты ещё ниже, чтоб при нужном апоапсисе у тебя нос был направлен горизонтально.
   

   GitHub
   Неактивен на сайте. Связаться со мной можно через Discord (Kerbiter#3128) и Telegram (@Kerbiter).

   12 ноября 2013 - 22:03 / #1124
5. 

   Оффлайн

   Krasniy87

   Посетители

   Сообщений: 5

   Лякуша Уляпик, Спасибо!
   Ещё одно уточнение: получается Isp показывает только "экономичность" двигателя? Или другим словами движок с тягой 50, но Isp = 500 будет "толкать" хуже агретагата с тягой 60 и Isp = 100, хоть и жрать немерянно салярки?
   
   12 ноября 2013 - 22:05 / #1125
6. 

   Оффлайн

   Fidel

   Хорошие люди

   Сообщений: 3628

   Krasniy87, когда у движка высокий удельный импульс и низкая тяга , то это двиг для космоса или спутников с малой гравитацией .
   

   Сообщение отредактировал Fidel 12 ноября 2013 - 22:20
   12 ноября 2013 - 22:20 / #1126
7. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Krasniy87 писал:

   Или другим словами движок с тягой 50, но Isp = 500 будет "толкать" хуже агретагата с тягой 60 и Isp = 100, хоть и жрать немерянно салярки?

   
   
   Шта?
   
   Не могу понять смысла написанного.
   
   И вообще, почитай про формулу Циолковского, удельный импульс и характеристическую скорость. Это даст полную картину расхода топлива и необходимого его количества.
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   12 ноября 2013 - 22:54 / #1127
8. 

   Оффлайн

   Kerbiter

   Модераторы

   Сообщений: 2912

   Krasniy87, чем выше Isp, тем меньше топлива жрёт двиг на выделение конкретного кол-ва тяги.
   
   Т.е. выше = лучше (атомник лучше ЛВ-Т)
   

   GitHub
   Неактивен на сайте. Связаться со мной можно через Discord (Kerbiter#3128) и Telegram (@Kerbiter).

   12 ноября 2013 - 23:24 / #1128
9. 

   Оффлайн

   lexi4

   Посетители

   Сообщений: 512

   KerbOrbiter писал:

   Krasniy87, чем выше Isp, тем меньше топлива жрёт двиг на выделение конкретного кол-ва тяги.
   
   Т.е. выше = лучше (атомник лучше ЛВ-Т)

   
   Ты прямтаки в физике разбираешься
   

   Unreal Engine 4 | Blender3D | Adobe Flash CC

   12 ноября 2013 - 23:29 / #1129
10. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    Есть ли мод который позволяет сохранять игру в процессе? и потом возвращаться к одному из сохраненных вариантов при загрузке?
    

    Сообщение отредактировал WovKino 13 ноября 2013 - 11:26

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    13 ноября 2013 - 11:26 / #1130
11. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    WovKino, я не встречал. F5 сохраняет в процессе, удержание F9 загрузит. но это лишь одно сохранение будет, никаких вариантов.
    

    

    13 ноября 2013 - 13:49 / #1131
12. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    Kermaniac писал:

    WovKino, я не встречал. F5 сохраняет в процессе, удержание F9 загрузит. но это лишь одно сохранение будет, никаких вариантов.

    
    не уже ли до сих пор никто не написал элементарной программки что бы файлу по ф5 добавлялся номер а потом его можно было выбрать?
    в ручную переименовывать не кайфо фо как то. (у меня уже столько всего погибло потому что предсказать какой ф5 был вовремя нажат перед не предсказуемым развитием событий)
    

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    13 ноября 2013 - 14:04 / #1132
13. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    WovKino, где-то была тема про идеи для модов. тебе туда
    

    

    13 ноября 2013 - 14:06 / #1133
14. 

    Оффлайн

    ZobrAA

    Хорошие люди

    Сообщений: 882

    WovKino писал:

    не уже ли до сих пор никто не написал элементарной программки

    
    уже давно написали, но сейчас названия не скажу - ищите на спейспорте и оффоруме
    

    en.twitch.tv/zobraz
    kerbalx.com/ZobrAz/craft

    13 ноября 2013 - 17:58 / #1134
15. 

    Оффлайн

    Mistor

    Посетители

    Сообщений: 543

    ЭВрика ,
    1) у компа многоядерный процессор
    2) у каждого ядра относительно малоя частота
    3) КСП вроде как не умеет использовать многоядерные процессы и загружает только одно ядро
    4) как следствие КСП тормозит при большом числе деталей
    5) скачиваем старую но не потерявшую свою эффективность програмку CPU control
    8) указываем счтоб цпу контрол распределял работу КСП по процессорам
    10) PROFIT !!!
    
    кто пробовал и следовательно знает что в пропущенных пунктах , работает ?
    

    Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

    13 ноября 2013 - 19:20 / #1135
16. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    Mistor, гы... твоя идея, ты и пробуй.
    
    Mistor, на счет

    ...вроде как не умеет использовать многоядерные процессы...

    ...
    Эммммм, у меня чё-то оба ядра работают....
    

    Сообщение отредактировал Kermaniac 13 ноября 2013 - 19:31

    

    13 ноября 2013 - 19:30 / #1136
17. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    Mistor, Много кто пробовал. Повышение производительности обычно мизерное. Как правило, самое лучшее, чего удается достичь - выделение под КСП отдельного ядра(т.е. система все прочие процессы - на других ядрах).
    
    Впрочем, лично я не пробовал и утверждать не могу.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    13 ноября 2013 - 19:35 / #1137
18. 

    Оффлайн

    Mistor

    Посетители

    Сообщений: 543

    Kermaniac,да попробовал , теория о том что КСП не умеет пользоваться всеми ядрами подтверждалась у меня т.к 4 ядра с небольшой частотой , и КСП достаточно сильно тормозит даже на 300 деталях хотя ядра все почти одинаково загружены но всего на 20% , сделал , поковырял потыкал и всё-таки лучше стало хоть и не на много , но хотябы повертеть вокруг КА более чем из 300 деталей уже можно без рывков , и огромных провалов по ФПС не наблюдается
    
    

    Лякуша Уляпик писал:

    Mistor, Много кто пробовал. Повышение производительности обычно мизерное. Как правило, самое лучшее, чего удается достичь - выделение под КСП отдельного ядра(т.е. система все прочие процессы - на других ядрах).
    
    Впрочем, лично я не пробовал и утверждать не могу.

    
    
    Отнюдь - поставил все процессы на один а ксп дал остальные 3 , если наоборот то в КСП начинается доское слайд-шоу
    

    Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

    13 ноября 2013 - 19:51 / #1138
19. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    Krasniy87,
    1-ый вопрос - согласно формуле Циолковского равно в два раза второй двигатель будет меньше жрать топлива
    2-ой вопрос - да, второй будет жрать топлива больше в два раза больше, обеспечивая в два раза большее ускорение, если он конечно один работает на ускорение
    3-ий вопрос - для расчета идеальной траектории, как правильно заметил Лякуша в реале используют суперкомпьютеры и профессоров-математиков, в KSP у каждого свой рецепт, мой таков: каждые 5 км высоты наклоняю ракету на 10 градусов от вертикали
    

    Сообщение отредактировал Mesklin 13 ноября 2013 - 20:11
    13 ноября 2013 - 20:10 / #1139
20. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    Mistor, 20%... это уже странно. у меня (сейчас пробовал) 1ядро около 40%, 2ядро около 70%. постоянно прыгают, что нормально. увеличение кол-ва деталей увеличивает и нагрузку. до 100% не добрался, но тенденция есть, думаю, это не проблема. увы, не могу подтвердить что КСП не работает с многоядерными процессами. у меня все работает. возможно, нагружает ровно на столько на сколько ему и нужно, а тормоза связаны с чем-то другим, например с недостаточной оптимизацией.
    

    

    13 ноября 2013 - 20:13 / #1140