Самолет для высшего пилотажа "Nova FT"

-возникает вопрос,старался ли ты,или так получилось,и это никак не вяжется с хорошей управляемостью. устойчивый самолет,не должен сваливаться,при слишком резком маневре,а должен четко и понятно,откликаться на любое действие "пилота"

Маневренность в КСП и срыв потока - вещи противоположные. Так как маневренный самолёт хоть и сильно потеряет скорость, но изменит направление и будет большая перегрузка. Согласен, со срывом вобщем реалистичнее, но в реалиях физики КСП это плохо. Вот у меня два самолёта - Виверна может разворачиваться по-правильному на пятачке без шанса на срыв, но дела с курсовыми рулями у неё плохи - пережим и сваливание. И Сапсан - у него руль направления слабый и пережимов на нём нет. Но соотношение рулей к размеру крыльев даёт такую поворотливость, что происходит срыв - маневренность в теории есть, но площади крыльев мало. Зато потери скорости на манёврах менее существенные из-за меньшей подъёмной силы.

 

 Идеальный по всем параметрам самолёт не построишь, для того, чтоб получить преимущество, нужно чем-то жертвовать в большей или меньшей степени.

 

 

Кстати, довольно странно видеть срыв на таком богато оснащённом плоскостями аппарате. У Виверны - понятно с ~8-ю "крыльями", у Сапсана с его 2-мя. Тут же 10 больших деталей на крыльях в 2 этажа (без элеронов и оперения). Может быть тяжесть конструкции, а может быть проблемы с балансировкой... Да и безхвостые самолёты как правило довольно подступны в плане стабильности.

 

Нет-нет конструкция легче ветра и с балансировкой я повозился. Срыв достигается расположением дополнительных крыльевых панелей, а взятая из мода хвостовая наоборот упорядочивает этот эффект.

Хотя моды-зло, согласен.

тфу не сваривание, а сваливание)

тфу не сваривание, а сваливание)

 

да,скачал.но самолеты не очень интересуют.Сам наигрался с ними)))