Robert Hutchings Goddard

Уау... C'est geniale! 100 однозначно!

Крутое решение, лови 100

Бесполезная , но весьма занятная штуковина

Почему же бесполезная? КПД у такой компоновки выше, а значит на старте ракета меньше весит. Сам использую для посадки роверов, или станций на планеты. Для взлетов с Кербина отказался, т.к. поднимать с Кербина можно лишь небольшой полезный груз, иначе ракета не надежна. А преимущество теряется.

Согласен ,малоэфективно.Все двигателя розвернуты на примерно 20 градусов ,от чего мощьность ,примерно ,всего 74-80% при том что жрут как обычно.+мноого в космосе лишней массы ,значително падает дельта.

А кто мешает двигатели на фермах вынести подальше и поставить без угла?

ДА? Ок тогда считаем , он повесил 2 целых и 2\3 части морковки что состовляет 96 тон из них 3\4 топливо примерно 78 тон ,потерял на векторе тяни он 20% (в самом лучшем варианте)это 16 тон топлива згорело даром. теперь вопрос где здесь экономия стартовой массы? Если розвернуть сопла перпендикуляпно требуемой тяги - то да ,сделать их отстреливаемыми и будет круто. Идея хорошее ,исполнение отсой ,увы но пока 50

Только попробуй!

Аааа! Гость поставил 95! Сжечь!

Сопротивление воздушных масс.

Согласен с мыслью Reistlynа, но исполнение прекрасное (не знаю, что здесь вам не нравится). Если крафт брать как реплику - вообще классно, но я бы сделал ее намного меньше, такой какой она была у Годдарда (баки Oscar-B, четыре движка Rockomax 48-7S. И полетит классно, и будет идеальная видовая реплика!

Ты мне глаза открыл , 100 без притензий:)

Автор, как там насчет РН семейства "Энергия", что-нибудь делаешь?

давайте запретим гостям ставить оценки

Красивая и оригинальная установка, но вот оформление подкачало. 89.

А как-же адреналин?)))
да и не сильно поможет, если кому-то захочется поднасрать появится куча мертвых аккаунтов

Всё хорошо но смысла нет ,а значит 90.

не, лучше сделать еще одно разделение: "эксперты", "именитые" и еще "гости"

Одна из тупиковых ветвей эволюции ракетостроения, как в КСП, так и в условиях реала.

В ксп нет такого

объясните-ка

лицо_рука.jpg

Сколько плюющихся. И я уверен, что эти люди не понимают профита данной ракеты! А от меня 100 за развитие этой замечательной концепции

Мда сколько играл и не знал этого нюанса,простейший эксперимент доказал что сопротивления и правда нет ,это в разы облегчает задачу

Почему тупиковая ветвь эволюции ракет:
1. Из-за наклона движков - часть тяги пропадает. Если вынести на фермах, схема будет очень неустойчива в реале и аэродинамическое сопротивление будет гораздо больше.
2. И самое главное, при такой схеме мы просто поджарим полезную нагрузку вместе с баками. Температура пламени 2500-3000 градусов, от него идет такое зверское тепловое излучение, что плавиться бетон и сталь. При старте конструкции пускового стола охлаждают водой, чтобы каждый раз заново пусковой стол не делать. А в баках, между прочим, обычно жидкий кислород, он и так все время испариться норовит, а тут мы еще выхлоп рядом запустим

1: я то согласен , а три часа теста ракеты показал что её эффективность на 2% больше любих что я видел и на 3,1% эффективней моих.А точнее это 14.1% полезной нагрузки.
2: феерверк будет знатный , но такого пока не ввели .Так что пока можно полетать на таких типах ракет.

Такая температура только в камере сгорания(зависит от компонентов), сразу же за критическим сечением, понятное дело, она падает, а воду пускают под водородные двигатели для увлечения скопившегося около ракеты водорода, чтобы при зажигании беды не наделал, но это на всякий случай, при первом старте энергии отказала именно система подачи воды, и ничего страшного не произошло

Посмотри здесь: http://spacedock.ru/forum/rakety/topic-318-page-2.html
Последнее сообщение. Это мой грузовик. 18,95% полезной нагрузки.
З.Ы. Делал полтора месяца назад, сейчас добился чуть меньше 20.
Компоновка толкающая с продольно поперечной системой ступеней.
З.З.Ы. Интересно какой КПД получится если я возьмусь за тянущую схему??? Насколько помню, но могу и ошибиться КПД было точно больше 20ти.

Да, на срезе сопла температура поменьше, тут я преувеличил немного, раза так в 1.5-2 , но тепловое излучение оно все равно дает будь здоров. Для защиты от него на днище ракеты монтируют специальную теплоизоляцию.
А вот водой водород увлечь не получиться, он существенно легче воздуха и скопиться на открытом пространстве никак не сможет, водород поднимается вверх и очень быстро рассеивается. Если конечно, там не такая утечка, что рассеиваться водород просто не успевает, но тогда никакая вода тем более не поможет


Да КПД такой же будет - тянущая схема, это, по сути, та же спаржа (продольно-поперечная схема), только еще лишние движки надо будет не выключать, а отбрасывать

Почему же. Меньше разделителей у такой ракеты, меньше двигателей(не всегда), Все двигатели сразу работают(зависит от конструкции).

имеется ввиду момент зажигания, в этот момент в окружающюю среду попадает БОЛЬШОЕ количество водорода, и чтобы избежать накопления пускают воду, как карбюратор)

Расположение двигателей повлияет на стабильность ракеты, но уж никак не на КПД.

А причем здесь расположение?!? Я собрался поиграться с типом двигателей, оптимальным размером ступеней.