Российский сверхзвуковой истребитель "ПАК ФА"

Меня, конечно, достали ванильные самолетики, но этот на 80% схож с репликой, полное описание, грамматика в порядке.
+

Если не секрет, то какие отличия ты заметил?

1. Нос толстоват
2. Солнечные панели на крыльях
3. Нету авиапушки

1. меньше сделать не могу
2. лучше места не нашел
3. ваще не аргумент: онли сток, присмотрись к носу.

В место пушки можно было и отверстие узкой интейкой

хм... идея. но займусь потом

Мало чем похож, неестественно кабина поднята, как-то горбом кажется.. Надо ее более пологой сделать (от фонаря и в сторону силовой установки), действительно нос большеват, крылья. Крылья вообще отдельная тема У оригинала совсем другае, как минимум должны быть подвижные воздушные рули в передней части крыла (да, да, знаю, это не рули, а направляющая воздушных масс бла, бла, бля, но не суть), крыло более продолговатым должно быть, и с таким узким переходом от этих самых направляющих к основной части крыла, стреловидность крыла так же совсем другая.. Хвостовое оперение же наоборот выглядит слишком продолговато. Воздухозаборники расположены слишком близко к носовой части. Силовая установка.. Почему именно эти движки?? У Су-шки же совсем другие..
Извини, конечно, но минус.. Надеюсь все понятно объяснил, в чем недочеты

Это статья о реплике, а реплика на прототип не похожа, слишком много недочетов, но неплохое оформление статьи и более-менее годный крафт не дают поставить минус.
Без оценки.
З.Ы.: солнечные панели в реплике лучше заменить топливными ячейками или "неправоверными" ритегами, заклипанными в корпус. Это реплика, здесь главное внешность.
Рапиры, как я понимаю, выбраны за более точное соответствие характеристик? Портят внешний вид - не похожи на оригинал.
Крылья и оперение требует капитального редизайна.

Ну что сказать? Это достойно плюса, но:
-Все таки он похож только во внешних чертах, и если бы мне показали без фото оригинала я бы не сказал что это реплика. ИМХО.
-Электричество. Как уже сказал HeavyHard - можно было бы и распихать панели. Я пойду дальше - можно было бы заклипать батарейки в корпус. И если бы ты поставил не Рапиры а джеты или турбоджеты (эти движки больше подходят по виду, опять-таки ИМХО) то можно было бы снять панельки, потому что движки вырабатывают электричество.

Но описание есть, скриншоты тоже в норме. Все хорошо. Плюс.

Неплохое оформление? Вы заели пихать спойлеры всюду, куда только можно и нельзя. Сколько раз уже говорилось: всю основную информацию, которую должны прочитать ВСЕ, а не только те, кто уже решил скачать крафт не нужно пихать под спойлер! Только сухие цифры и гигатонны скринов запихиваем в спойлер, а также всякие советы по управлению. Результаты тестов, предыстория и всякие маркетинговые свистелкоперделки (и видео, видео, видео никогда нельзя под спойлер!) должны быть на самом видном месте.

--
Все, я уже успокоился.
Крафт ничего, нормальная середнячковая реплика. Оставлю без оценки из-за спойлеров.

Нет, не сильно похож.
Как самостоятельный крафт - да, как реплика - нет.
Солнечные панели и батареи абсолютно портят все впечатление.
Без плюса, увы.

Слишком вольная трактовка реплики. С тем же успехом можно было сказать что это миг-29. Главные отличия - толстенные крылья. У пак они намного тоньше, да и в целом отличаются по стреловидности. Потом, фюзеляж - тоже мало похож и топорно склеен. Далее движки - с какого перепоя там стоят рапиры???? Это там явно лишнее. И воздухозоборники с рулями в пасти - совсем "приятно" смотрится. Но в целом впечатление среднее - ни + ни -. Есть над чем поработать, если желание есть.

Прекрати спойлерить !

Кто "Вы"? Со спойлерами согласен - нечитаемо. Нелохое оформление - все что нужно в наличии. Если б еще и нормально организовано, я бы сказал что оформление хорошее.

Фонарь бл* на крыле зачем фонарь та мда

Страйктебечитайправилафорума!

Стоп, ТАМ РАПИРЫ!

два джета не тянут 30 тон, а 6 рапир запросто

извините ( не хотел вырвалось )

Гммм...Только сейчас заметил что ПАК ФА похож на мою Flesh'e...

Не, не похож. У тебя один движок, у меня их шесть.

У меня их три...

Если движков, то все равно не похож.
Если самолетов... Да в принципе не похож.

Честно? Это не реплика. Нос огромен, механизации на передней части корпуса и механизированного носка крыла нет, крылья совсем не похожи, нужно было их из большого количества обыкновенных тонких делать (эти годны только для шаттлов), движки слишком близко, хвост короткий, ЗГО и кили должны быть совсем другими... Продолжить? У оригинала 40% видимой части крыла - корпус, где это тут? Зачем сделал на основе стандартного вот такого фюзеляжа? Он абсолютно не в тему. Кокпит должен быть еще сильнее поднят, но должен плавно переходить в фюзеляж. Это НЕ реплика.

Маневренность у него тоже прям зашкаливает, 6 движков наклипать - это уже для обычного самолета перебор, а ты это на реплике сделал. ТВР, я полагаю, порядка 3-4, да?
Честный минус.

У меня 60-тонник на 2х джетах летает, ТВР > 1. Ты о чем?

У меня 60-тонник на двух рампджетах летает, ТВР > 1. Ты о чем. И да, в реплике человек, впервые ее увидевший, должен иметь возможность предположить что это он, тот самый самолет, на который это реплика. Здесь я даже неуверен что это похоже на самолет, скорее SSTO.

О крафте:
1.Зачем рапиры?Джеты/турбоджеты подошли бы лучше
2.Не нужное на крафте: RSC,батарейки,сп панели.
3.30т для самолета который не должен летать на орбиту многовато будет
4.Лучше баки чем крылья с топливом.
5.Маневренность хорошая.
6.Внешний вид хороший хотя сп панели и батарейки его портят.

О реплики:
Соответствует на 75-80%.

Приступим к вычислению оценки:
За плюс:
Хорошее оформление,не плохой крафт.
За минус:
На реплику не тянет,не оптимальные решения в самом крафте.

Итог:
Плюс 50%/Минус 50%.
Без оценки....