Ракеты-носители

В наборе находятся subassemblies (подсборки? узлы?) нескольких ракет-носителей. Их параметры рассчитаны на конкретную массу нагрузки, ступенчатость уже определена, высота орбиты 100 км. Дельты немного с запасом. РН, как воду в рекламе, необходимо просто добавить к уже построенному кораблю, исходя из его массы, и настроить обтекатель. РН проектировались из расчета, что у ПН нет возможности коррекции орбиты. Проблема мусора на орбите не решена.

1. Arrow - нагрузка до 2 тонн.

Количество деталей - 8
Легка в управлении, управляющий момент - до 10 кербинских Нм
Очень не любит перегрузку, масса с ПН не более 20150кг.
Осторожно с массой обтекателя!
Стоимость - 5690.

2. Aria - нагрузка до 5 тонн.

Количество деталей - 29
Управляющий момент - 15
Полная масса не более 55 тонн.
Стоимость - 17487

3. Armstrong - нагрузка до 10 тонн.

Количество деталей - 30
Управляющий момент - не менее 15
Полная масса - до 100 тонн
Стоимость - 32270

Под 20-тонную нагрузку инженеры Кербничева разошлись и склепали аж 4 ракеты разной степени уродливости:
4.1 Arctangens - нагрузка до 20 тонн.

Количество деталей - 20
Управляющий момент - более 10
Полная масса около 170 тонн
Стоимость - 57058

4.2 Arcsinus - нагрузка до 20 тонн.

Количество деталей - 25
Управляющий момент - более 10
Полная масса около 165 тонн
Стоимость - 54314

4.3 Arccosinus - нагрузка до 20 тонн.

Количество деталей - 42
Управляющий момент - более 10
Сложен в управлении. Не рекомендуется ложиться на курс до отработки первого центрального двигателя - закрутит.
Полная масса около 165 тонн
Стоимость - 51266

4.4 Arccotangens - нагрузка до 20 тонн.

Количество деталей - 10
Управляющий момент - более 10
Полная масса около 160 тонн
Стоимость - 39450

5. Arrival - нагрузка до 40 тонн.

Количество деталей - 45
Управляющий момент - 50 и более
Полная масса - около 350 тонн
Стоимость - 113184

Все РН не претендуют на сверхэффективность, их КПН не более 10%. Главная задача - унификация и простота в использовании.
launch-vehicles.zip

Levendor
1 ноя 2015 в 02:26
13 070
27

Constellation - Altair|Ares I & Ares V| Landing Moon| RSS

30 апр 2016 в 21:34,

PinBaker

7 фев 2016 в 10:39,

Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 03:00

Сорок тонн на четырех (надеюсь, что только четырех) мейнсейлах...
У моей космической программы что, деньги бесконечные?!

А так - интересная подборка, забрал на тесты.
Dyavolik 1 ноября 2015 09:07

Вижу в этом только некрасивые дорогие ракеты, без твёрдого топлива. Как же так, ни единого бустера!?
Moryarty @Альберт 1 ноября 2015 13:05

Ну... Я бы не сказал что это очень хорошие ракеты, но вполне годные для тех кто только осваивает КСП и еще не выбрался из песочницы. Поставлю плюс за труды.

Эххъ... Может собрать свой набор РН с ~~блекджеком и куртизанками~~ экономичностью и эффективностью?
Басила 1 ноября 2015 13:59

А мне вот интересно. Это ж по какой траектории надо выводить, чтобы тратить на 100х100км орбиту 4700 м/с дельты?
Такое впечатление, что делалось все наглазок, TWR считался на пальцах, дельта - методом тыка.
Арктангенс, расчитаный на 20 тонн (как он расчитывался, не понимаю), с ПН дает дельту 4664 с TWR на старте 1.33 и меньше единицы у второй. Третью ступень можно смело выкинуть, подняв TWR до 1.43 с общей дельтой 4362 - этого хватит, чтобы запулить 20 тонн на 500км.
И так в каждом. ЧЕТЫРЕ! Мейнсейла - бред. 4486 м/с.
Вполне неплохой Арккосинус легко выведет 30 тонн, а не 20.
С мелкими так вообще беда.
Вообщем, дикое количество дельты, низкий TWR на первых ступенях, ненужно большой на третьих. Для уменьшения дельты давно придумали ТТРД - тупые, дешевые, с большой тягой. Именно то, что надо для начального отрыва.
Минусить не хочется, но и плюс не за что.

Даннинг с Крюгером погубят человечество.
игривые картинки
"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
slava95 @Вячеслав 1 ноября 2015 14:05

Думаю похожие РН строили почти все , ставлю плюс только за труд .
Airtra @Airtra 1 ноября 2015 14:05

А я думал что самое интересное в KSP - самому ракеты строить.
Как же я ошибался...

Автор обеспечил этим 90% прохождения игры (если можно так сказать).
И да, за дорого! Не впечатлило...

Когда от музыки в ответ в глазах забегают картинки, послушай мой любимый сэт на 3й стороне пластинке...
Major Tom 1 ноября 2015 14:06

Тож соглашусь .. никаких инноваций...дорого без твердотопливников...и зачем делать кучу ускорителей с кучей мелких движков (которые стоят при этом нормально) когда можно обойтись парочкой более эффективных побольше? но с другой стороны зато будет куда отправлять новичков с их вопросами "как вывести ракету на орбиту" или "почему у меня ракета кувыркается" :) . Дождусь когда Falco протестирует не бултыхаются ли они и поставлю плюс или минус (чето ни одного стабилизатора не видно ... хотя для перевеса жидкотопливных движков на хвост ракеты может оно и не надо... но качать и тестить лень, честно)

мои крафты также на https://kerbalx.com/MajorTom
Major Tom 1 ноября 2015 14:18

ВО.. это точно! И кстати меня чет приколола кстати ракета нумер 5. Там где "Шкипер" в центре, а два "Мейнсейла" по бокам... То есть самые эффективные движки (Мейнсейлы) дающие максимум TWR отваливаются и потом весь груз пыхтит в гору на Шкипере? Зачем? Почему не наоборот? лан...

мои крафты также на https://kerbalx.com/MajorTom
Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 14:44

Тут как раз ок (не считая избыточности двух мс).

У мейнсейлов высокий УИ в атмосфере и высокая тяга. Самое то для взлетной ступени. Скиппер хорош для подъема от 10 км до 35-40, с выталкиванием апоцентра за атмосферу. А для доразгона TWR уже не важен - и скруглять орбиту можно хоть пуделем.

А со stage recovery есть еще один резон сбрасывать самые дорогие и тяжелые двигатели первыми - они сядут ближе к КСЦ и денег вернется больше.
Levendor @Андрей 1 ноября 2015 15:03 Автор

Всем спасибо за критику!
Ракеты рассчитывались таким образом: брался массовый эквивалент ПН, с помощью KER дельта доводилась до значения около 4500 в вакууме, а ТВР - больше единицы в атмосфере. Дельта бралась исходя из различных траекторий вывода и множилась на коэффициент кривизны рук. Затем тесты. На основе тестов получалась информация об управляющем моменте. Также тесты показывали верность (или неверность) выбранного ТВР. Оптимизация ТВР неглубока, верхними границами было графическое отображение пламени или воздушного потока на крафте при прохождении атмосферы и кувыркание ракеты, нижней - отрыв от поверхности.
ТТРД не использовал по причине нелюбви, с ними мои ракеты танцуют, но не летят...
Конечно, строить ракеты - это очень интересно!.. первое время. Потом становится интересно летать к другим планетам, вешать спутники, строить базы, и вывод на орбиту начинает быть обыденным делом. К тому же на этом сайте великое множество статей и крафтов, но постройка РН освещена лишь гайдом Мориарти (спрятанном в сохранениях роверов), а примеров не найти.
По поводу денег... Ничего не могу сказать - оптимизации не было.
Очень жду результатов тестов от Фалко.
Басила 1 ноября 2015 16:05

Мои соображения по оптимизации РН.
Во-первых, бустеры. Это жутко полезная штука, но только на первоначальном вертикальном участке и начале поворота. Ставятся в пару с движком первой ступени, на РН с нагрузкой до 50 тонн достаточно BACC - долго работать не должны. Их цель -поднять twr с экономных 1,2 до 1,7-1,8 для быстрого разгона и снижения гравипотерь. Но отработать они должны до 8-10 км и набора скорости не более 350 м/с, иначе будет то самое кувыркание из-за нестабильной аэродинамики.
Подскок на бустерах, отстрел и дальше плавно набираем высоту и скорость на первой ступени, постепенно отклоняясь на восток для набора горизонталки.
Во-вторых третья ступень. У тебя она либо с избыточным twr, либо вообще лишняя. Ее цель на самом деле скругление суборбитальной траектории. Тягооворуженность вообще не нужна, у тебя масса времени, чтобы набрать недостающую скорость с twr не больше 0,5.
Со вторыми ступенями все ок.
А 4500 м/с слишком уж дохрена. Мне достаточно от 3300 до 3600, в зависимости от оптимальности сборки и габаритов ПН.
Как-то так.

Даннинг с Крюгером погубят человечество.
игривые картинки
"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
Major Tom 1 ноября 2015 16:31

Ладно. Решил разобраться. Скачал посмотрел всеж. Ту же 5-ю ракету. Я-то думал, что это "спаржа" из центрального блока и двух ускорителей. А тут оказывается вообще топливопроводов нет ни одного! Шкипер (тот что по середке) летит выключенным и отдыхает! Вот в чем фишка отсутствия потребности в стабилизаторах! Не мне такое даром не нать в голодный год за гору ватрушек по эффективности! То есть ко всему еще полдороги ракета везет выключенный "Шкиппер" массой 3 тонны! (За минуту сделал ракету чуть более эффективной. Убрал с ускорителей мелкие бачки 2*4,5тонн, вместо них поставил 9 тонный бак снизу основного ускорителя, и туда поставил мейнсейл в центр, шкиперы по бокам, соединил топливопроводами ускорители с центральным баком... вуаля была стоимость 57,058 стала 49,608 средний ТВР всех стадий атмосферного полета вырос гораздо... Я понимаю еслиб было написано: "реплика на реальные ракеты"...а так -не-а не катит... мой менеджер в кампании на харде меня застрелит из нагана за такие траты!

картинки
Показать / Скрыть текст

ДО
[img]http://imglink.ru/show-image.php?id=a2c5353cafd9bdf06ebde33bda53405a[/img]

ПОСЛЕ
[img]http://imglink.ru/show-image.php?id=9c091ac904c7513920d8899a778ec1db[/img]

мои крафты также на https://kerbalx.com/MajorTom
Lynx 1 ноября 2015 16:36

Ракеты в принципе правильные, но совершенно не оптимизированные, под ту же ПН можно в 1,5-2 раза меньшую ракету сделать. Без оценки.
Bulbashenko 1 ноября 2015 16:52

"не эффективные", "не оптимизированные" ... это конечно да, но по моему автор вот этой фразой: "разной степени уродливости" дал самую верную оценку своим творениям.

Стяжки от первых ступеней к последней...
Levendor @Андрей 1 ноября 2015 17:11 Автор

Кстати, только сейчас нашел твою новость с РН "Анадырь". Почему я их раньше не видел?..
Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 17:42

Ну что же, поехали!
Буду комментировать по мере прогона тестов.

1. Arrow - сверхлегкий носитель для одноместных капсул и малых/средних спутников.
Заявленная ПН - до двух тонн.

Устанавливаем ATW на две тонны с моментом 10кНм и смотрим сводку:
Две ступени с 4915 м/с дельты. Но эти пять километров не смогут нормально реализоваться, поскольку...
...у первой ступени на старте TWR = 1.04 (4 сотых, Карл! Меньше метра в секунду!).

Выкатываем сборку на стартовый стол, разворачиваем мордой в небо и топим "пуск":
10 секунд, полет нормальный, высота... 50 метров! Через полминуты аппарат кое-как вскарабкался на полкилометра, а через минуту, спалив половину топлива первой ступени - на два с половиной. На высоте 7км, при попытке начать гравиповорот, ракета делает радостный кувырок и на этом тест заканчивается.
Вердикт: незачет

Рекомендации по улучшению:
1 установка двух бустеров "блоха" с 40%-ограничением тяги в первую ступень
2 уменьшение запаса топлива первой ступени на один 800-бак, второй - на один 200-бак
3 установка стабилизаторов
4 замена LV-30 на LV-45 для лучшей управляемости и повышения эффективности на этапе разгона в стратосфере
Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 18:17

2. Aria - легкий носитель.
ПН до 5 тонн.

Всё та же ATW. 5 тонн, 15кНм, 2.5м диаметр (сойдет за лёгкий лэндер для Минмуса/Муны). Поскольку у меня при загрузке слетел стейджинг, остановился на варианте:
1 ступень - 3хlv30 + 1хlv45"
2 ступень - отстрел lv30, дожигается lv45
3 ступень - отстрел первого lv45, запуск второго

В таком сетапе ракета выглядит прилично. Стартовый TWR маловат, всего 1.45, но дельты с запасом (4 404 м/с) и провальных ступеней нет.

Поехали!
Взлетает немного лениво, управляется задумчиво, но стабильно.
Первая ступень требует аккуратного уменьшения тяги где-то после набора 10км. Разделение боковых блоков прошло нормально на высоте больше 30 км.
На НОО (71/70) нагрузка вышла с запасом порядка 670 м/с.

Вердикт: 6/10

Рекомендации по улучшению:
Полная переработка носителя по схеме 1+2 (смотри на "дельту VI хеви") с перекачкой топлива в центральную ступень. Такой подход позволит снизить стоимость носителя почти вдвое.
Никита Кузнецов @Никита 1 ноября 2015 19:56

плюс размером с Минмус!
Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 20:12

3. Armstrong - средний носитель.
ПН до 10 тонн.

Шесть дорогущщих жидкотопливных бустеров, ну-ну.
ATW. 10 тонн, 20кНм, 2.5м диаметр.
Инженер показывает в ангаре 4735 м/с со стартовым TWR 1.88
Оверкилл, в общем.

Пробуем в деле:
Предсказуемо легко выходит на орбиту, сохраняя отличную управляемость и тяговооруженность на всех этапах.

Вердикт: 7/10, красиво выглядит и хорошо летает, но дорого и избыточно.

Рекомендации по улучшению:
1 заменить шесть боковых блоков на два твердотопливника Thumper.
2 (опционально) слить из центрального бака часть топлива для повышения тяговооруженности/заменить его сборкой баков поменьше
Можно снизить стоимость почти вдвое.
Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 20:57

4.1 Arctangens - средне-тяжелый носитель, 20 тонн ПН.

Идеологически повторяет Ариан-5, два мощных боковых блока и относительно слабый центральный двигатель, работающий дольше, затем совсем легкая ступень для циркуляризации.

ATW. 20 тонн, 20кНм, 2.5м.
4315 м/с, стартовый TWR 1.46, максимальный первой ступени 3.81, придется опять управлять тягой в процессе :(
(и это еще мейнсейлы ограничены до 65%)
Логика на 5+: Давайте поставим дорогой двигатель! Нет, два! Ой, слишком мощно... триммируем!

Как и предыдущая РН, эта легко и быстро выводит ПН на орбиту с запасом в километр (Километр! Это же на Минмус можно улететь!) дельты.

Вердикт: 6/10 за надругательство над здравым смыслом и адскую избыточность.

Рекомендации по улучшению:
1 уменьшить баки всех ступеней
2 добавить топливопроводы из боковых блоков в центральный
3 заменить мейнсейлы на скипперы
4 при необходимости дополнить центральную ступень парой mk55 или lv45 для достижения требуемой тяговооруженности
5 ~~посолить по вкусу~~ добавить стабилизаторы и твердотопливные бустеры, если ПН обладает значительным аэродинамическим сопротивлением
Skinner @Сергей 1 ноября 2015 21:37

даже не досмотрел до конца.
увидел рн на нагрузки 2 и 5 тонн и свернул.
минусить не буду, человек пытался полезности сделать
но неэффективно. да и дороговато
почему не применяются твердотопливники? у них тяга получше, сами подешевле, да и одна деталь вместо 3-4, что и для компа легче, и бафтинг меньше.
еще такое ощущение, что TWR совершенно не принимался во внимание
я бы сказал так - большинство этих ракет сами же ракеты и несет.
Skinner @Сергей 1 ноября 2015 21:43

я на бустерах только и прыгаю за атмосферу, как правило. либо первая ступень бустера, а вторая облегченная жидкостная, тогда она и орбиту ровняет.
если правильно подобрал бустеры, управление и жесткость ракеты в целом, то на 1 и 2 бустерных ступенях строится НОО. ну, кривовато бывает, но 88х105 хоть антом ровняй, хотя лучше терьером, конечно.
это все - до 20 тонн, в т.ч. полную научную станцию выкинул на 4 бустерах, 3 в 1 ст, 1 в 2й.
хотя иногда жрд куда как приятней)))
Falco @Сергей Кононов 1 ноября 2015 22:15

И тут тестер устал.
Сразу перейду к 40-тонному носителю.

5 Arrival - тяжелый носитель, 40 тонн ПН.
Красивая штуковина, кстати!

Ставим ATW. 40 тонн, 40кНм, 3.75м.
Уууупс!
Стартовый TWR 1.15. Но как?! Четыре мейнсела же!
Ага, это у них 70% от тяги. ~~Локи, ну нах...я!?~~
Теперь понятно, куда уйдут 4 488 м/с дельты.
А что, кстати, разгонная ступень? Мейнсейл?! Ооооок :)

Выкатываем чудо инопланетной техники на стартовый стол, разгоняем зевак, мечтающих получить полторы тонны алюминия и ведро НДМГ прямо в руки. Поехали!
Неторопливый отрыв, плавный набор высоты, нормальная управляемость, уверенный выход на орбиту... беда только в том, что за такие деньги эта ракета должна еще собаку выгулять и детей из садика забрать.

Вердикт: 6/10 Поставить модель на полочку - и любоваться. А летать лучше на чем-нибудь более эффективном.

Рекомендации по улучшению:
1 выкинуть полморковки из разгонной ступени
2 сменить верхний мейнсейл на скиппер.
3 конструкцию из 4 блоков переделать в тройную
4 вернуть мейнсейлам 100% тяги

А лучше - собрать с ноля новый носитель. С выводом 40 тонн нормально справляется сборка из взлетной ступени на базе кербодиновского движка-спарки (+ морковка + пара кербодиновских бустеров для отрыва) и разгонной ступени "морковка со скиппером", общей ценой в 43 тысячи f. Сорок три тысячи, КАРЛ!!!

Как-то так.
Будут вопросы - пиши.

Ни минуса, ни плюса я не ставлю, подборка в целом приятная, но руки еще точить и точить.
bogdanrus 2 ноября 2015 07:09

Твоя идея мне понятна. Я тоже хотел такое выложить, не удивительное как у Сокола или Ламера, а просто самые обычные крафты чтобы полететь. Как в обучении в общем. Я ставлю плюс потому что это простые обычные ракеты сделанные по твоей задумке. Чтобы эти ракеты не было лень строить))
Marschig 2 ноября 2015 12:46

Самое интересное - строить космические аппараты, способные выполнить какой-нибудь замороченный контракт.
А ракеты это просто средство, которое выводит их на целевую траекторию и по возможности полностью сгорает в атмосфере (или разбивается о поверхность), не оставляя мусора.
Если не заниматься оптимизацией, пристроил снизу к полезной нагрузке нужное количество ступеней с TWR 1.5 каждая, и готово.
Ну и 40т нагрузки маловато будет для 90% :)

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun
Levendor @Андрей 7 ноября 2015 00:15 Автор

Товарищи! Я переработал свои РН, добавил парочку новых. Теперь они стали вдвое дешевле и на треть легче. Дельты поубавилось, поскольку я освоил новый для меня метод вывода, описанный здесь:
http://spacedock.ru/forum/voprosy/topic-296-page-726.html#post152252
и здесь:
http://spacedock.ru/forum/v-angare-u-boba/topic-7-page-1908.html#post157286
Обновление парка ракет произошло во многом благодаря советам Falco. И поэтому выложенный здесь набор РН я переделывать не буду по двум причинам:
- описанные здесь ракеты более толерантны к траекториям вывода, а их дельта гарантирует попадание на орбиту Кербина, что позволяет ими пользоваться без особых навыков пилотирования;
- следуя советам, указанным в комментариях, каждый может заточить под себя текущие ракеты, тем более что скудность деталей стока сильно уменьшает количество эффективных вариантов.
И вообще, не стоит портить людям удовольствие от постройки ракет
Yakuza @Тарас 7 ноября 2015 18:34

согласен) Вот скорее бы 7 дней до моей серии с 3600 дельты то))