Рассуждения о нетрадиционных способах космических перемещений и весь бредлам, связанный с ними.

Ребята! Хотите больше - зайдите ко мне в личку или на тему на форуме! Желаю вам хорошей твердотопливности и магнитогидродинамичности!

Маловато будет. Всё как-то слишком сжато и сокращённо, информации очень мало... Ладно, чтобы вытащить тебя из бездны поставлю очень бледный плюс.

кто напишет преимущесива магнитогидродинамического генератора - тот молодец

Ох. Ты бы хоть через ворд прогнал текст. Так и хочется достать ржавую пилу во имя правописания.

А зачем это? На форуме уже есть такая тема.

за что минусим?! блин, ребята, харе его травить! ведь норм статья!

Низкокачественно, шибко кратко.

Знаешь! Я тоже могу взять интересную (да какую угодно) статью с этого форума, переделать и выдать за свою. Кому это надо? Если есть что сказать, - на форум в тему. Да и как обсуждать в публикации???

Дальше не читал.


Нет, вру, читал, что бы точно сказать что это высер. Статья ни о чем даже не дотягивает до "взагали по загалях". Немного фоток, не понятно зачем строить эти вундервафли, нет и толкового описания принципа работы каждого уппората и почему именно этой штукой можно и нужно заменить классические ЖРД.

Статье минус, а аффтар...

"— …законы физики образуют сплочённый клан, — бурчу, изучая очередной проект звездолёта. — Если даже обманешь один — объявят вендетту другие." (Al Dragon)

так-с. поехали.
солнечный парус. в принципе - некая достаточно большая и достаточно легкая конструкция может выступать в космосе в роли паруса.
но есть одно НО. самым важным недостатком паруса есть не малая тяга (это согласно автору статьи), а невозможность изменения вектора этой тяги. направление вектора всегда будет идти от источника излучения через геометрический центр проекции рассматриваемого аппарата.
и никакое маневрирование этим самым солнечным парусом тут не поможет. корабль, оснащенный солнечным парусом, должен сравниваться не с парусным кораблем, а скорее с примитивным плотом или плоскодонной лодкой, оснащенными парусами, но не имеющими ни руля, ни весел, ни швертов.
к тому же этот аппарат не неподвижен относительно звезды и других тел, а изначально находится на орбите вокруг Земли. иначе говоря - перед заходом в тень планеты солнечный парус будет ускорять аппарат, после выхода из тени - замедлять. это неизбежно и неисправимо.
Таким образом, сложив воедино невозможность изменения вектора импульса, малую тягу и постоянно меняющийся знак воздействия тяги - получаем практически бесполезный аппарат. не полностью - кое-какая узкая ниша применения у него все же есть - по типу разгона зондов, находящихся очень далеко от планет к моменту раскрытия паруса и направленных за пределы звездной системы. ионные двигатели не в пример легче, дешевле и эффективней, но имеют одно НО - требуют электричества и контроля бортовой АСУ или непосредственно с земли. солнечный же парус требует контроля только до момента его раскрытия (и закрытие, если такое предусмотрено, что маловероятно). а далее - наличие СУ уже не имеет значения
вердикт - устройство малопригодно и совершенно ненужно. гравитационный маневр многократно быстрей, и дешевле. да и точнее тоже

далее
импульсный корабль.
непонятно, почему автор считает, что импульс (возможно, - взрывной импульс) рывками эффективнее равномерной тяги. в чем же конкретная эффективность?
я при этом даже не принимаю во внимание тот многократный рост перегрузок (притом знакопеременных циклических, т.е. наиболее опасных) на конструкцию аппарата, который неизбежен при таком движителе
апофеоз - применение некоего амортезатора (орфография автора) на который должно хватить ума при создании импульсного аппарата (и который почему-то неприменим для обычных кораблей с равномерной тягой, например современных ракетных. наверно, ума не хватает ставить).

преимущества даже не проектов, а концепций импульного двигателя в его возможности давать громадную по современным меркам тягу. а вот за эту тягу приходится платить неравномерностью ее генерации, т.к. технически генерируется эта тяга методами, не позволяющими поддерживать процесс сколько-то долго.

формально, обычный ЖРД можно рассматривать именно как импульсный двигатель с очень большой частотой генерации импульсов.
а именно - каждый импульс генерируется сгоранием порции топлива, подаваемой главным насосом системы подачи топлива. и тут неважно - объемный насос или центробежный (это зависит от типа топлива, в основном).

дополнено. один из немногих реально работавших "импульсных" двигателей - типа ПуВРД (пульсирующий воздушно-реактивный двигатель), устанавливался на немецкой крылатой ракете, известной как Фау-1. и на ее послевоенной копии - советских П-1 и П-2, а также американских и английских ракетах-копиях. двигатель имел преимущества: перед ЖРД - намного большее время работы и суммарную тягу (в терминологии КСП - дельтаV), перед газо-воздушной турбиной - несравненно большую простоту и низкую стоимость. а по тем временам - еще и более высокую надежность. также подобный двигатель ставился на одном из немецких истребителей- перехватчиков. марку я не помню, а лезть искать лень. и в обоих случаях единственным преимуществом двигателя была высокая тяга при простоте и дешевизне, а прерывающаяся тяга - недостатком (хотя во многом скомпенсированным массой/инерцией аппарата), с которым приходилось мириться
вышло описание на примере изложенного выше

ну а "Инерцод" и "Квантовомеханическую тягу" я комментировать не буду. как и левитацию силой мысли, ковры-самолеты и пр.

Исчерпывающе, чо :)

Спасибо, меня на это не хватило.

"импульсный двигатель" не ракета? Ну, примерно как "курица не птица".

аннигИляторы, на сегоднЯшнИй день, амортИзатор, инерцИоИд, доктор и его пузырь АлЬкубьерре, квантово--механическая, Википикипедия, помОгает.

Оценка минус

Совет: научись хотя-бы вордовской правкой орфографии пользоваться если в голове её нет.

PS "на парусах" не плавают, плавает г@вно в унитазе -- ПОД паусами ходят. :-))) ©яхтсмен

Я плачу...
Орфография в заднице...
Надеялся на смысл...
Отдельное спасибо пользователю под ником Skinner!

Чойта вдруг ? Солнечный парус разве чем-то принципиально отличается от воздушного ?

Угу. Средой применения.

"чойта", ты для начала разберись, как именно управляется парусное судно. что именно заставляет идти парусное судно под углом к ветру. зачем кораблю киль и руль, и как это все действует. в плане элементарной физики.

вот тогда и поговорим, чем он принципиально отличается

Т.е. Перельман в космосе уже не актуален ?

что такое составляющая F ко второй схеме? в воде - это сопротивление среды на киле, руле или шверте. для сухопутной установки - это реакция в месте касания грунта колесами.
а в космосе - откуда?
таким образом и получается, что фотонный парус будет воспринимать ТОЛЬКО составляющую R, что и описано.

кстати - то же касается возможности управлять парусами, к примеру, воздушным шаром. попыток в свое время было много. результаты - нулевые. если не считать большого количества потраченных денег, ну и конечно, позора

перельман - умнейший мужик был. надо внимательно прочесть и немного подумать

Составляющая F - это лишь разложение вектора силы давления ветра на параллельную и перпендикулярную плоскости паруса. Бейдевинд именно в таком виде, как на фото - в космосе не возможен, т.к. существенную роль играет сопротивление воды на киле(вектор R), заставляя судно двигаться "против ветра".

Однако в космосе вариантов маневрирования солнечным парусом тоже хватает и тезис о невозможности маневрирования на солнечном парусе мне видится не достаточно убедительным.

вольному воля - каждому может видеться что-то свое.
чем определяется направление составляющей F? почему она идет четко вдоль оси судна, а не под любым произвольным углом к этой оси? что определяет расположение мачт на судне? как управляют швертами (особенно - подвижными/поднимаемыми швертами)?
ответ - сопротивление среды. иначе говоря - это третий закон ньютона. он лежит в основе солнечного паруса. он же не даст проводить маневрирование солнечным парусом.

больше дискутировать я не намерен. почитай, подумай, порисуй треугольники сил, с четким разъяснением что есть что в каждой схеме

Извини, но ты слился, так и не доказав свой постулат.

Направление составляющей силы F определяется курсом физики в простейшем изложении - http://www.physel.ru/mainmenu-4/mainmenu-8/76-s-73-.html

Маневры солнечным парусом - это не "подумай, порисуй треугольники сил", а возьми, да запусти этот парус на орбиту и проверь практически. Как например японцы всего 5 лет назад - https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS

парень, пойди поучи физику.
твоя ссылка расказывает КАК разложить силу, а не ПОЧЕМУ силы должны быть разложены именно так.
там нет объяснения разложения сил, действующих на парусное судно, килевое и безкилевое. тем более там нет разложения сил для аппарата с солнечным парусом
тогда о чем же твоя ссылка?

японцы знают что делают. то, что ты отпостил ничуть не противоречит сказанному мной по существу солнечного паруса. НО НИГДЕ ТЫ НЕ НАЙДЕШЬ УПОМИНАНИЯ О ТОМ, ЧТО СОЛНЕЧНЫМ ПАРУСОМ МОЖНО МАНЕВРИРОВАТЬ ТАК ЖЕ, КАК ПАРУСОМ НА СУДНЕ. конечно же, я о серьезных источниках.

а по поводу запустить и проверить... идиот тот, кто вложит миллионы в проект, технически не просчитав его. так что "рисование треугольников сил" остается в силе. а иначе - тот позор, о котором я уже упоминал.

То есть учебник по физике с описанием общего принципа разложения векторов сил для тебя уже не аргумент и, чтобы ты его принял, обязательно нужно указать про килевое и безкилевое ? Странный ход, ну да ладно, спорить не буду пары по физике были много лет назад, может сейчас принято именно так преподавать

Естественно абсолютно точно так же, как на парусном судне маневрировать в космосе не выйдет, выше я даже привёл пример с картинкой и бейдевиндом. Но, раз ты признаешь правоту JAXA, которое на практике добилось ожидаемого результата под солнечными парусами, то это уже большой шаг вперед к взаимопониманию, любви, миру, жвачке :)

коротко. маневр солнечным парусом ВОЗМОЖЕН. но только один - либо ускорение (поднятие орбиты) при раскрытом парусе на траектории ведущей в тень планеты, либо торможение (опускание орбиты) - при раскрытом парусе на траектории, ведущей из тени.
теперь ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧЕЛ МОЙ ПЕРВЫЙ ПОСТ в части " иначе говоря - перед заходом в тень планеты солнечный парус будет ускорять аппарат, после выхода из тени - замедлять. это неизбежно и неисправимо."
а теперь ШАГОМ МАРШ УЧИТЬ ФИЗИКУ. и не задалбывай, пожалуйста.
ну не понимаешь - почитай, поучи, подумай, но не доставай...

Исправимо, нужно просто поставить парус ребром к потоку фотонов.
Так что, пользуясь твоей терминологией - садись, два.


Командными репликами в попытках съехать с темы ты всё больше убеждаешь меня в том, что кроме как попусту молоть языком на другие разумные действия не способен. За десяток комментариев ни одного внятного объяснения, доказательства или ссылки на работы великих мужей, к которым можно прислушаться... Не можешь обосновать своё же утверждение - зачем продолжать спорить с умным видом, при этом усиленно напирая на отсутствие у оппонента каких-то мифических знаний, которые сам же не можешь изложить ?

Ты ляпнул, что на парусе нельзя маневрировать в космосе - я тебе привел, внимание, практический пример японского успеха, нет опять продолжается пустое в порожнее "почитай, поучи, подумай"... Хватит изворачиваться, либо докажи своё утверждение, либо оставим этом разговор в виду несостоятельности твоего подхода к дискуссии.