Эффект Оберта

1. 

   Оффлайн

   Lynx

   Модераторы

   Сообщений: 2844

   Dmitry84, Да я в общем-то в курсе где эффект Оберта проявляется, а где нет, неплохо бы все обсуждение перечитать чтобы по три раза одно и тоже не говорить.

   Dmitry84 (18.04.2015, 23:26) писал:

   Работает в некоторой аналогии, только вот выгоды в таком методе нет. С одной стороны не надо набирать горизонтальную орбитальную скорость (а это аж 2300) и атмосферные потери поменьше из-за меньшего времени взлёта. С другой стороны при взлёте гравитационные потери огромны, так как не используется постепенный наклон ракеты вплоть до горизонтального положения.

   Работает еще как, только выгоды мало. Постепенный наклон, который gravity turn используется как при любом старте, пример можно посмотреть хоть у Левантовского, рисунки 117 и 118 с пояснениями. Так летали, например, на Луну в самом начале космической эры, когда все запуски производили за одно включение.
   
   19 апреля 2015 - 19:57 / #161
2. 

   Оффлайн

   Dmitry84

   Посетители

   Сообщений: 32

   Lynx, 
   Выгоды нет совсем, так как надо в вертикальном направлениинабрать хотя бы 3400 м/с - вторую космическую скорость. А так как в апогее вертикальная скорость 0, а горизонтальная не особо влияет, то эти 3400 м/с надо набирать практически с нуля.
   Выводя ракету по кривой, мы минимизируем гравитационные потери. "Паразитная" работа силы тяжести прямопропорциональна косинусу угла направления тяги с вертикалью. Для нулевых гравипотерь надо давать горизонтальный импульс.Так что потери при вертикальном импульсе весьма велики, а скорость надо набрать точно такую же, как при стандартном манёвре. То есть 2300 м/с первой космической скорости мы набираем полюбому, только в данном случае это потребует существенно больших затрат топлива.
   Впрочем, я использовал подобный вывод для спутниковой системы. Надо было, что бы спутник по минимуму пролетал от Центра по горизонтали. Я взлетал вертикально вверх, а затем давал горизонтальный импульс, создавая круговую орбиту.
   

   Сообщение отредактировал Dmitry84 20 апреля 2015 - 04:51
   20 апреля 2015 - 04:51 / #162
3. 

   Оффлайн

   Lynx

   Модераторы

   Сообщений: 2844

   Dmitry84 (20.04.2015, 03:51) писал:

   Выгоды нет совсем, так как надо в вертикальном направлениинабрать хотя бы 3400 м/с - вторую космическую скорость.

   Ну здрасте! Посмотри все-таки на что я ссылку давал, там тоже ракета выводится "по кривой", только на пустотном участке ракета сразу прожигает на трансфер, а не на цирккуляризацию, и да, она его прожигает в горизонт, чтобы не было гравипотерь. Собственно профиль взлета практически не меняется, гравитационный разворот и стыковка участков точно так же делается.
   

   Сообщение отредактировал Lynx 20 апреля 2015 - 13:58
   20 апреля 2015 - 13:58 / #163
4. 

   Оффлайн

   Dmitry84

   Посетители

   Сообщений: 32

   Lynx,
   Извиняюсь, я несколько не так изначальный вопрос понял, я посчитал лететь вертикально вверх, не сворачивая вообще, а если, например, с 30 км по горизонтали всюскорость набирать, то выгода действительно небольшая возможна. Тут два фактора.
   Первый фактор, фактически у нас получается ниже перицентр, всё остальное остаётся без изменений, мы делаем всё тоже самое, но с меньшей высоты. Второй фактор, двигатель в атмосфере работает менее эффективно плюс несколько большее сопротивление атмосферы. Всё зависит от конкретных параметров, но по-моему эти два фактора примерно уравновешивают друг друга. Плюс небольшое неудобство (ну лично для меня) это то, что нужно взлетать точно в трансфер и точно в определённое время суток, чтобы попасть куда надо. 
   А собственно эффект, конечно же, тут присутствует и мало отличается от классического варианта.
   

   Сообщение отредактировал Dmitry84 20 апреля 2015 - 23:37
   20 апреля 2015 - 23:21 / #164