Почему не летает "Энергия"?

1. 

   Оффлайн

   TheZotikRus

   Посетители

   Сообщений: 912

   32nd (22.05.2015, 21:49) писал:

   А вообще, я думаю, талантам надо валить отсюда...

   Politota mode off
   DennyTX, Нужно почитать мне про спутники, ибо с трудом верится, что такое гнилье было. Хотя и года соответствующие, мб.
   
   Lynx, В теории - нет. Каждый 1.5-2 года можно отправлять новые поставки и людей к ним. Если не ошибаюсь.
   
   22 мая 2015 - 23:55 / #21
2. 

   Оффлайн

   Наблюдатель

   Посетители

   Сообщений: 2147

   TheZotikRus! Скажу от себя. В одно время я сильно разочаровался в советской технике. Мне даже обидно стало за нас.
   Давно (когда ещё AT-486 машина считалась самая крутая, у нас на работе было штук 20 компьютеров (советских) ЕС-1841 (это что-то вроде буржуйской экстишки). Ломались они безбожно. Не было такой недели что бы не сломалась хоть одна. И было несколько буржуйских (AT-286 и AT-386) Так вот, буржуйская 386-я на моей памяти ни разу не сломалась (~10 лет). Двойки кстати тоже.
   

   Сообщение отредактировал Наблюдатель 23 мая 2015 - 00:10

   

   23 мая 2015 - 00:10 / #22
3. 

   Оффлайн

   TheZotikRus

   Посетители

   Сообщений: 912

   Наблюдатель,В ЭВМ мы изначально отставали из-за закрытости. Потом, когда уже дошло (или припелко) "что надо", начали, но было поздно.
   Техника разная бывает.
   
   23 мая 2015 - 00:14 / #23
4. 

   Оффлайн

   Наблюдатель

   Посетители

   Сообщений: 2147

   TheZotikRus! Тут дело не в отставании, а в качестве деталей. Почему "Фобос не долетел"? Потому что, в микросхемах проводники от кристалла у нас делали алюминиевые, а у них золотые. А алюминий не любит больших перепадов температуры.
   

   

   23 мая 2015 - 00:22 / #24
5. 

   Оффлайн

   TheZotikRus

   Посетители

   Сообщений: 912

   Наблюдатель,Извините, мы обсуждаем технику союза или рф? Все же разные державы.
   
   23 мая 2015 - 00:29 / #25
6. 

   Оффлайн

   Наблюдатель

   Посетители

   Сообщений: 2147

   TheZotikRus! Мы же Энергию вроде обсуждаем, поэтому, не вижу разницы. Сейчас аналогов Энергии нету и обсуждать значит нечего.
   

   

   23 мая 2015 - 00:40 / #26
7. 

   Оффлайн

   Mesklin

   Хорошие люди

   Сообщений: 1931

   TheZotikRus (22.05.2015, 23:14) писал:

   В ЭВМ мы изначально отставали из-за закрытости.

   В 60-ых и начале 70-ых годах нифига мы не отставали, практически шли ноздря в ноздрю, временами вырываясь вперед. Почитайте про БЭСМ-6, ЭВМ "Сетунь".
   Все сгубило решение в середине 70-ых о копировании западных образцов вычислительной техники и практически прекращения разработки своей (кроме чисто военных компов, как "Эльбрус", например).
   
   А насчет "Энергии", да не нужна она конкретно сейчас, под нее просто нет полезных нагрузок и не предвидится в ближайшие 10 лет как минимум, все эти планы по организации долговременных обитаемых баз на Луне и полету к Марсу уже многократно пересматривались и сдвигались. Боюсь что это кончится большим пшиком и попилом бабла, как у нас, так и в штатах. И если вы думаете, что там бабло не пилят, вы глубоко ошибаетесь. Еще как пилят, просто не так нагло и открыто. Со штатовской SLS тоже не все гладко, под нее тоже пока практически нет полезных нагрузок с ее 70 тоннами на низкой орбите.
   

   Сообщение отредактировал Mesklin 23 мая 2015 - 01:18
   23 мая 2015 - 01:18 / #27
8. 

   Оффлайн

   Lynx

   Модераторы

   Сообщений: 2844

   TheZotikRus (22.05.2015, 23:14) писал:

   В ЭВМ мы изначально отставали из-за закрытости.

   А не потому что кибернетика - реакционная лженаука?
   
   23 мая 2015 - 01:24 / #28
9. 

   Оффлайн

   IronFenyx

   Посетители

   Сообщений: 260

   ох уж эти долбаные "меньше 5 символов"...
   
   

   nikollor писал:

   Дешевле трижды сгонять на орбиту тяжелую Ангару, чем один раз Энергию. А ПН, которая могла бы оправдать такую стоимость вывода, пока просто нет.

   
   
   Откуда такие данные? Ангара еще не летала, а вы уже подсчитали сколько стоит её запуск по сравнению с Энергией? Так представьте расчеты! Будет интересно.
   
   

   alexoff писал:

   дешевле же снять операцию Ы,чем совершить облет Марса, а радости у народа столько же. никто ж не знает, кто делал венеры, фобосы, су-27, кто летал на "салют-6" и был в миссии "союз-апполон".

   
   
   Вот не надо передергивать. Операция Ы тоже нужна, может не меньше чем все подвиги стаханова! Не хлебом единым и не одними героями жив человек. И нефиг оффтопить вообще. А "никто не знает" потому что военщина. Даже точнее сказать параноидная военщина с засекречиванием всего и вся.
   
   

   Лякуша Уляпик писал:

   2. Таки горизонты хоть и интересны, но не так, как, например, Розетта или разномастные проекты космотелескопов.

   
   Щьёрт побъери, почему цитатник сломался?
   Лякуша, не будь так строг - ну интересно же ж! Вон уже сколько ссылок по тематике народ выдал. Я и не рассчитывал.. Всё же народ тут у нас поинтереснее чем на обычных игровых форумах.. На счет телескопов согласен - они позволяют гораздо больше получить чем с земли. И как раз для телескопов бы пригодилось - они должны со временем становиться больше, значит тяжелее... Да и про разные проекты промелькивает, что мол, получилась тяжелая нагрузка, надо делать несколько пусков.. Вот бы тяж и пригодился.. Может не каждый раз, но ходь 1 пуск на 10 более легких - уже дело.
   
   

   DennyTX писал:

   Большой тяжелый спутник на отечественной элементной базе с вероятностью в 90% сломался бы в первый месяц...

   
   
   Можно поверить... Электроника-то у нас отставала, да.. Но то тогда! Потом-то допилили худо-бедно.
   
   

   32nd писал:

   Скоро будет гораздо хуже... Не только у вас, нас, но и у всех...
   А вообще, я думаю, талантам надо валить отсюда... Или прощай мечта...

   Это ты просто не в той стране, потому у тебя такие мысли. Только потом не говори опять что это я начал про политику.
   
   

   Lynx писал:

   А не потому что кибернетика - реакционная лженаука?

   И это тоже!
   
   

   Mesklin писал:

   да не нужна она конкретно сейчас, под нее просто нет полезных нагрузок и не предвидится в ближайшие 10 лет как минимум, все эти планы по организации долговременных обитаемых баз на Луне и полету к Марсу уже многократно пересматривались и сдвигались.

   
   
   Да с чего вы взяли что нет? Потому-то и сдвигаются, что получаются бандуры большие, а выводить нечем!
   

   Сообщение отредактировал IronFenyx 23 мая 2015 - 01:39
   23 мая 2015 - 01:37 / #29
10. 

    Оффлайн

    32nd

    Посетители

    Сообщений: 2709

    Наблюдатель (22.05.2015, 23:40) писал:

    мы обсуждаем технику союза или рф

    А что, что-то изменилось?
    
    

    IronFenyx (23.05.2015, 00:37) писал:

    ох уж эти долбаные "меньше 5 символов"...

    Просто выделяешь цитируемое и нажимаешь "ответить"
    Можно даже так:

    Lynx (23.05.2015, 00:24) писал:

    ох уж эти долбаные "меньше 5 символов"...

    
    
    Но иногда приходиться использовать "полное цитирование"
    
    23 мая 2015 - 01:48 / #30
11. 

    Оффлайн

    Lynx

    Модераторы

    Сообщений: 2844

    IronFenyx (23.05.2015, 00:37) писал:

    Да с чего вы взяли что нет?

    Потому что если бы они были, их бы выводили Шаттлами, которые со своими 24 тоннами ПН выводили 2х тонные спутники. Хотя ты можешь всех круто обломать если назовешь что же такого мы никак не можем вывести.
    
    

    32nd (23.05.2015, 00:48) писал:

    Можно даже так:

    Но не нужно
    
    23 мая 2015 - 01:58 / #31
12. 

    Оффлайн

    IronFenyx

    Посетители

    Сообщений: 260

    32nd (23.05.2015, 00:48) писал:

    Просто выделяешь цитируемое и нажимаешь "ответить"

    
    
    Я так и делаю, но оно не работает. Периодически.
    
    23 мая 2015 - 02:02 / #32
13. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    32nd (22.05.2015, 21:49) писал:

    А вообще, я думаю, талантам надо валить отсюда... Или прощай мечта...

    Видимо, к арабам, которые бросают 300 лярдов. жителям кое-какого города будет куда свалить, не буду называть город и страну, а то забанят.
    

    IronFenyx (23.05.2015, 00:37) писал:

    А "никто не знает" потому что военщина. Даже точнее сказать параноидная военщина с засекречиванием всего и вся.

    военщина везде и всюду, попробуй назвать какого-нибудь буржуйского ученого (только не тех, что светились в интерстелларе и около него) или инженера. я считаю, что наступила эра медиакратии, известны только политики, бизнесмены, журналисты, певцы, актеры, режиссеры, спортсмены, в общем-то  и все.

    IronFenyx (23.05.2015, 00:37) писал:

    Откуда такие данные? Ангара еще не летала, а вы уже подсчитали сколько стоит её запуск по сравнению с Энергией? Так представьте расчеты! Будет интересно.

    ангара на керосине, энергия на водороде, водород у нас не производят и не производили (энергия была исключением, водород делали персонально для нее), переохлажденный водород при -257С - это задачка похлеще создания энергии с нуля.

    Lynx (23.05.2015, 00:24) писал:

    А не потому что кибернетика - реакционная лженаука?

    компы были нормальные для своего времени, но потом наступил застой.
    

    Сообщение отредактировал alexoff 23 мая 2015 - 02:20

    

    23 мая 2015 - 02:12 / #33
14. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    IronFenyx (23.05.2015, 00:37) писал:

    Да с чего вы взяли что нет?

    конкретный проект в студию, госпрограмму с официальными заказами, хотя бы официальный план роскосмоса. Пока все проекты на Луну и Марс у нас на уровне инициативных проектов разработчиков или перспективных планов. Где сейчас у штатов программа "Созвездие" для полета к Марсу - в мусорке ,пока только миссия по доставке маленького астероида в точку Лагранжа Земли и Луны идет потихоньку. Пилотируемые планы по Марсу плавно ползут, сначала 2025, дальше 2030, сейчас 2035. Энтузиасты у нас и у них усиленно пинают госструктуры, но все вязнет в киселе.
    Реально у нас разрабатывается сейчас только ядерный реактор на 10МВт для электроракетных двигателей и сами эти двигатели нового поколения. Тут вроде все хорошо, дошли уже до прототипов, реактор вроде в следущем году начнут делать в железе. А где весьма перспективный движок для дальнего космоса VASIMIR, тоже тишина, в этом году планировался запуск прототипа на МКС для испытаний, запускать не на чем, отложено. И так везде, отложено, отменено и т.д. и т.п.
    К тому же западники (официалы) просто дико боятся сочетания слов космос и ядерный источник энергии (как же, общественное мнение, туды его в качель), а без ядерных двигателей и источников энергии ни о каких обитаемых базах на Луне и Марсе речь всерьез вести нельзя.
    
    23 мая 2015 - 02:18 / #34
15. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    Mesklin,  а это так, космические исследования сильно тормозят, подозреваю, что специально, вообще можно просто доставать чертежи 60-х годов и дорабатывать в соответствии с реальностью.
    Mars One должен начаться лет через 5 уже, можно долго не гадать - никакие модули не начали еще изготавливать.
    

    Сообщение отредактировал alexoff 23 мая 2015 - 02:26

    

    23 мая 2015 - 02:25 / #35
16. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Арабы 300 ярдов? Да нет, поменьше. раз этак в 1000. И не уверен, что в плане сотрудничества с одним городом им повезет больше, чем бразилам.
    З.Ы. Я просто оставлю это здесь.
    [attachment=17729]
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    23 мая 2015 - 02:36 / #36
17. 

    Оффлайн

    Mesklin

    Хорошие люди

    Сообщений: 1931

    alexoff, Mars One все больше начинает напоминать пирамиду по сбору денег и самопиару. Никто никуда не полетит, модули еще даже не начали еще всерьез проектировать, не говоря уже о производстве. Я больше в Илона Маска верю с его марсианским городом в 10 000 человек. На Марсе точно есть самое главное для жизни - вода и ее там много, в принципе этого достаточно для почти полного самообеспечения базы по пище и воздуху (гидропоника, с применением ядерного реактора, конечно, для обогрева и освещения). Еще в 70 годах в СССР были созданы такие работающие системы (достаточно компактные, кстати), все упиралось в источники энергии.
    
    23 мая 2015 - 02:42 / #37
18. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    Mesklin, десятитысячный город на самообеспечении - это вообще-то нонсенс, надо откуда-то множество деталей брать и всяких редкоземельных элементов, то есть поток грузов должен быть постоянным, пока не будет городок с шахтами, заводами и прочим. хотя, конечно, нанороботы могут все запилить. Боюсь, Маск не доживет.
    

    

    23 мая 2015 - 03:37 / #38
19. 

    Оффлайн

    32nd

    Посетители

    Сообщений: 2709

    Просто, думаю, существующие источники энергия, не дотягивают до пилотируемых межпланетных полётов.
    Да, можно всё делать, даже безопасно на Марс слетать. Но это слишком дорого.
    Вот если бы на Марсе обнаружили что-то вроде искусственных сооружений....
    Тут же всё организовали бы.
       Кстати, а не эффективней ли, солнечной энергией пользоваться для электроракетных?
    Их эффективность сильно возросла, последнее время.
    
    23 мая 2015 - 09:15 / #39
20. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    32nd, Выработка энергии килограммом ядерного реактора выше, чем килограммом СП, а что значит масса в космических полетах не хуже меня знаешь. Правда, следует признать, что у ядерного космического реактора есть и куча недостатков, начиная от охлаждения, заканчивая экранированием экипажа, так что на данный момент СП таки проще реализовать, но в обозримом будущем это может измениться в виду идущих сейчас исследований и разработок компактных высокопроизводительных ядерных источников питания.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    23 мая 2015 - 11:24 / #40