Аэробаллистические ракеты (минимализм и не только)

Оффлайн

LaDark

Посетители

Сообщений: 20

AeroSpacer, На какой скорости перестают работать у тебя двигателя? У дефолтового RamJet`а вообще есть ограничение? У меня просто с установкой В9 дефолтовые характеристики перекрылись данными из Engine Sim`а. С дефолтовыми я играл в 0,18 и там вроде мог кочегарить до 2,5 км/с.

19 июля 2013 - 21:20 / #21
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

BrainFuck,
Ого, такую дурынду поднять! Завидно даже.))
Теперь напильник в руки - чтобы еще и вернуть ее целиком)

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

19 июля 2013 - 21:44 / #22
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

BrainFuck писал:
Внезапно понял, что я могу многое!
[attachment=166]
.
Это да, я всегда знал, что аэробаллистики могут очень многое. Даже чересчур.
Потому сразу и ограничил себя запасом топлива в 1000 галлонов. Не люблю больших ракет.

Да и с аэробаллистиками перестал играть уже с марта, полностью перешёл на одноступенчатые спейспланы.
Вообще правильный космический транспорт должен быть многоразовым, летать куда нужно и возвращаться назад целиком.
Как Millenium Falcon. :-)))

19 июля 2013 - 23:28 / #23
Оффлайн

BrainFuck

Посетители

Сообщений: 1003

FeeL писал:
BrainFuck,
Ого, такую дурынду поднять! Завидно даже.))
Теперь напильник в руки - чтобы еще и вернуть ее целиком)

Нафиг мне танкер возвращать? пусть висит на орбите.

AeroSpacer писал:
Да и с аэробаллистиками перестал играть уже с марта, полностью перешёл на одноступенчатые спейспланы.
Вообще правильный космический транспорт должен быть многоразовым, летать куда нужно и возвращаться назад целиком.

Перейду сразу же, как только введут дозаправку на ран вэй.

Intel Core i5 2.5-3.1GHz//nVigia GeForce GT 520MX 1024MB//8GB DDR3 1333MHz//Kubuntu x86_64

20 июля 2013 - 00:28 / #24
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

BrainFuck писал:
Перейду сразу же, как только введут дозаправку на ран вэй.

Так это... Кто мешает-то? :D
[attachment=215]

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

20 июля 2013 - 01:00 / #25
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

LaDark писал:
AeroSpacer, На какой скорости перестают работать у тебя двигателя? У дефолтового RamJet`а вообще есть ограничение?
Да, есть. 2500 м/с. Но орбитальное значение скорости может превышать эту величину, за счёт прибавки от суточного вращения планеты.
А у бейсик-джета емнип 1500 м/с. Лякуша приводил подробные характеристики, вытащенные из конфигов. Выкладывал тут на форуме, до этого катастрофического апдейта.
На сверхлёгких спейспланах мне удавалось разгоняться до 2460 м/с (орбитальное значение). Аппаратов ради рекорда скорости я не делал, больше интересует максимум топлива, вытащенного на орбиту. :)

З.Ы. FeeL - круто! 8-)

20 июля 2013 - 01:47 / #26
Оффлайн

BrainFuck

Посетители

Сообщений: 1003

BrainFuck писал: Перейду сразу же, как только введут дозаправку на ран вэй.
FeeL писал:
Так это... Кто мешает-то? :D
[attachment=215]

Не до конца круто =(

Intel Core i5 2.5-3.1GHz//nVigia GeForce GT 520MX 1024MB//8GB DDR3 1333MHz//Kubuntu x86_64

20 июля 2013 - 14:28 / #27
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

BrainFuck писал:
Не до конца круто =(

Бочка с таблеткой и докпортом дешевле самолета))

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

22 июля 2013 - 04:43 / #28
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

TonyKLZ писал:
Но это бочка. Просто бочка. А аэроспейс - целостный космокорабль, и цену свою он оправдывает :0

Я что имею в виду, собсно. Строим аэроспейсер с докпортом, ставим домик для кербов, делаем ровер-заправщик, который может стыковаться к этому порту. Нужно залить заправщик - создаем в ангаре сборку из бака, минимальной таблетки, батарейки и докпорта и выставляем на полосу. Подгоняем и заправляем заправщик. Пустой бак можно абортить, а можно откатить на "свалку". Все функционирует без "прекратить полет". Профит.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

22 июля 2013 - 22:45 / #29
Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

FeeL
Проще использовать КАС)
[attachment=319]
ЗЫ сори за маленькую пикчу...

Сообщение отредактировал Bradley_ 22 июля 2013 - 23:54

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

22 июля 2013 - 23:53 / #30
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Bradley_ писал:
Проще использовать КАС)

Прихожу к аналогичному выводу. Кинь в меня ссылью, плиз.)

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 июля 2013 - 00:30 / #31
Оффлайн

Лякуша Уляпик

Модераторы

Сообщений: 6471

FeeL, лови.

Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

23 июля 2013 - 00:32 / #32
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Лякуша Уляпик,
Гросс сенкс!

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 июля 2013 - 00:36 / #33
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Bradley_ писал:
FeeL
Проще использовать КАС)
Вот именно, что я и говорил.
Подавляющее большинство модов делают геймплей проще, легче, если не во всём, так местами.
Но можно решать большинство этих задач и без них, хоть это и сложней. Потому сток без модов - это и есть хардкор.

23 июля 2013 - 03:51 / #34
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer писал:
Но можно решать большинство этих задач и без них, хоть это и сложней. Потому сток без модов - это и есть хардкор.

Ну так смотря какие задачи. Одно дело - не использовать моды с убердвигателями, а другое - заниматься погрузочными работами, которые в стоке вообще не предусмотрены. Наверное, можно и так (как никак, один раз мне удалось подвесить корабль к носителю), но это сильно отдает чесанием левого уха правой пяткой. Как стоковый вертолет - сделал, доказал, что можно, все поражены. Но использовать его постоянно - смысл? Эксплуатационной пригодности никакой.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 июля 2013 - 04:30 / #35
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Само собой. Каждый выбирает то, что ему больше нравится.

23 июля 2013 - 04:33 / #36
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer писал:
Само собой. Каждый выбирает то, что ему больше нравится.

Мне не нравится. Но другого выхода я не вижу. Уж больно идея вкусная))

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 июля 2013 - 04:54 / #37
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Не нравится вкусная идея? о_О

23 июля 2013 - 05:03 / #38
Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

>Потому сток без модов - это и есть хардкор.
В данном случае это задротство! Хардкор и задротство - разные вещи!

Сообщение отредактировал Bradley_ 23 июля 2013 - 13:41

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

23 июля 2013 - 13:40 / #39
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

AeroSpacer писал:
Не нравится вкусная идея? о_О

Нравится идея и не нравится ее бросать. Но без КАСа с реализацией беда.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

23 июля 2013 - 22:51 / #40