Жить или мереть? Вот в чем вопрос

1. 

   Оффлайн

   AvtoFocus

   Посетители

   Сообщений: 92

   Спасибо. Все работает. Вот только вопрос)) а как ты так детали поставил ребром? Т.е. не под 90 градусов а под 45?
   
   2 октября 2013 - 03:04 / #21
2. 

   Оффлайн

   AvtoFocus

   Посетители

   Сообщений: 92

   Помогите пожалуйста с проблемой /forum/mody/topic-573.html
   
   2 октября 2013 - 06:06 / #22
3. 

   Оффлайн

   LameFrog

   Посетители

   Сообщений: 12

   AvtoFocus, Жми "Shift" и крути.
   
   2 октября 2013 - 10:52 / #23
4. 

   Оффлайн

   Mistor

   Посетители

   Сообщений: 543

   AvtoFocus писал:

   Спасибо. Все работает. Вот только вопрос)) а как ты так детали поставил ребром? Т.е. не под 90 градусов а под 45?

   
   
   Держишь shift w s , a d , q e -поворачивается только по 5 градусов при одном нажатии , чтоб скопировать с аппарата деталь , или несколько деталей держишь alt и нажимаешь на деталь которую хочешь скопировать и прилепить ещё куда-нибудь в другое место , так же режимы "angle snap" могут менять ориентирования при поворотах - мне он уже мозг повыносил достаточно
   

   Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

   2 октября 2013 - 14:14 / #24
5. 

   Оффлайн

   AvtoFocus

   Посетители

   Сообщений: 92

   спс)) полезная инфа
   
   Помогите пожалуйста в теме с inferno robotics. Не знаю почему он сломался и как починить /forum/mody/topic-573.html
   
   2 октября 2013 - 15:19 / #25
6. 

   Оффлайн

   lllypa

   Хорошие люди

   Сообщений: 239

   Можно я сыграю в КО?
   В свое время месяца два назад, еще в 0.19 делал кетанодобывающую базу на Муне. Так вот концептуально я пришел к следующему составу оборудования:
   
   Харвестер (добыча и переработка кетана в топливо и все остальное, на борту бак для топлива и бак рцс, ксенона нет, некого им было заправлять)
   1) Орбитальный танкер (доставка топлива и прочих ништяков на орбиту. но только не кетана, его не выгодно возить, выгодно возить топливо)
   2) Орбитальная база (место дозаправки кораблей и причал для танкера)
   3) ну и обслуживающие всякие дела, жилой модуль там и осветительная вышка.
   
   Для перекачки использовал KAS, сначала тоже долго мучился с наземной стыковой и дамнед роботикс чтобы можно было регулировать положение док портов, но это все тяжелое и работает очень плохо, док порт на двух хингах давал ощутимы перевес станции при полете к Муне, пришлось повесить два 1,25 бака с РЦС с другой стороны. Соединение было ненадежно. Более сложные руки весили вообще по 5 тонн. Пробовал сначала ставить добывающую вышку и ровер на базе морковки который может ездить и забирать топливо с добывающей платформы, а потом вставать вертикально и взлетать. Но по понятным причинам не сработало.
   
   Потом пришел составу техники который описал вначале благодаря следующим преимуществам:
   1) все мобильное, легко перегнать харвестер если недалеко. При посадке промахнулся мимо базы и проделал 20 км по темноте с 2-3 спущенными колесами из 8 на скорости 20 м/с. Танкер вообще можно перемещать суборбитальными прыжками.
   2) минимальное количество единиц: харвестер и танкер. все. Ну и нужен кербонавт чтобы таскать шланги, но в харвестере есть кабина.
   3) любое промежуточное хранилище (в тч и на орбите) не нужно делать, потому что нужно чтобы оно было гораздо больше заправляемого объекта. Например, так как у меня был межпланетный тягач на 4 морковки, то держать больше 4 морковок на орбите мне было неудобно, поэтому на базе запас был это полморковный бак, а танкер (раза раза по полморковки) стыковался с базой и отдавал топливо напрямую тягачу. Собственно заправленный танкер висел у меня на базе до тех пор пока не отдавал все топливо, и их можно было повесить туда 2 или 3 или даже все 9. На базе было 10 стыковочных портов.
   
   Поэтому в твоем случае проще всего приделать мозги и колеса к цистерне. Кстати говоря двигающийся аппарат тоже может собирать кетан, и сразу же перерабатывать, хватало бы электричества.
   
   PS все что сказано выше про Минмус правда. Только добавлю еще один минус, при низкой гравитации хуже ездить. Вот планирую тоже делать там такую же базу как делал раньше скоро. Харвестер пойдет туда почти без изменений.
   

   Сообщение отредактировал lllypa 11 октября 2013 - 15:37

   Мой уютный уголок

   11 октября 2013 - 15:35 / #26
7. 

   Оффлайн

   Finn

   Хорошие люди

   Сообщений: 1291

   Кетан выгодней возить в плане веса. Тысяча кетана весит 2 тонны(не считая бака) тобишь ровно столько же сколько и бак на 180 топлива и 220 окислителя(тоже без учета бака) а переработатывает он кетан с эффективностью 70%. Так что из тысячи кетана он можнт сделать 350 топлива и 350 окислителя. Что превосходит 2 тонны почти в два с небольшим раза, плюя на закон сохранения масс. Вроде все так.
   

   Летать и строить. Строить и летать.

   11 октября 2013 - 18:42 / #27
8. 

   Оффлайн

   lllypa

   Хорошие люди

   Сообщений: 239

   Finn писал:

   Кетан выгодней возить в плане веса. Тысяча кетана весит 2 тонны(не считая бака) тобишь ровно столько же сколько и бак на 180 топлива и 220 окислителя(тоже без учета бака) а переработатывает он кетан с эффективностью 70%. Так что из тысячи кетана он можнт сделать 350 топлива и 350 окислителя. Что превосходит 2 тонны почти в два с небольшим раза, плюя на закон сохранения масс. Вроде все так.

   
   
   эээм?!. блин. правильно говорили выкинь диплом, а то я как раз из закона сохранения массы и исходил. Мол кетан должен весить больше, потому что эффективность и сохранение массы. А надо было просчитать. Ну да ладно при эффективности 1/16 чтобы вывезти кетана на перезаправку 4-х или хотя бы 2-х морковок нужно очень большой аппарат. так?
   

   Мой уютный уголок

   11 октября 2013 - 18:47 / #28