Конкурс на delta V
-
Maxim1313, зачем так усложнять? поставил бы баки на радиальные дукептуры
12 октября 2013 - 00:52 / #1 -
У меня самая большая была 13 км/с (мод КВ рокетри, все детали идентичны стоковым) или 16 с нижней ступенью из 3х метровых баков.
12 октября 2013 - 00:54 / #2 -
Зачем усложнять? )))[attachment=2843]
Ну и на носителе тыщь 5 было) На все про все - тонн 14.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 01:17 / #3 -
Не думаю что кто-то сможет выдержать 3 часа полета без саса :)
12 октября 2013 - 01:24 / #4 -
Maxim1313 писал:Не думаю что кто-то сможет выдержать 3 часа полета без саса :)
Для этого мех имеется. И гиродин в таблетке
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 01:28 / #5 -
С мехом любой сможет
Не люблю мех
12 октября 2013 - 01:34 / #6 -
Maxim1313,
Ну извините)) Но гироскопический автопилот используется с конца 19 в. ("машинка Обри" - обеспечивал прямолинейный ход торпедам). Так что не вижу препятствий)
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 01:48 / #7 -
Но гироскопический автопилот в торпедах, это практически сас на ракетах, а мех позволяет его не устанавливать, что в свою очередь позволяет не честно увеличивать дельту.
12 октября 2013 - 01:58 / #8 -
Maxim1313 писал:мех позволяет его не устанавливать, что в свою очередь позволяет не честно увеличивать дельту.
Я тоже так думал. Но внезапно оказалось, что мех своих гиродинов не имеет, а использует гиродины ботов, капсул, или, таки да, САСов.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 02:04 / #9 -
Не могу не согласиться, но я говорю про беспилотники, где командные модули не имеют сас, и его следует устанавливать отдельно,увеличивая массу, а мех выполняет роль саса, и этим увеличивает дельту
12 октября 2013 - 02:10 / #10 -
Maxim1313 писал:Но гироскопический автопилот в торпедах, это практически сас на ракетах, а мех позволяет его не устанавливать, что в свою очередь позволяет не честно увеличивать дельту.
На построеном аппарате тебе не обязательно летать:)
Проэкт Юпитер. РН для доставки 10 тонн на Лейти. Немного не оправдал моих ожиданий, как корабль с 10 тоннами полезного груза в ящиках - сойдет. Как доставщик хрупких Апаратов - совсем не сойдет. Еле еле посадил тот вертолет, который на скрине. Он влетел в лейти на скорости 6000 мс:) Общая дельта аппарата в районе 17.5 тысяч
[attachment=2844]
Летать и строить. Строить и летать.
12 октября 2013 - 02:10 / #11 -
Maxim1313 писал:но я говорю про беспилотники, где командные модули не имеют сас
Таки имеют, просто маленькая таблетка весьма слабая в этом плане. Но аппарат 1-2 т массой шевелит вполне успешно.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 02:14 / #12 -
А сколько ступеней у данного аппарата?
12 октября 2013 - 02:15 / #13 -
Finn, Да, былинно) Хотя я бы постарался избежать установки радиальных движков
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 02:17 / #14 -
Они имеют "reaction wheals" но не сас, если мне память не изменяетFeeL писал:Finn, Да, былинно) Хотя я бы постарался избежать установки радиальных движков
Зачем они там вообще?
12 октября 2013 - 02:21 / #15 -
Maxim1313 писал:Они имеют "reaction wheals" но не сас, если мне память не изменяет
Теперь это роли не играет. С 0.21.1. Тот аппарат был сделан в 0.19.1. Сейчас загрузил и воткнул полноразмерный АСАС. Дельта упала до 15 км/с, с копейками. У носителя 5,6 км/с (с АСАСом), чуток ошибся. Суммарно - чуть меньше 21 км/с с АСАС и чуть меньше 23 км/с без него.
Собственно, ионники для этого и нужны.
Сообщение отредактировал FeeL 12 октября 2013 - 02:26"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 02:25 / #16 -
Только что был на офф вики и случайно увидел статью про обтекатели, где сказано, что они создают драг больше, чем обычные детали и делают ракету нестабильнее(это я к слову про увеличение дельты)
12 октября 2013 - 02:31 / #17 -
Maxim1313 писал:про обтекатели, где сказано, что они создают драг больше, чем обычные детали и делают ракету нестабильнее(это я к слову про увеличение дельты)
Да, я в курсе. Скажем так - они создают свой драг, но ни на квант не уменьшают драг всего остального.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 02:35 / #18 -
Хотя ракета красивее...
12 октября 2013 - 02:37 / #19 -
Maxim1313, Ну, в ФАРе то они работают. И как говорят - слишком эффективно, отчего некоторые тру считают ФАР читом)
Сообщение отредактировал FeeL 12 октября 2013 - 02:40"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
12 октября 2013 - 02:40 / #20
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
Последние сообщения с форума
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt