Занимательная Механика! Выпуск №1

БОЖЕ, ТРИ ПОСТА ЗА 10 МИНУТ! А-а-а-а-а! Но за пост плюс)

Люблю всё крутящееся

Канал "Дескавери" с передачей "Как это сделано" нервно курит в сторонке.

а почему сам Сокол не запостил?

Хахах...
:D

Он в бане как бы...
Фейспалм

ну вот Артемка и Стелс тоже вроде как давно в бане, что не мешает им тусить на форуме

Знал что используются для этого колёса, но самому нечто подобное сделать, руки не доходили, да и надобности как бы не было.

Он нормальный, забанили - жди срок.

Смотрел видео и думал, когда это развалится? Не развалилось . Стоковые башни просто ужасны!

Зато экономит ресурсы, да и что тут тебе не понравилось?

Башня из десятков деталей не экономит ресурсы. Попасть во что-то можно, наверное, да дистанции до 100 метров. Плавное наведение, максимум в одной плоскости. Башни спроектированы так, чтобы переживать радиальные нагрузки к оси вращения, но неужели сложно прикрутить компенсатор(движок) с обратной стороны? С IR подобные творения куда более практичные выходят... если конечно тебе нужна практичность.
Вот один из вариантов http://spacedock.ru/sandbox/other_ksp/5042-bb-8.html берешь переворачиваешь балансируешь ЦМ итд, получаешь башню с 3(!) степенями свободы.

Ответ Сокола:
Зачем компенсаторы на однозарядных орудиях? А на многозарядных из-за веса установки он банально не нужен.

А не рассматривался вариант ослабления крепления башни(экономия деталек) за счет установки компенсатора? Да, на многозарядных(не сток) работает превосходно, но может и эти можно оптимизировать?

UPD.

Или вообще отказ от стрельбы движками в пользу нурс? Они по точности на порядок превосходят подобные конструкции(хотя мне ближе стрельба именно движками, но на ттх подобных штук смотреть без слез не могу ).

НУРСы - слишком долго разгоняются до убойных скоростей, поэтому для ближних дистанций я использую орудия, а для многозарядных систем они не подходят по причине большей деталоёмкости, чем болванки, тяжёлая САУ с 15 снарядами в боезапасе заняла всего 280 деталей, а РСЗО всего с 6 снарядами - 305, созданы они были на одной базе.
Относительно ослабления крепления - бесполезно (Т.К. масса башни больше), да ещё и выглядите "не очень".

....а если Сокол начнёт использовать моды

Орбитальный кран - не меньше.

Весь пожизненный? Это еще вопрос кто нормальный.

Я и Сокол угараем :D

Сокол? Моды? Сначала что-то большое в Лесу сдохнет.

Народ! Вы где?

Както-так.
https://youtu.be/gu43xTKSUw0

И - извращение
Да, с точки зрения фантазии и механики круто(плюс), но блин зачем? Формально это 2 крафта, что создаёт проблемы, не говоря о небольшой стабильности таких конструкций. Придумали же инфернал роботикс, используй не хочу.

"Зачем делать полусток, если используя моды ещё проще поставить мод на оружие."

Зачем стазу оружие? Тут в первую очередь башенка показана, а стреляет это из рук вон плохо. Можно к ней дротики сделать и стрелять ими по мишеням, можно "мячик" в кольцо покидать, приделай стрелу - будет тебе кран, да хоть с Минимуса на Кербин выстрели... Моды на оружие дают оружие, а не тех решения. Стоковые башни тоже тех. решение и каждый выбирает то, что ему больше подходит.

UPD Повторюсь еще раз: ИМХО в сток добавят IR, и такого рода штуки станут стоковыми.

Подозревал, что вращающаяся во всех плоскостях башня делается как-то так, но с объяснение гораздо лучше.
Люблю вещи исключительно из стока. +

Может пора начинать?

Нее. Если помер, значит помер.

Что?...

"Я рассматриваю моды как возможность расширения стока, дополнительную возможность, а не как панацею от недостатка деталей различного назначения в игре, к тому же, я предпочитаю лично разрабатывать каждую деталь конструкции, чем брать готовое и выставлять это за свой крафт."
Ответ Сокола.