ΔVcalculator (ОБНОВЛЕНИЕ 1.1)

   Предлагаю Вашему вниманию ΔVcalculator - уникальная программа для расчета орбиты КА.

С помошью уникальной программы вы сможете :
1) Создавать конфигурацию корабля;
2) Рассчитывать ΔV, TWR и множество других параметров корабля в зависимости от его конфигурации;
3) сможете увидеть информативные графики где все параметры показаны графически и сможете спрогнозировать изменения ΔV и TWR в звисимости от выработки топлива аппаратом;
4) Теперь не надо гадать: взлетит или не взлетит? Нужно просто проверить. Впрочем даже если не взлетит, всегда можно найти такое небесное тело где все таки взлетит.
5) Можно посчитать все ли топливо сгоритв процессе полетя или нет. Учтены все стехиометрические коэффиценты для кербинского горючего.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ:

АВТОМОБИЛЬ!!111одинодин

Можно составить план полета включающий переход с одной орбиты на другую. Расчитать все переходы, расход топлива на каждом этапе полета, время выполнения маневра с точностью, на порядок превышающую встроенную в игру.

НИКОГДА ЕЩЕ ПЛАНИРОВАНИЕ МИССИЙ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ПРОСТЫМ!

Вместо тысячи слов просто посмотрите на скриншот:

 

 
Все что нужно сделать это ввести массу и остаток топлива корабля, выбрать тип двигателя (тяга и импульс будут учтены автоматически!), ввести последовательность орбит по которым будет выполняться полет, и сразу получить все данные, включая остаток топлива в конце полет! Невероятно!!!

Скачайте прямо сейчас и получите в подарок программу для расчета запуска группировки спутников на стационраную орбиту с углом разведения 120°!

dv1.1.zip [600,33 Kb] (cкачиваний: 214)


 Теперь версия 1.1!!!!

Исправлены ошибки и добавлен новый функционал. Тепеь учитывается наклонение орбиты. Инструкция внутри!

Ах да! Суровые профессионалы использующие Remote Tech получат магнит на холодильник небольшой подарок, в виде калькулятора задержек Вашей девушки сигнала которые нужно ввести в RT, для супер-точного выполнения маневров.





- + +24
У Вас НЕТ прав на выставление оценки для этой новости.
Для выставлени оценки необходимо пройти регистрацию на сайте.
Если Вы уже зарегистрировались, то войдите на сайт.
  1. 0
    Это Soul Soul - #10 0
    0
    А разве задержки девуш сигнала не отображаются в левом верхнем углу экрана? Или это какие-то другие задержки?
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
     
    1. 7
      Это lllypa lllypa - #20 0
      +2
      Если честно, то я не помню. Но у меня с RT была такая проблемы:

      Есть задержка сигнала до аппарата, несовместимая с жизнью с нормальным управлением, скажем 5 мин 30 секунд и время до начала маневра 3:20:40 сек.

      Надо понять какое значения в секундах (1055 секунд) задать в RT чтобы он выполнил маневр точно.

      и вторая проблема это то что игра неточно считает время прожига. Прям скажем как попало она его считает. Просто делит дельту маневра на ускорение (ТВР) в лучшем случае.

      И вот идет полет, а я сижу и считаю, время маневра делить на 2 (это постоянно надо считать при любых маневрах). Потом добавить к этом задержку сигнала, и полученное 0:5:30+3:20:40=3:26:10 надо перевести в секунды = 12370 секунд и уже это ввести в RT. Причем скомандовать это надо быстро и в определенный момент, потому что время тикает. Скажем ровно за 3:05:00 до точки маневра.

      Все это считается тут сразу. Причем то самое время маневра деленное пополам считается точнее, потому что я беру среднее за маневр ускорение аппарата: (ускорение вначале маневра * ускорение в конце маневра) / 2. А как мы знаем тяговооруженность может сильно меняться в процессе выполнения маневра. Метод показал достаточную эффективность при полетах в системе Джула с задержкой около 12 минут.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
       
      1. 0
        Это Soul Soul - #30 0
        +1
        Круто. Не хочешь веб-версию калькулятора намутить? могу предоставить страницу типа https://gladilov.org.ru/games/ksp/deltacalc (или https://gladilov.org.ua/games/ksp/что-то там с дельтой)
        »
        Написано:
        Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
         
        1. 7
          Это lllypa lllypa - #40 0
          +2
          А зачем? Свою задачу оно решает, для чего это должно быть в вебе?

          К сожалению, от веб дизайна я уже очень далек, было когда то моим хобби... Но я никогда не занимался программированием. И потом на чем делать? Python, PHP, может Perl?

          Для того чтобы это сделать надо все переписать по новой. Что я не потяну, и не хочу. И потом, моя фамилия не имеет ничего общего с фамилией Гладилов. А если у меня будут возможности и силы сделать это, то где разместить свое поделие я как-нибудь найду. Или же предполагается какая-то дополнительная помощь, помимо размещения на портале, скажем написание скриптов?

          В любом случае математики как таковой во всем этом деле особенно нет. И если ты хочешь помочь мне с написанием программной части на Python или PHP, то ты потянешь все и один.

          Я пока лучше сфокусирую свои усилия на Левантовском, и добавлю в расчеты учет наклонения орбиты и данные из RSS.

          Да, любезные господа, киньте в меня конфигом планет из RSS сильвупле. Надо порадовать Басилу, он так просил.
          »
          Написано:
          Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
           
          1. 0
            Это Soul Soul - #50 0
            0
            А зачем? Свою задачу оно решает, для чего это должно быть в вебе?

            Лично мне сейчас легче новую вкладку открыть в браузере, чем искать скачанный файл (который может и потеряться), волноваться про совместимость офисов (LibreOffice, MS office, etc...), о возможности атаки вирусов.

            Поэтому преложил не для раскрутки Б...гомерзкой, а исключительно удобства человеков ради grinning

            Если не против - попробую прикрутить на похапе, но ввиду сырости знаний законов и следствий небесной механики можно буду обращаться за консультацией? (попытаюсь как можно реже).
            »
            Написано:
            Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
             
            1. 7
              Это lllypa lllypa - #60 0
              0
              Почему я могу быть против? Ты на своем сайте можешь делать все что хочешь.

              На вопросы по матану в части касающейся, готов ответить. Более того сегодня пока доделывал примочку про наклонение орбит выписал все важные формулки на бумажку. Если ннада готов выслать удобным способом. Почерк даже не настолько корявый как обычно получился.
              »
              Написано:
              Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
               
              1. 0
                Это Soul Soul - #70 0
                0
                Нннада! Однозначно нада! На [email protected], если возможно.
                »
                Написано:
                Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
                 
        2. 74
          Это Басила Басила - #80 0
          0
          А что мешает на гугульдокс запихнуть табличку и юзать её из бравзера?) мне дома офис лень ставить, в тех редких случаях, когда он нужен - так и делаю)
          »
          Написано:
          Группа: Модераторы, Публ/Комм: 3/1 022
          Даннинг с Крюгером погубят человечество.
          игривые картинки
          "Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения."
           
          1. 0
            Это Soul Soul - #90 0
            0
            Тоже вариант, чёта не подумал... И правится быстро, и доступно всем без скачивания.
            »
            Написано:
            Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/28
             
          2. 7
            Это lllypa lllypa - #100 0
            0
            О! это мысль. пожалуй сделаю.

            Кинь в меня, пожалуйста, конфигом РСС. Делов по его вкорячиванию на час-полтора.. Зато хорошее дело.
            »
            Написано:
            Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
             
  2. 2
    Это Novi4ok Novi4ok - #110 0
    0
    Сразу на главную, супер-вещь!
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 0/4
     
  3. 3
    Это mr.geko mr.geko - #120 0
    0
    Спасибо за труды, буду юзать)
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 1/68

    Космос обязан быть доступным всем и каждому.
    Xeon E5420 2,5 >>> 2,9 GHz
    8 Gb DDR3
    HD7770
     
  4. 1
    Это BYaka BYaka - #130 0
    0
    круто круто. жаль в сток я не играю давно, а для rss+ro тут придется сильно допиливать. небесные тела и ввод параметров движка вручную это нестрашно. а вот когда я в своем недокалькуляторе попытался прикрутить учет испаряющегося окисла... вообщем хз как это удобно сделать, так и приходится все ручками подсчитывать.

    кстати а расчет суицидал берна у тебя реализован? ябы позаимствовал^^

    и присоединяюсь к просьбе запиливания всего этого добра в гуглодоксы. куда лучше, чем скачиваемый файл
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
     
    1. 7
      Это lllypa lllypa - #140 0
      0
      под RSS особенно ничего допиливать не надо. Появится еще один выпадающий списочек в котором нужно будет выбрать с какой системой работаем: Кербол или Солнце.
      Единственное что мне мешает это сделать это отсутствие данных по массам планет, радиусам и высотам атмосферы. Я конечно могу взять из жизни, но это не верно, потому что если радиусы и масса еще туда сюда, то где заканчивается атмосфера, вообще неизвестно. Поэтому правильно это брать чисто игровые параметры. Соответственно прошу жти параметры предоставить, или ткнуть носом где их можно взять.

      А куда и как испаряется окислитель? Точнее я понимаю как он может испаряться в жизни, но как это происходит в игре не понимаю.

      Суицид бёрн у меня считать незачем. Для этого есть инженер-редукс, он показывает его практически в реальном времени прямо во время игры. Я не так давно сделал почти суицидную посадочку. Вполне удобно он все показывает.

      В гугл докс закину. Наверное на выходных, неделя началась довольно плотно.
      Хочу допилить еще одну фичу это ввод остатка топлива после каждого маневра. Ввели топливо, уточнили дельту. Но пока не очень понятно как это функционально должно выглядеть.

      И вообще, господа, я вижу что народ качает, ставит плюсики какие-то. А реальные замечания и предложения какие-то будут? Очень хотелось бы получить какую ту обратную связь, что удобно а что нет. Где ошибки, опечатки.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
       
      1. 1
        Это BYaka BYaka - #150 0
        0
        данные по планетам достать очень просто: GameData/RealSolarSystem/RSSKopernicus/ там лежат конфиги всех небесных тел. в конфиге находим
        1) вместо массы ты имел ввиду крав постоянную? ибо масса планет в ксп вроде несуществует, если мне память не изменяет. секция Properties параметр gravParameter
        2) секция Properties параметр radius
        3) секция Atmosphere параметр maxAltitude
        если у тебя нет рсс, вот запаковал отдельно папку с конфигами https://github.com/byaka/share/raw/master/RSSKopernicus.7z
        если лениво, я вернусь через 2 дня и пришлю тебе эти данные ;)

        ну "испаряется" также как и в реальной жизни, не понял вопроса.
        суицид бёрн я спрашивал чисто для себя. дело в том, что инженер редукс некорректно работает с рсс+ро. некоторые показатели он отображает невсегда корректно. закономерность точно непомню, но вот суицидал бёрн один из них и приходится считать ручками. плюс ко всему есть еще один момент - если строиш лендер, который использует монотопливные маневровые двигатели. для стока это глупо, но в рсс изза ограниченного количества прожигов у двигателей и необходимости создавать доп давление в баках в момент прожига, это может быть весьма удобным. да и сама по себе возможность в случае ошибки включать тягу монопропами чтобы "взболтнуть" баки и запустить таки маршевые тоже удобна. ker в упор нехочет видеть монопропы как движки. по этой же причине я привык расчитывать ракеты ручками в калькуляторе а не им.

        поповоду фичи с вводом топлива - она может частично решить проблему с испаряющимся окислителем, хотя ручной ввод это конешно жесть))

        обратную связь предоставить несмогу. последние 3 месяца в ксп наиграл всего часов 20. подсел на ванильный вов, отбиваю кап лол. да и не люблю я эксель, я все в smath считаю.
        »
        Написано:
        Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
         
        1. 7
          Это lllypa lllypa - #160 0
          0
          Понятно, я тоже вот сейчас КСП достал впервые за прошлый год наверное или полтора.

          РСС у меня нет, я и в эту то версию не наигрался скажем так :) РСС - "слишком сложно - до свиданья"

          Мне нужна именно масса планеты. Так как она используется для расчета всех параметров орбиты корабля.
          Файл скачал. Странно что для спутников я вижу параметр "mass", а для Земли и Юпитера только "gravparameter". Я так понимаю это аналог массы. Проверю.

          Радиус увидел, высоту атмосферы увидел. Все отлично, большое спаисбо. Табличку допилю. Огромное спасибо.

          Куда испаряется окислитель и как это выглядит О_о? В стандартном КСП сколько залили на старте столько и есть. Летим со всей массой, ничего никуда не девается. Собственно ну испаряется оно и испаряется, надо знать что считать и понимать какой результат ты хочешь получить, а остальное уже дело техники. Раз испаряется, значит есть скорость испарения и скорость убыли и есть функция и в каждый момент можно найти значение функции. Правда тут я наверное не помощник. :)
          Про остальное понял, взбалтывание баков.... как в реале чё. Но проверять я это конечно не буду. :)

          Суицид бёрн тоже.. слишком сложно. Теоретически я смог бы заморочиться и посчитать его. Но надо знать высоту местности над уровнем моря в которой произойдет падение, ну и так далее. А все моменты о которых написал я не вытяну также.

          Фича с топливом мне представляется следующей. Забил план полета получил картинку как сейчас. Но так как есть некий коэффициент криворукости, то выполнить его точно нереально. Поэтому после выполнения маневра вбиваем остаток топлива на борту КА: топлива 800 окислителя 860. И сразу видим сколько у нас осталось дельты, насколько хорошо выполнен маневр, хватит на следующий или нет. Просто я никак пока не могу сообразить какой функционал у всего этого должен быть. Вроде бы есть некий поток данных и вычислений, все ячейки зависят друг от друга, и в какой то момент в этот поток данных вносится уточняющая струя. Что делать с ответом? Писать второй ответ, уточнять его? Последующие маневры уже никогда не будут прежними, так как топливо уже в другом количетсве... Опять же получается что мы имеем два варианта развития полета и можем сравнивать их на каждом этапе. Мое нутро любит смотреть на все сразу, поэтому я должен бороться с тем чтобы не считать кучу разных дополнительных параметров. Оставить только нужное.

          Ну вот в общем как то так. Огромное спасибо за конфиг. Не удаляй пока плз. вечером скачаю из дома и заполню табличку.
          »
          Написано:
          Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
           
          1. 1
            Это BYaka BYaka - #170 0
            0
            я тоже рсс не ставил, пока не наигрался в сток)) просто в какойто момент стало очевидно, что сток имеет слишком много упрощений по сравнению с реальностью. и захотелось большего

            да, теперь вижу, тебе действительно нужна масса)) просто мой калькулятор с орбитами не работает, для них я планировщик кспшный использую. тогда https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_gravitational_parameter отсюда считаем массу. кстати а откуды ты брал значения массы для стока? из вики?

            дада, именно так. ты залил окислитель, и он начинает уменьшатся с константной скоростью. при этом помимо обычных баков есть еще креогенные, у которых скорость испарения сильно ниже. но они дороже и тяжелее. соответственно в кампании я обычно в креогенном баке храню некий запас окислителя на последний этап полета. естественно пытаюсь использовать движки, завязанные на таком окислителе, только на раннем этапе полета и как можно скорее все это дело потратить и отстрелить. и вот тут как раз при строительстве моего калькулятора уже не хватает. нужно ведь уже спланировать этот участок миссии с минимальными задержками (изза чего иногда он становится неоптимальным по дельте), при этом в каждом последующем маневре учесть, сколько окислителя испарилось за прошедшее время. плюс нужно иметь небольшой запас на случай ошибки. плюс нужно грамотно разделить окислитель на тот что в основном баке и тот что в креогенном. ну и в конце подсчитать, сколько топлива брать с собой. сам понимаешь, тащить топливо эквивалентно начальному запасу окисла это тупо, всеравно будет невостребованным. а движков, позволяющих сливать топливо в косомос очень мало (в моей компании покрайней мере, я только только до марса добрался). вообщем расчет выходит весьма нетривиальный^^ последний раз я это делал для лунной миссии, ушло 4 дня. когда миссия завершилась (не без энцедентов само собой) и расчет оказался правильным... неописуемые ощущения))

            насчет фичи с топливом я понял о чем ты. в случае отдельного софта ябы сказал, что для каждого подкорректированного этапа мы просто создаем копию последующих расчетов и отображаем ее в отдельной вкладке (возможно с фокусом по дефолту на ней). но для экселя... кхм такое можно реализовать только через скриптовые расширения, что полностью убьет совместимость твоего расчета с любыми офисами, отличными от майкрософтового. а посоветовать чтото для екселя я несмогу ксожалению.

            оказывается тут есть ограничение на длинну сообщения лол
            »
            Написано:
            Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
             
            1. 9
              Это Pand5461 Pand5461 - #180 0
              0
              Летайте на перекиси водорода, азотке или N2O4, и будет вам щасте. stuck_out_tongue_winking_eye
              Как я помню по РСС, за время выхода на орбиту кислород даже из обычных баков не так уж прям выкипает, можно особо не учитывать. Но это было на 0.9 или даже раньше. Но всегда можно скорость выкипания в конфигах подправить, если совсем не нравится. wink
              А на разгонные блоки или что-то межпланетное всяко надо криогенные баки ставить, меньше оверхед по массе будет, чем лишний кислород везти. В жизни: "Буран" рассчитывали под месяц болтания на орбите без активного охлаждения с керолоксовыми движками ориентации; на "Аполлонах" электропитание было от топливных элементов на жидком водороде и жидком кислороде, баки с экранно-вакуумной изоляцией (по существу, большие сосуды Дьюара) - так им приходилось подогревать (!) водород (!!), чтобы наддув баков обеспечить.
              »
              Написано:
              Группа: Модераторы, Публ/Комм: 13/67
              Мои kOS скрипты: https://github.com/pand5461/kOS
               
              1. 1
                Это BYaka BYaka - #190 0
                0
                эм, дружище, какойто тупой совет... обсуждаем как рассчитывать правильно, а ты предлагаешь читы врубить или просто не использовать.
                »
                Написано:
                Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
                 
                1. 9
                  Это Pand5461 Pand5461 - #200 0
                  0
                  Месье не понимает шуток?
                  Если серьёзно, то в КСП выкипание топлива может просто не соответствовать реальной жизни. И что же, гордиться своей способностью поедать этот кактус?
                  Что происходит в жизни: бак имеет максимальное давление, которое может выдержать, это 5-10 атмосфер. Если выкипает сильнее, там открывается клапан, и всё газообразное содержимое бака стравливается наружу. В ходе атмосферного полёта баки греются от аэродинамического нагрева и от работающих двигателей. Когда уже вышли в космос - остаётся только нагрев от Солнца (красим баки в белый цвет) и немножко тепла от бортовых систем (отодвигаем их подальше от баков). Если от всего этого температура топлива не поднимается выше, чем температура кипения при 5-10 атмосферах, то ничего выкипать из бака не будет. Опять же, с НДМГ+АТ есть обратная проблема - на межпланетных зондах они могут замёрзнуть, там баки перед выполнением манёвров отогревают.
                  »
                  Написано:
                  Группа: Модераторы, Публ/Комм: 13/67
                  Мои kOS скрипты: https://github.com/pand5461/kOS
                   
                  1. 1
                    Это BYaka BYaka - #210 0
                    0
                    дак ктож в интернете разберет, шутка это или нет^^

                    спасибо за инфу, я вкурсе.
                    ну а в ксп вообще много несоответствий с реальностью, чтож теперь...
                    да и почему кактус то? это здорово и интересно. вот настоящий кактус - это низкая производительность
                    »
                    Написано:
                    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
                     
            2. 7
              Это lllypa lllypa - #220 0
              0
              Ну вот по этой же причине пока не пользую не сток. Я сюда деградировать прихожу а не превозмогать. Слава богу КСП достаточно гибка в этом плане вещь. Хочешь - РСС, хочешь- СЖО, ничо не хочешь - пожалуйста. :)

              Ты хочешь сказать что для некоторых тел заданы массы, а для некоторых сразу GM? Да ну, бред какой-то... ну ладно :) Вытащу массу значит.

              Да. Теперь понял с окислителем, это наверное не сам РСС, а какой-то мод на соответствующие двигатели. Это жесть конечно. Учет всего и вся... Но да я понимаю кайф когда все сошлось и получилось. Собственно ради этого мы и играем в КСП и подобные игры. И сам люблю испытывать подобные чувства когда все получилось, правда времени на реализацию не так много. :(

              По экселю ответил в другом сообщении, но возможно повторюсь. Но главное тут это юзабилити и та форма которую видит пользователь. От нее уже можно скакать дальше.
              По поводу совместимости я не использую скрипты, потому что не могу в них, и никогда не хотел в них мочь, потому что мерзость. То что нужно я смогу сделать и без скриптов.

              По поводу кросплатфоренности. Ну гугль докс. Сделаю.
              А по поводу реализации в чем то другом... Есть предложения и возможности? Просто там тоже все не очень то очевидно и найти объективно лучшее решение совсем непросто.
              »
              Написано:
              Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
               
              1. 1
                Это BYaka BYaka - #230 0
                0
                последний ответ на сегодня, уезжаю))

                я правда непомню насчет массы и гравитац. постоянной, последний раз ковырял кишки ксп очень давно. но вполне могу предположить, что так и есть. учитывая, что одно из другого выводится. хотя странное решение конечно. скарее всего это "фича" не самого ксп, а коперникуса.

                с окислами такая ботва не от рсс как такового, а от ро. но без ро в рсс нет смысла заходить) куча времени на расчеты это да. и причем не просто времени, но и настроение нужно подходящее... а еще в жару у меня вообще не получается))

                гугль докс лично мне удобнее, но ты смотри сам - не факт что оно сходу заработает без шаманст и не факт что тебе удобнее будет пилить исходник в нем, если ты привык к обычному екселю. а если пилить исходник в екселе и постоянно в гугль портировать изменения это вообще ад.

                насчет чего другого.. ну какойнибуть маткад наверное порог входа высоковат будет. smath может интерактивных возможностей нехватить (хотя мне пока для всего хватало). в идеале - вынести всю расчетную модель на какойнибуть яваскрипт и к нему уже прикрутить интерфейс. впринципе я могу с этим помочь - время свободное есть да и интерес, но это уже "двухместный" проект с кучей обсуждений и усложняющий для тебя работу над ним. но если вдруг есть желание свисти^^
                »
                Написано:
                Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
                 
          2. 53
            Это Lynx Lynx - #240 0
            0
            Цитата: lllypa
            Файл скачал. Странно что для спутников я вижу параметр "mass", а для Земли и Юпитера только "gravparameter". Я так понимаю это аналог массы. Проверю.

            Гравитационный параметр это произведение массы центрального тела на гравитационную постоянную My Webpage
            Его придумали потому, что во всех формулах их и так перемножать надо )
            »
            Написано:
            Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 0/500
             
            1. 1
              Это BYaka BYaka - #250 0
              0
              блин, неповеришь - когда кидался в него английской ссылкой - минут 5 пытался придумать, какже оно по русски называться должно. оказывается что оно прям влоб переведено))

              При этом для отдельных объектов Солнечной системы значение μ известно с большей точностью, чем отдельные значения гравитационной постоянной и массы соответствующего объекта

              а вот про это незнал, это многое обьясняет..
              »
              Написано:
              Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
               
              1. 7
                Это lllypa lllypa - #260 0
                0
                Все верно. Гравитационный параметр это произведение массы тела на гравитационную постоянную.
                Только нифига это неудобно. Удобно только когда работаешь с одной планетой то тогда конечно все ок. Константа и константа. А когда с разными то получается не очень удобно - все равно приходится менять значение и как по мне так лучше перемножать эти величины. Так чуть более наглядно. А считает все равно компьютер. Ему без разницы.

                Странно только что, Судя по конфигам коперникуса, в КСП можно задавать параметр и так и так, и напрямую как грав.параметр, так и через массу тела.
                »
                Написано:
                Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
                 
  5. 1
    Это BYaka BYaka - #270 0
    0
    этот оффтоп невлез в последнее сообщение

    кстати, прости за оффтоп, а почему такой странный выбор - ексель? всетаки работу ты проделал внушительную и с учетом всего что ты планируешь впилить (из комментов выше и из другой темы) получается вполне серьезный проект. ексель здесь кажется какимто жутким ограничением и рудиментом. какбудто ты сначала писал чтото простенькое в нем, а потом просто забыл\было_лень переходить на что посерьезнее и так и осталось.
    »
    Написано:
    Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
     
    1. 7
      Это lllypa lllypa - #280 0
      0
      Потому что я сраный офисный планктон, на самом деле нет, но смысл тот же.
      Потому что эксель это мой почти что основной рабочий инструмент и в который я могу. Причем довольно хорошо могу как мне кажется, потому что делаю эту табличку я качаю свой эксель.
      Ну и еще потому что эксель у меня дома на компе был всегда. Года с 1998 наверное точно, когда это был еще не мой эксель, а родителей. И как бы везде где есть я, всегда есть эксель. Я не понимаю как можно им не уметь пользоваться, хотя бы на уровне посчитать цифры в столбик и что значит нет на компе экселя.
      Блин да мне быстрее в экселе посчитать сколько денег я планирую на отпуск потратить чем выкореживаться с калькулятором.

      Да эксель не очень удобен для написания формул. Да не очень удобен для написания логики, впрочем ее не так много. А вот в какие-либо языки программирования я вообще не могу. Да и быстрее получается на экселе-то.

      По поводу расчетов в отдельной вкладке. Вопрос удобства и наглядности. Данные должны быть структурированы и показаны удобно. Если их слишком много то пользоваться неудобно. Если пользоваться неудобно то неважно как это сделано и где. Пример: В текущей версии я выпилил таблицу План полета, которая была в версии 1.0. Потому что она неудобна и работать с ней неудобно. Там было много лишних данных и построение таблицы было неудобным.

      Первое что надо делать при проектировании таких вещей это интерфейс - что и где будет показано. Где какие данные выскакивать и почему. А потом уже логика и все остальное. Пока что затык именно с этим. Когда решу как это лучше сгруппировать и сделать, где какая цифра должна выскакивать то дальше все пойдет быстро.
      »
      Написано:
      Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
       
      1. 1
        Это BYaka BYaka - #290 0
        0
        понятно)) ну экселя (того, который от майкрософта) может небыть по очень простой причине - он есть только под винду лол

        насчет интерфейса неочень понимаю что тебе кажется неудобным. поправили в одном из пунктов план-полета значения - создалась новая вкладка ( читай лист в екселе), являющаяся копией оригинала но с измененными данными. помоему какраз предельно наглядно и просто.
        »
        Написано:
        Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
         
        1. 7
          Это lllypa lllypa - #300 0
          0
          Проблема в том чтобы сравнивать их наглядно в случае необходимости. Скакать из вкладки во вкладку.
          Лучше добавлять еще один столбец, с массами и расходами топлив, но проблема в том что таких столбцов надо 8. Масса до, расход массы, масса после, ввод данных топлива, масса до по факту, расход по факту, масса после по факту.

          В общем все должно быть в одном месте на одном листе под рукой.

          Короче много лишнего, надо точить бритву Оккама.

          Ладно рассказываю больше чем надо уже. О том о чем сам пока не имею представления полного. Нехорошее занятие.

          А вот по новым фичам и мыслям с удовольствием выслушаю.
          »
          Написано:
          Группа: Хорошие люди, Публ/Комм: 3/89
           
          1. 1
            Это BYaka BYaka - #310 0
            0
            эм... в скобках к значению (или в подсказке) писать оригинальное значени (или разницу с графической индикацией типа было больше красным, было меньше зеленым)?
            »
            Написано:
            Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
             
        2. 22
          Это Marschig Marschig - #320 0
          0
          понятно)) ну экселя (того, который от майкрософта) может небыть по очень простой причине - он есть только под винду лол

          А также под MacOS, iOS, Android.
          »
          Написано:
          Группа: Модераторы, Публ/Комм: 16/344 [Онлайн]
          "Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun
           
          1. 1
            Это BYaka BYaka - #330 0
            0
            за айос и андроид не скажу, но вот их вебная версия и версия под мак года два назад имела отнють не полную совместимость. сталкивался с навороченным ексельным файлом, который ни под маком ни в онлайне ни в либре корректно не работал. пришлось запускать под вайном... такчто РАНЬШЕ это по сути были разные продукты. как сейчас - незнаю. но учитывая, что у них досихпор есть проблемы совместимости между новыми и старыми (с официальным пакетом поддержки новых форматов)...
            »
            Написано:
            Группа: Посетители, Публ/Комм: 2/139
             
  6. 53
    Это Lynx Lynx - #340 0
    0
    А вы не хотите перенести такое продуктивное обсуждение на форум? Там выше было столько сказано про интерфейс и удобство пользования, так вот в каментах такие вещи обсуждать и следить за ними неудобно. А на форуме и я бы поучаствовал.
    »
    Написано:
    Группа: Хорошие котейки, Публ/Комм: 0/500
     
  7. 9
    Это Pand5461 Pand5461 - #350 0
    0
    Скачал, посмотрел. Калькулятор хороший, просто даже отличный. В базе движков данные неактуальные, к сожалению (по крайней мере, у 48-7S), а правки нет.
    »
    Написано:
    Группа: Модераторы, Публ/Комм: 13/67
    Мои kOS скрипты: https://github.com/pand5461/kOS
     
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Чат
  • Опрос
  • Стримы
    Хотите ли Вы сотрудничества между проектами SpaceDock.ru и Ангар Джеба?
Последние комментарии
  • Kostya88 Kostya88 написал в
    Малый грузовой космолет (всего 2 комм.)
    Да, я согласен, космолет можно сделать проще и легче, я похожим выводил 6 тонн на орбиту 72х72. Просто такой космолет-прототип выглядит как гоночный драгстер, с которого содрали все кроме кузова :)
    А для статьи хочется сделать более-менее приличного вида космолет, с, так сказать, реалистичным и завершенным товарным видом и опциями, хотя и немного утяжеленный.
    Парашюты - это больше для аварийной посадки, когда дельты совсем мало или при приземлении на море, хотя действительно стоило мне их спрятать в каргобей.
    А вот с профилем вывода у меня действительно плохо, пока толком не научился максимально эффективно делать разгон и вывод в атмосфере. Изначально идея была придать космолету максимальную скорость у поверхности, чтобы потом с как можно большим импульсом "выпрыгнуть" из атмосферы для набора максимально возможной высоты апоцентра и скорости. Если удачно подобрать и держать угол тангажа, то можно "прыгнуть" на высоту апоцентра 31 км со скоростью в конце 1200-1250 м/с, в таком случае на орбите примерно 75х75 останется ~250 dV (это с грузом в 4.5 т).
    Но я так понимаю, что такая концепция "выпрыгивания" из атмосферы не слишком правильная.
    Может, есть какой-нибудь хороший гайд по расчету оптимальной траектории вывода именно космолетов на орбиту ? В интернете остались гайды только для старых версий.
    Для ракет расчет дельты проще, а вот для космолетов получается все значительно сложнее :)
  • Луч Луч написал в
    KM-T (всего 3 комм.)
    Они перепилили детальки, или у меня конфиг был кривой?
    Хм. Они были совсем запороты в одной из версий. Надо в каждом релизе перепроверять)
    Пардон, немного промазал)
  • Marschig Marschig написал в
    Малый грузовой космолет (всего 2 комм.)
    Скачал, полетал.
    Выход на орбиту непрост, выводя по инструкции получил на орбите 75х75 км dV ~30 м/с. Альтернативным профилем получил ~100 м/с, возможно, у автора получится лучше:
    1. После взлёта тангаж ~8 градусов, ~300 м/с набираются к высоте ~3 км.
    2. В снижении до ~1 км набирается 450+ м/с, после чего тангаж плавно поднимается до 8-10 градусов.
    3. на высоте ~10 км тангаж уменьшается до 4-5 градусов, можно немного меньше, и в атмосферном режиме самолет разгоняется до ~1350 м/с.
    4. Переключается режим, тангаж ~15 градусов.
    5. С ростом высоты и скорости тангаж плавно уменьшается до Prograde на высоте ~40 км.

    По конструкции.
    Космолет максимально облегчен, количество деталей - всего 37

    На самом деле, далеко не максимально. А каждая лишняя деталь увеличивает сопротивление воздуха, уменьшает полезную нагрузку и усложняет вывод.
    Парашюты на нем вовсе не нужны, он нормально садится на полосу. Да и просто на равнину сядет. Вместо набора крыльев разного сорта и баков можно поставить крылья со встроенными баками, они дадут достаточно подъемной силы и 600 единиц топлива. Если отделение нагрузки не предполагается, док-порт можно ставить прямо в грузовой отсек на нагрузку. Заодно он окажется у центра масс, стыковаться будет проще. Все воздухозаборники меняются на один конусовидный на кабине. Количество деталей уменьшилось до 22, нагрузка выросла до 7 тонн (два бака с рудой) при том же dV на орбите 75х75 км, 200 м/с.
  • Marschig Marschig написал в
    KM-T (всего 3 комм.)
    Там было соревнование на стоимость. Конус 2.5 стоит 450 против 820 за переходник с конусом 1.25, существенная разница в тех условиях.

    И не понял, откуда "аэродинамичнее вдвое и легче в 2.4 раза".
    Масса 0.2 против 0.175, отличается на 1/8. Драг отличается на четверть.


    Какая-то экономия на топливе будет, но в пределах погрешности вывода, удорожание деталей не окупит.
  • Луч Луч написал в
    KM-T (всего 3 комм.)
    Обтекатель 2,5 - это чисто ради эстетики?
    Переходник + обтекатель 1,25 - аэродинамичнее вдвое и легче в 2,4 раза.
    Конечно, это относится к ПН, поэтому несущественно, но всегда удивляет его использование.

    Сам самолёт - тот самый идеал карьерных крафтов, когда гонишься не за дельтой, не за красотой, а именно за эффективностью. Однозначный плюс)
  • Elektrichker Elektrichker написал в
    Когда-нибудь и мы... (всего 9 комм.)
    Я тоже, вчера придумал.
Все комментарии
Обновления на форуме
232 Всего
2 Польз.
230 Гостей
Google, Яндекс, fff412, Kostya88
Онлайн список
Новостей на страницу:
Наверх