Вопросы новичка

Оффлайн

AHuMex

Посетители

Сообщений: 10

Rsa,Понял, спасибо.

19 октября 2017 - 18:44 / #21
Оффлайн

wiowt

Посетители

Сообщений: 2

(Не знал куда писать)
Можете, пожалуйста посоветовать какой-нибудь не очень громадный корабль до муны/миниуса и обратно с кербонавтом на борту и научными прибанбасами(включая штуку с наблюдением за материалами), просто опыта не хватает. Двигателей открыта «кнопка(или как она там называется), на атомник вот науки накопил, из авиационных есть пантера. Буду рад любой помощи!

13 июля 2018 - 19:58 / #22
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436
Скриншот дерева исследования был бы более информативен. Можно как-то так:
[attachment=26137]
[attachment=26138]
Три места, полный набор приборов, садится на Муну и Минмус за один полёт.

upd. декуплер надо на ступень ниже перенести, к двигателю
Вложения:
Сообщение отредактировал Marschig 13 июля 2018 - 23:14
"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun
13 июля 2018 - 20:32 / #23
Оффлайн

kesamim

Посетители

Сообщений: 18

Имеет ли реальную пользу ионник? Попробовал собрать самый маленький способный снабжать его электричеством зонд весом меньше тонны, но все манёвры минимум минут по 15 выходят (делим на 4, где-то 4 минуты ИРЛ просто чтобы на заказнную орбиту для спутника вылезти. в КСП явно не хватает ещё пары уровней ускорения)

22 июля 2018 - 00:34 / #24
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

kesamim, Ионник летает не быстро, но далеко. И он лёгкий. На жидком топливе спутник с таким же запасом скорости будет заметно тяжелее. В общем, польза от него есть когда масса и dV важны настолько, что с временем прожига можно мириться.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

22 июля 2018 - 02:51 / #25
Оффлайн

Rsa

Посетители

Сообщений: 649

Marschig писал:

Ионник летает не быстро, но далеко.
Ионник медленно разгоняется и тормозит. Летает он так же быстро, как и все остальные, иначе просто никуда не прилетит. Ну а при годичном перелёте нет разницы, длился разгон пятнадцать минут или трое суток.

Сообщение отредактировал Rsa 22 июля 2018 - 19:41

22 июля 2018 - 19:41 / #26
Оффлайн

kesamim

Посетители

Сообщений: 18

Rsa писал:

Marschig писал:
Ионник летает не быстро, но далеко.
Ионник медленно разгоняется и тормозит. Летает он так же быстро, как и все остальные, иначе просто никуда не прилетит. Ну а при годичном перелёте нет разницы, длился разгон пятнадцать минут или трое суток.
ИРЛ без разницы. Игроку очень двже есть разница.

22 июля 2018 - 20:08 / #27
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

kesamim, А это смотря что игроку надо. Если нужно 10 км/с в спутнике - поставит ионник и будет ждать прожига.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

23 июля 2018 - 00:16 / #28
Оффлайн

te1o

Посетители

Сообщений: 1

как сделать доступным планировщик орбит в карьере?
везде уже писали 10 раз, что надо апнуть центр связи/слежения и центр контрактов до 2го уровня.
ну я их апнул, но не тут то было. орбита как и была желтая, ничего не доступно
может в последних обновления чего-то поменяли? игра чистая стимовская, без модов.

23 июля 2018 - 12:39 / #29
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

te1o, Это странно. Ничего не меняли, должно работать. Можно попробовать проверить целостность установки или переставить игру.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

23 июля 2018 - 13:34 / #30
Оффлайн

Mr.Coches

Посетители

Сообщений: 20

Marschig писал:

kesamim, А это смотря что игроку надо. Если нужно 10 км/с в спутнике - поставит ионник и будет ждать прожига.
Кстати, я вот, к примеру, тоже не очень понимаю, как этим реально пользоваться?
В смысле, как вообще летать с малым TWR? Хорошо, если прожиг на солнечной орбите - на ней изменение угла небольшое, но в СТ кербина это "пальба в молоко".
У меня пока получается, что если меньше 0.5 где то, то после прожига ракета безбожно "мажет" мимо траектории, и по итогу больше горючки потратишь на коррекции.
Может какая методика есть длительных прожигов с сохранением точности?
Я пока, как максимум, при 2-3 минутных разгонах включаю двигатели за половину времени прожига до маневра и постоянно корректирую маркер в точку маневра. Но это 2-3 минуты, а если жечь 15 надо?

23 июля 2018 - 18:22 / #31
Оффлайн

Pand5461

Хорошие люди

Сообщений: 114

Mr.Coches,
Открываешь учебник по теормеху, фтыкаешь.
Потом учебник по орбитальной механике.
Потом учебник по баллистике.
Ставишь кОС, учишь синтаксис, кодишь методику коррекции маневра для попадания в запланированную орбиту.
Как-то так, примерно.
Ну или F5/F9 до тех пор, пока не получится нужным образом провести манёвр вручную.

Мои kOS скрипты: https://github.com/pand5461/kOS

23 июля 2018 - 23:18 / #32
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

Mr.Coches,
если большое время прожига - дели маневр на несколько частей и жги на каждом витке. Для облегчения есть мод - Maneuver splitter, вроде так называется.

23 июля 2018 - 23:25 / #33
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

Pand5461, чо так сложно то :)
просто жжошь ионник не в 80, а в 120 км над Кербином. или в 160, если с TWR всё совсем плохо. при общем запасе dV ионника потери от неоптимальной высоты будут сравнительно невелики.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

24 июля 2018 - 01:06 / #34
Оффлайн

Mr.Coches

Посетители

Сообщений: 20

quote=Pand5461/23.07.2018, 22:18/178946]
Mr.Coches, Открываешь учебник по теормеху, фтыкаешь. Потом учебник по орбитальной механике. Потом учебник по баллистике. Ставишь кОС, учишь синтаксис, кодишь методику коррекции маневра для попадания в запланированную орбиту. Как-то так, примерно. Ну или F5/F9 до тех пор, пока не получится нужным образом провести манёвр вручную.
[/quote]
Метод научного тыка, конечно, это наше все, но все ж люди занятые - работа, дом.... а это десятки, если не сотни попыток. Время не бесконечно. Вот и спрашиваю, собссно - в рамках обмена опытом. Хотя, идею "надо много тренироваться" зазорной не считаю.
Lynx писал:

Mr.Coches, если большое время прожига - дели маневр на несколько частей и жги на каждом витке. Для облегчения есть мод - Maneuver splitter, вроде так называется.
А если то же, но без модов а ручками, то на каждом витке в точку маневра или поправка идет?
Надо попробовать - мысль такая витала, но не очень понимаю, как сохранять эффективность и точность.
Marschig писал:

Pand5461, чо так сложно то :) просто жжошь ионник не в 80, а в 120 км над Кербином. или в 160, если с TWR всё совсем плохо. при общем запасе dV ионника потери от неоптимальной высоты будут сравнительно невелики.
А что даст большая высота? Сокращение угловой ошибки или....?

24 июля 2018 - 01:50 / #35
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

Mr.Coches писал:
А если то же, но без модов а ручками, то на каждом витке в точку маневра или поправка идет?Надо попробовать - мысль такая витала, но не очень понимаю, как сохранять эффективность и точность.

А что даст большая высота? Сокращение угловой ошибки или....?
Ручками я делаю примерно так:
- строю маневр Кербин-Джул (к примеру)
- удаляю его, и в несколько прожигов по 2-4 минуты выхожу на высокоэллиптическую орбиту с перицентром в районе первоначально запланированного маневра
- на последнем витке поднимаю перицентр, чтобы уменьшить кривизну орбиты на участке прожига и не воткнуться в планету
- строю окончательный маневр
- точного прожига не выйдет, поэтому строится ещё один маневр коррекции на достаточном расстоянии от Кербина, чтобы его гравитация уже не мешала. в любом случае придётся ещё корректировать наклонение

да, сколько-то dV уйдёт в потери. ну дык на то у нас и ионник :)

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

24 июля 2018 - 02:16 / #36
Оффлайн

Mr.Coches

Посетители

Сообщений: 20

Marschig писал:

Mr.Coches писал:
А если то же, но без модов а ручками, то на каждом витке в точку маневра или поправка идет?Надо попробовать - мысль такая витала, но не очень понимаю, как сохранять эффективность и точность.А что даст большая высота? Сокращение угловой ошибки или....?
Ручками я делаю примерно так:
- строю маневр Кербин-Джул (к примеру)
- удаляю его, и в несколько прожигов по 2-4 минуты выхожу на высокоэллиптическую орбиту с перицентром в районе первоначально запланированного маневра
- на последнем витке поднимаю перицентр, чтобы уменьшить кривизну орбиты на участке прожига и не воткнуться в планету
- строю окончательный маневр
- точного прожига не выйдет, поэтому строится ещё один маневр коррекции на достаточном расстоянии от Кербина, чтобы его гравитация уже не мешала. в любом случае придётся ещё корректировать наклонение

да, сколько-то dV уйдёт в потери. ну дык на то у нас и ионник :)
Слушай, а шикарный метод!
ИМХО, можно, пожалуй, попробовать даже маневр не удалять, а запланировать его витков на 7-10 вперед и на каждом обороте поднимать апоцентр в точке маневра, сокращая "итоговый" прожиг.
Спасибо, попробую обязательно. Можно для начала на муне потренироваться - посмотреть как как на точности сказывается.
Мне это даже не для ионника надо, а для запуска крупных атомоходов, чтоб не обвешивать их десятками ядерных пыхтелок.

24 июля 2018 - 10:09 / #37
Оффлайн

Lynx

Модераторы

Сообщений: 2844

Mr.Coches писал:
А если то же, но без модов а ручками, то на каждом витке в точку маневра или поправка идет?
если ручками, то тебе надо на каждом витке создавать новый узел

Строишь маневр докуда надо, а потом уменьшаешь дв пока не получишь приемлемое время маневра. Его и жжош. На следующем витке повторяешь.
На последних витках может получиться что уже вылетаешь из СОИ, но еще не прилетаешь куда надо, тогда делать нечего - остаток нужно жечь в один прожиг

24 июля 2018 - 14:04 / #38
Оффлайн

Marschig

Модераторы

Сообщений: 436

Mr.Coches писал:
Можно для начала на муне потренироваться - посмотреть как как на точности сказывается.
Плохо скажется. Муна далеко улетит за несколько прожигов. Лучше на Минмусе. Но и с ним нужно первоначально планировать апоцентр несколько впереди по орбите Минмуса, чем с перелетом в один прожиг. Это Джул никуда за несколько дней не денется.

"Never build a rocket with a fineness ratio greater than 10!" - Wernher von Braun

24 июля 2018 - 14:23 / #39
Оффлайн

Mr.Coches

Посетители

Сообщений: 20

Marschig писал:

Mr.Coches писал:
Можно для начала на муне потренироваться - посмотреть как как на точности сказывается.
Плохо скажется. Муна далеко улетит за несколько прожигов. Лучше на Минмусе. Но и с ним нужно первоначально планировать апоцентр несколько впереди по орбите Минмуса, чем с перелетом в один прожиг. Это Джул никуда за несколько дней не денется.
Мда, проверил. В пределах СТ планеты лучше, все таки по старинке. ))) Но для точного и удобного выхода из СТ, например, способ оказался довольно удобный - пульнул в Еву (она как раз примерно в окне была) имея TWR 0.18 всего и почти попал - 150 с чем то м/с коррекции это почти ничто.
Lynx писал:

Mr.Coches писал:
А если то же, но без модов а ручками, то на каждом витке в точку маневра или поправка идет?
если ручками, то тебе надо на каждом витке создавать новый узел

Строишь маневр докуда надо, а потом уменьшаешь дв пока не получишь приемлемое время маневра. Его и жжош. На следующем витке повторяешь.
На последних витках может получиться что уже вылетаешь из СОИ, но еще не прилетаешь куда надо, тогда делать нечего - остаток нужно жечь в один прожиг
Попробую так. При том способе, о котором сам думал, планировщик вытворяет странное - пересчитывать вперед он не умеет, увы.
Да и в пределах системы Кербина не особо и нужно, по большому счету.

В общем, спасибо вам, господа опытные космонавты!
А мой парк, ждущий окно на Дюну ждет солидное облегчение.

24 июля 2018 - 19:00 / #40