Космолёты
-
[attachment=2527]
Правда он няшка? ^_^
С посадкой и возвратом. И сбрасываемыми баками (2 по 1 тонне).
{insert-16225}"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
28 сентября 2013 - 21:58 / #521 -
Симпатичный, да. А внешний вид с баками можно увидеть?
И какая стартовая масса была?
28 сентября 2013 - 22:14 / #522 -
[attachment=2532]
Стартовая получается 7,75 т. Посадочная - 3 т ровно.
{insert-16233}"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
28 сентября 2013 - 22:22 / #523 -
FeeL,
симпотный. Правда с передним рамом не очень. С циркуляром был бы еще симпотней Но это на мой извращенный вкус.
Доделал свой пепелац. Вроде окончательно
[attachment=2533]
Топлива хватает на перелет к дюне, посадку, взлет и последующую стыковку. (После дозаправки конечно)
{insert-16246}Сообщение отредактировал calibr27 28 сентября 2013 - 22:3428 сентября 2013 - 22:33 / #524 -
Хоть я не самый уж фанат космопланов и полного реюзабилити, а так же излишней эффективности космопланов дальше ноо кербина, я, тем не менее, все свои подвесные баки цеплял маленькими докпортами, и потом их можно было перецепить (не без КАСа или ИР).
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA28 сентября 2013 - 22:34 / #525 -
Bradley_, Такая возможность предусмотрена. Но пока я не ставил КАС и решил не морочить голову.
calibr27, Рам там во имя эффективности. Что поделать) А твой ничо так, внушает. Только крыльев, имхо, многовато.
Вот кстати:[attachment=2536]
Туда ни назад без дозапрваок)
{insert-16252}Сообщение отредактировал FeeL 28 сентября 2013 - 22:40"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
28 сентября 2013 - 22:40 / #526 -
Так для обёма темы:
С-36
Не смотря на большой запас топлива - слишком большая сухая масса в итоге , общая 72 тонны.
2 ядерника хоть и справляются но тухло , да и в общем показатели устойчивости и планеро-способности неудовлетворительны - сесть без работающих ВРД не возможно , при входе в плотные слои легко потерять управление.
С-34 был во всех смыслах лучше хоть и имел меньше топлива
Не спрашивайте где С-35 - проект не удачный и не имеющий будущегоFeeL писал:
Туда ни назад без дозапрваок)
Походу я со своими космолётами ушел на увеличение из золотой середины по массе
[attachment=2540]
[attachment=2539]
{insert-16255}Сообщение отредактировал Mistor 28 сентября 2013 - 23:06Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия
28 сентября 2013 - 22:51 / #527 -
Mistor, Да, тяжеловат. В принципе, у Аэроспейсера на 50 тонной А-МЕГЕ было всего два атомника и 4 ВРД, так что аэроспайки стоило бы того... за борт.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
28 сентября 2013 - 23:21 / #528 -
FeeL писал:Mistor, Да, тяжеловат. В принципе, у Аэроспейсера на 50 тонной А-МЕГЕ было всего два атомника и 4 ВРД, так что аэроспайки стоило бы того... за борт.
Разрабатываю С-37 и С-38 паралельно ,
С-37 есть батареи интейков которые позволят далеко улететь на ВРД возможно аэроспейков не будет
С-38 достаточно лёгкий космалёт всего 2 ВРД и атомник
Посмотрим что получиться на испытаниях
Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия
28 сентября 2013 - 23:31 / #529 -
Mistor, Успехов)
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
28 сентября 2013 - 23:42 / #530 -
FeeL писал:
calibr27, Только крыльев, имхо, многовато.
Эт я для дюны спецально ставил. А то не получалось никак приземлиться(атмосфера разряженная, скорость посадочная в районе 200мс. Вот и колдовал)
29 сентября 2013 - 10:35 / #531 -
Я конечно немножко нуб, но никто не пробовал схему с отстрелом частей крыла?
Например, нужно поднять тяжелый груз, нужна большая подъемная сила, после подъема на высоту, где крылья не нужны - отстреливаем их части, т.е. снижаем вес (Может быть и отстреливаем ненужные атм. двигатели, ибо для посадки пустого 1,2 хватит)
Повторю, я нуб и пинать не надо
Сообщение отредактировал Tumba 29 сентября 2013 - 13:1229 сентября 2013 - 13:12 / #532 -
Tumba,
Я тоже немножко нуб и примерно этим сейчас и занимаюсь
29 сентября 2013 - 13:49 / #533 -
Tumba, Не то, чтобы нельзя. Можно. Но идея ведь какая? Полная возвращаемость и реюзабельность (пусть и воображаемая ;) )
Кроме того, большое количество крыльев вообще не нужно. Пара больших треугольных, плюс рули - вполне непринужденно несет свыше 20 тонн.calibr27 писал:А то не получалось никак приземлиться(атмосфера разряженная, скорость посадочная в районе 200мс. Вот и колдовал)
ИМХО, тут дело не в крыльях, а в балансировке. Мое дюнное кораблие выше - спокойно село на скорости порядка 60 м/с.
Сообщение отредактировал FeeL 29 сентября 2013 - 15:03"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
29 сентября 2013 - 15:05 / #534 -
FeeL, На А-Меге были аэроспайки, ты чего!
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA29 сентября 2013 - 16:30 / #535 -
Ну чтож просмотря всю концепцию космолётов на форуме и рассмотря преимущества и недостатки своих проектов , после 2х дней в лабаратории
Я всё-таки доделал С-37
1) Батареи интейков(без них никак) и 6 ВРД - вроде по 7 на 1н движок
2) Никаких аэроспейков только 4 ЯРД
3) два 909 чтоб более-мение мягко вертикально садиться на безатмосферные планетоиды меньше муны
4) Вроде полная масса 60 тонн на орбиту вышло 45.5 в них 850 л. топлива и окислителя с избытком
5) есть возможность к маленьким док-портам прицеплять дополнительные баки ( по задумке 2 марковки - одну на 2 порта ) ну только на орбите , с кербина с большими доп баками не взлететь
6) Чуть не забыл про отстрелеваемую кабину с большим парашютом - если задолбали бесконечные попытки сесть на кербин в горах (как у меня однажды было ) - то можно пожертвовав космалётом спасти экипаж
7) Ну и как всегда безупречно красивый дизайн
[attachment=2546]
[attachment=2547]
[attachment=2548]
{insert-16345}Сообщение отредактировал Mistor 29 сентября 2013 - 16:57Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия
29 сентября 2013 - 16:57 / #536 -
Mistor а можно крафт? Если у тебя это чудо добралось до орбиты (а мои ужасные космолёты ну ни в какую не становятся на орбиту, но падают на муну) то я смогу нормальный самолётик сделать...
Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
Планы на будующее:
1) выспатся
2) отдохнуть
3) лень писать =)
Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть29 сентября 2013 - 17:10 / #537 -
мститель писал:а мои ужасные космолёты ну ни в какую не становятся на орбиту, но падают на мунуне понял, как это? на муну опадают, а на орбиту нет?!
Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA29 сентября 2013 - 17:12 / #538 -
Mistor, Любопытная конструкция. Посмотрим, что выйдет.Bradley_ писал:На А-Меге были аэроспайки, ты чего!
На прототипах были, а на той, которая на Илу летала - уже только атомники.
"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon
29 сентября 2013 - 17:28 / #539 -
мститель вот пожалуйсто:
Может выложиш свои крафты , космоёлты на орбиту тоже нужно уметь выводить , мои первые 3 могут хоть и как попало на орбиту попасть но вот на остальные нужны чёткие действия.
Сообщение отредактировал Mistor 29 сентября 2013 - 18:31Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия
29 сентября 2013 - 18:29 / #540
Статистика форума, пользователей онлайн: 2 (за последние 10 минут)
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
Последние сообщения с форума
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt