Космолёты

Оффлайн

MChain

Посетители

Сообщений: 80

А каким образом ты их так поставил? Развернул при монтаже или отключил пересечение деталей через Alt-F12?

Юзаю Ferram Aerospace Research и MechJeb, тапками не кидаться.

28 августа 2013 - 20:43 / #301
Оффлайн

Beliywolk

Посетители

Сообщений: 134

MChain писал:
А каким образом ты их так поставил? Развернул при монтаже или отключил пересечение деталей через Alt-F12?

Нет, пересечение деталей я не отключал, просто редактор позволяет располагать детали внутри других деталей. Интейки я прицепил на ферму, которую развернул на 180 градусов и они оказались внутри корпуса. Если присмотреться, над солнечными панелями видно нижнюю часть фермы, расположенной внутри бака.

28 августа 2013 - 21:49 / #302
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Bradley_ писал:
Настоящий слишком сложный. Хрен его выведеш, да и топлива хрен останется

Пф-ф-ф... На Дюну и назад. Посмотри в "Конкурсе..." Найдешь читы - выпишешь щелбан.

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

28 августа 2013 - 22:49 / #303
Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

FeeL, Мы уже спорили на эту тему, и пришли к выводу , что лучше не спорить .
И да, здесь у тебя интейки риальна експлойтные, может и не читерные, но под определение "термина" нормальные, который я использовал в своем утверждении, не попадают ТЧК

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

28 августа 2013 - 23:21 / #304
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Ну вот и не спорь...

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

29 августа 2013 - 00:00 / #305
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

calibr27 писал:
Построил сей пепелац(цель муна и мимнус, отработка м/п перелетов). [ attachment=1636]
Сложность в горючке. На орбиту выхожу, но топлива в обрез(ну не то что бы в обрез, но без дозаправки грустно). На сход с орбиты, посадку, взлет и последующую стыковку вообще катастрофически мало. Может кто поможет советом?

То что я тут вижу, перегружено массой движков и при этом имеет довольно мало топлива. В принципе, даже на таком аппарате можно (скорее всего) выйти на околокербольскую орбиту или хотя бы обогнуть Муну/Минмус, но это, как я уже устаю повторять многократно, зависит от умения находить оптимальную траекторию в стратосфере.
1) Убери аэроспайки нафиг, они слишком тяжёлые и избыточно мощные. Поставь туда пару 909 (или 2 пары кнопок).
2) Тогда запас топлива можно будет увеличить, на 2-3 тонны. Со временем мож и ешё на 1-2.
3) убери лишние детали, которые не особо нужны. Сейчас, вижу, избыток килей на хвосте. Вертикального и 1 хватит, а наклонные лучше переделать в чисто горизонтальные. (хотя всё же это не принципиально).
4) интейки не забываешь закрывать после отрубания ВРД?
5) И ГЛАВНОЕ - оптимизируй траекторию! Нужно научиться находить максимальную скорость, какую может дать этот агрегат под ВРД, набрать её и постепенно поднимать вертикалку, снижая тягу вплоть до отруба движков. Тут надо осторожно, быть начеку и вовремя среагировать, чтобы один не скис раньше другого и не закрутил аппарат.
Поэтому я и советую начинать с одно-ВРДшных.
И ещё немаловажное правило - совершенство пилотирования аэроспейсеров важнее совершенства конструирования.
Очень уж капризная штука - стратосфера. Особенно при ограниченном количестве интейков.
Успешных траекторий и межпланетных трасс. :)

29 августа 2013 - 00:12 / #306
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

Bradley_ писал:
FeeL, Мы уже спорили на эту тему, и пришли к выводу , что лучше не спорить .
И да, здесь у тебя интейки риальна експлойтные, может и не читерные, но под определение "термина" нормальные, который я использовал в своем утверждении, не попадают ТЧК
Что за ерунда вообще? ((
Мне и самому не нравится нечестное размещение интейков, но на аппарате по твоей ссылке оно честное на все 100%.
А термины конечно можно придумывать, много разных, только в твоём случае убедительного обоснования я не увидел, и даже на что ты ссылаешься неясно.
(Больше всего похоже на эту фразу в кавычках: /forum/samolety/findpost-4292/topic-128.html )

Beliywolk писал:
"Дедал 1" и "Дедал 3":
Спойлер ON/OFF
. . .

Мои первые спэйспланы. Выходят на 200км орбиту, стыкуются со станцией и ещё куча топлива остаётся.
Поздравляю, аппараты довольно симпатично выглядят, но пмсм с интейками ты всё же жестоко обошёлся...
И тут я даже причины к тому не вижу - явно же подставленная потоку площадь для нормального воздухозабора недостаточна, и вполне можно было бы выдвинуть их из корпуса хотя бы наполовину. Внешний вид почти не пострадал бы, но выиграл бы за счет большего правдоподобия. Компоновка же вполне позволяет.

29 августа 2013 - 00:29 / #307
Оффлайн

Bradley_

Хорошие люди

Сообщений: 4166

AeroSpacer писал:
оно честное на все 100%.А термины конечно можно придумывать, много разных, только в твоём случае убедительного обоснования я не увидел, и даже на что ты ссылаешься неясно.

Чел спросил что-то об "нормальных" челноках, я ответил об нормальных (в моем понимании, а это дело каждого, сам говорил). И тут меня закидали помидорами... теперь уже однозаначно ТОЧКА

Маленький шаг одного огурца - но гигантский скачок всего огорода!
Канал на твиче:http://www.twitch.tv/bradley___
А еще я у мамы писатель: ХОНК
VIVA LA KOLOBKA

29 августа 2013 - 00:39 / #308
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

MChain писал:
AeroSpacer, там из модов насколько я помню только два подвесных бака из Файрспиттера (те что по сотне топлива штука) и консоли к ним. Но чую что скоро он обрастет 2,5-тонными баками из KW_Rocketry вместо стоковых 2,25-тонников, ибо окислителя очень не хватает.

И да, еще стоит Tac Fuel Balancer, так что в полете балансировка по космоплану не гуляет.
Ну, это уже твоё дело, но по модовым поделкам я не советчик, и вообще недолюбливаю их за наличие читерских характеристик. Имхо если характеристики модовых деталей находятся в рамках стокового баланса, то большинство из них можно заменить на сток. Редкие исключения - возможности KAS и шарнирные соединения, ну и ограниченность набора элементов для крыльев, хотя при желании это тоже можно обходить.

29 августа 2013 - 00:42 / #309
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

dizertir писал:
ну,тогда это плохой вариант космолета. я то хотел увидеть настоящий,красивый,мощный,хорошо управляемый
Это ещё вполне неплохой, поверь. Бывает гораздо хуже...
А то что ты перечислил, вообще на сказку похоже, чтобы объединить всё сразу в одном изделии. KSP - это же свой мир, со своей физикой, во многом очень похожей на настоящую, и в нём непросто построить вещь, удовлетворяющую куче противоречивых требований сразу. Особенно если одно из них - "красивый". ;-)

Вот, для примера, одна из моих ранних моделей, и первый из дальних аэроспейсеров, который можно назвать по настоящему удачным.
Спойлер ON/OFF
Одноместная кабина, 1 ВРД, 2 ЖРД, трёхкорпусная компоновка, 3 интейка. 0,75 т керосина и 5 тон ракетного топлива при старте.

[attachment=1648]

[attachment=1647]

Можно ли его назвать мощным - сомневаюсь. Можно ли назвать красивым - вопрос...
Но для начала - вполне неплох. И слово "дальний" он по крайней мере заслужил. :)
(Закавыка только в том, что от умения пилота дальность зависит ещё сильнее, чем от возможностей аппарата.)

Сообщение отредактировал AeroSpacer 29 августа 2013 - 01:32

29 августа 2013 - 01:29 / #310
Оффлайн

FeeL

Хорошие люди

Сообщений: 4334

Кстати, об:
Хрен его выведеш, да и топлива хрен останется =С Разве что на стыковку со станцией и дозаправку..
.
[attachment=1649]

"История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

29 августа 2013 - 02:05 / #311
Оффлайн

AeroSpacer

Хорошие люди

Сообщений: 1477

FeeL
Ну это альтернативный вариант. Добраться до станции, дозаправиться и лететь дальше (если я правильно понял идею).
Доскажу идею касательно WA-3. По нём видно, что конструкция простая, может даже примитивная, и интейков всего 3, но в нём нет лишней массы. И в сочетании с оптимальной траекторией это позволяет автономно, без стыковок-дозаправок, добраться на нём до поверхности Минмуса, Евы, Дюны. Максимальной для его возможностей задачей является высадка на Минмус и возвращение назад на Кербин, на одном запасе топлива. Вся суть в оптимальности траекторий - и атмосферной, и лунно-межпланетных.
[attachment=1652]

29 августа 2013 - 07:49 / #312
Оффлайн

calibr27

Посетители

Сообщений: 228

AeroSpacer,
Пасиб за советы. Учту. С траекторией борюсь(пока хреново правда получается). Про аероспайки тоже думал, но они так гармонично вписались(хотя уберу конечно). Хвостовое оперение убирать не хотца. Дюже мне вид нравится)) Вот какой прикол заметил. На одном движке, при полете максимальной тяге, двигатель захлебывается при 0 поступающего воздуха(ну или при близких к 0 значениях). А на 2х движковой системе один из двигателей вылетает уже при 0.12 воздуха(не ну понятно что снижая тягу добьемся одинаковых значений, но все же). Вот и вопрос это я ламер такой или такой прикол есть? И если есть то почему?(не понимаю, вот честно. Воздуха ведь одинаково.)
P.S. Ура! Заменил аероспайки на 909 немного помучился, и совершил свой первый полет кербин муна(орбита 40 150) кербин без дозаправок.

Сообщение отредактировал calibr27 29 августа 2013 - 16:26

29 августа 2013 - 09:58 / #313
Оффлайн

Beliywolk

Посетители

Сообщений: 134

calibr27 писал:
А на 2х движковой системе один из двигателей вылетает уже при 0.12 воздуха

Ну так, для одного движка нужно минимум 0.06 интейка, а для двух, соответственно, 0.12. Поставишь 4 движка - захлебнутся на 0.24. Никаких приколов.

Сообщение отредактировал Beliywolk 29 августа 2013 - 17:24

29 августа 2013 - 17:23 / #314
Оффлайн

calibr27

Посетители

Сообщений: 228

Beliywolk,
Ясно. Значит я ламер

29 августа 2013 - 17:27 / #315
Оффлайн

shablya

Посетители

Сообщений: 23

FeeL, AeroSpacer, Beliywolk, гляньте плз. в песочнице мой космолёт. Может он полететь или нет? Прямить мне руки или переделывать?

29 августа 2013 - 17:59 / #316
Оффлайн

Beliywolk

Посетители

Сообщений: 134

shablya, вряд-ли его можно вывести, он слишком тяжёлый. Я только один раз попробовал и больше не стал. Ты в него столько топлива запихнул, что на два спэйсплана хватит.
Ещё я не пойму, зачем ты поставил стальные пластины между баками и двигателями? Они же всё портят только...

В общем движков много, топлива много, тонн много - разобрать, переплавить, всё обдумать, собрать новый.
И не нужно столько топливных шлангов, там достаточно двух: от крайних баков к центральному.

Сообщение отредактировал Beliywolk 29 августа 2013 - 18:28

29 августа 2013 - 18:26 / #317
Оффлайн

calibr27

Посетители

Сообщений: 228

shablya,
В списке меня нет, но я наглый
[attachment=1654]
80х90 орбита. На траектории накосячил как хрен знает кто, так что топлива сжег больше чем надо(причем думается намнооооого). А зачем, если не секрет конечно, на нем декуплер, сас и парашют? И задние шасси утопить бы немного(чтобы корма ниже стала), а то взлетает как утюг.

Сообщение отредактировал calibr27 29 августа 2013 - 18:39

29 августа 2013 - 18:28 / #318
Оффлайн

Beliywolk

Посетители

Сообщений: 134

Ух ты! Как умудрился? Он же нихрена не разгоняется.

29 августа 2013 - 18:31 / #319
Оффлайн

calibr27

Посетители

Сообщений: 228

Beliywolk,
По старинке максимальный потолок и максимальная скорость(почти паралельно поверхности) потом форсаж аероспайком и ручку на себя. А разгоняется он еще ничего у меня такие шедевры были, что этот ласточкой показался

29 августа 2013 - 18:37 / #320