Космолёты

1. 

   Оффлайн

   мститель

   Посетители

   Сообщений: 1017

   Тогда, как вариант, 100500 шасси внизу космоплана, дёшего, сердито, но целый при посадке
   

   Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
   Планы на будующее:
   1) выспатся
   2) отдохнуть
   3) лень писать =)
   Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
   Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть

   26 октября 2013 - 19:46 / #761
2. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Есть еще идея - штырь (наборной из мелких ферм, например), выступающий сзади за двигатель.
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   26 октября 2013 - 20:15 / #762
3. 

   Оффлайн

   мститель

   Посетители

   Сообщений: 1017

   Я про посадку в стиле "по самолётному" на других безатмосферных планетах (или спутников), из идей только как можно больше шасси и носовой тормозной двигатель
   

   Гугл хром на андроиде зло! И по лагобагам сравнится только с КСП на 32х битной 7ке
   Планы на будующее:
   1) выспатся
   2) отдохнуть
   3) лень писать =)
   Ник в Robocraft: MSTITEL21 Skype: makcum216
   Если увидете мой крафт, не смейтесь, пожалуйста =) т.к возможна смерть

   26 октября 2013 - 20:40 / #763
4. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   мститель, Все это затратно по массе и деталям
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   26 октября 2013 - 20:51 / #764
5. 

   Оффлайн

   Anami

   Посетители

   Сообщений: 20

   AeroSpacer, не очень выгодно будет с экономикой. Там надо смотреть статистику разбитых аппаратов будет. И что-то мне подсказывает что спейспланы пролетают. Сам концепт интересный, что цельный аппарат туда сюда - как машина, сел поехал. Но эффективность - не в этой игре) Такие аппараты актуальны только доставить/спустить с орбиты экипажи. Лететь на безатмосферные планетойды - тащи лишний вес с собой, на атмосферные тоже самое исключая лейт/кербин. Экономия на топливе при взлете с кербина/лейта, да есть такое, но я не верю что экономика будет такая драконовская.
   
   27 октября 2013 - 01:37 / #765
6. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Anami писал:

   Там надо смотреть статистику разбитых аппаратов будет.

   
   Ага, особенно без F5-F9!
   
   В виду такого рода амортизации вижу наиболее выгодными одноступенчатые аэробаллистики, которые успешно в одну ступень могут выйти на НОО, сбросить груз, будь то КА, модуль станции или же просто горючка, и на остатках топлива вернуться в атмосферу и сесть на парашютах. Надежность схемы упирается только в количество извилин у пилота, которому необходимо сделать аж четыре вещи:
   -выйти по-ракетному на орбиту.
   -избавиться от груза.
   -Направить траекторию спускания не в воду и не в горы.
   -дать маленький тормозной импульс за пару метров от поверхности.
   Это, конечно, не так эффектно(да и не так эффективно, если честно) как спейсплан, но с моей точки зрения, оправдано.
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   27 октября 2013 - 01:45 / #766
7. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Anami писал:

   И что-то мне подсказывает что спейспланы пролетают.

   
   Посмотри на досуге стоимость одной морковки)))
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   27 октября 2013 - 01:50 / #767
8. 

   Оффлайн

   Anami

   Посетители

   Сообщений: 20

   FeeL, Да толку сейчас ориентироватся на те цены? оболочка 400 монет топливо 46к - балланс ? ))
   Лякуша Уляпик, Это уже не спейсплан, речь в теме о них. Ф5-Ф9 - какой интерес играть?
   
   27 октября 2013 - 01:57 / #768
9. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Anami писал:

   Это уже не спейсплан

   
   Знаю, просто раз речь зашла об экономической целесообразности, не мог не вспомнить об аэробалистиках, которые просты как ракета и эффективны почти как самолет.
   
   С другой стороны не могу не заметить, что проектирование и пилотирование космоплана сложнее, а значит и интереснее, но это уже другая история.
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   27 октября 2013 - 02:02 / #769
10. 

    Оффлайн

    Anami

    Посетители

    Сообщений: 20

    Лякуша Уляпик писал:

    
    С другой стороны не могу не заметить, что проектирование и пилотирование космоплана сложнее, а значит и интереснее, но это уже другая история.

    
    
    Да очень интересно) На какое-то время вернуло мне интерес к игре:)
    
    27 октября 2013 - 02:06 / #770
11. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Anami писал:

    Это уже не спейсплан, речь в теме о них. Ф5-Ф9 - какой интерес играть?

    
    От степени отработанности конструкции зависит. У меня вчера доставленный аэроспейсером лендер сел на Тило. Полет без единого отката (пока). Посмотрим, как возвращение пройдет))
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    27 октября 2013 - 02:20 / #771
12. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    FeeL писал:

    У меня вчера доставленный аэроспейсером лендер сел на Тило.

    
    Да ты крут! Но не говори мне пожалуйста, что лендер одноступенчатый. Все равно не поверю.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    27 октября 2013 - 02:31 / #772
13. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Лякуша Уляпик писал:

    Да ты крут! Но не говори мне пожалуйста, что лендер одноступенчатый. Все равно не поверю.

    
    Правильно сделаешь)) Лендер двухступенчатый и невозвращаемый. Брошу на орбите.
    Кста, на посадку ушло порядка 2500 м/с дельты.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    27 октября 2013 - 02:35 / #773
14. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    FeeL писал:

    Кста, на посадку ушло порядка 2500 м/с дельты.

    
    
    

    Сообщение отредактировал Лякуша Уляпик 27 октября 2013 - 03:02

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.