MrKerbMan,
Тем не менее, приведу техноанологию. Представь себе популяцию неких роботов, имеющих некоторую вариативность внутри серии. При этом следующее поколение основывается на наиболее успешных вариантах (отбор, да). Одна из моделей изначально имела более мощный компьютер, но весьма ущербные средства нападения и защиты. Варианты с усилением брони, оружия и подвижности оказались малоудачными и были сняты с производства. Успеха достиг вариант, оснащенный системой постановки помех, использующей ресурсы главного компьютера для быстрой оценки угрозы и выработки параметров сигнала подавления. Обратной стороной явилась необходимость в развитой и чувствительной сенсорной системе, чувствительной к чужим сигналам. Дальнейшее определялось уже конкуренцией внутри этой субпопуляции. Система РЭБ оказалась настолько эффективной, что могла забивать своими сигналами сигналы на исполнительные элементы другого робота, заставляя его выполнять любые команды атакующего, вплоть до "стоять не двигаясь. пока я не отвинчу тебе бОшку себе на запчасти". Победила в соревновании небольшая серия, система РЭБ которой полностью взяла на себя управление роботом, командуя им точно также, как другими. И запрещающая подчиняться другим.

FeeL,
Что?

MrKerbMan,
Ничо. Понятно, что эта последняя модификация уже не анализировала картинку окружающей среды - система РЭБ принудительно транслировала центральному компьютеру синтезированную картинку. Плюсом оказалось то, что с синтезированной моделью можно было проделывать разные штуки до реальных действий, минусом - замедленное реагирование на обстановку.

И? При чём тут люди?

При том, что это и есть модель появления разума у людей.

FeeL,
Не обязательно. Если у человека есть время, то он может подумать о последующих действиях. Нет времени - полагайся на рефлексы и реакцию.

Дело не в этом. Дело в том, что система, изначально предназначенная для одного, взяла на себя совершенно другую функцию.

FeeL,
И?
Значит, на то были причины.

Надо переименовать тему в :FeeL и MrKerbMan ,воинственность или нет.

Mr. Tin, лойсмашина: on

HURRICANE,

Да нет, вряд ли тогда уже была личность. Скорее всего, всё же для того что бы выжить. Это ритуал, например для привлечения удачи на охоте, - рисуешь дичь проткнутую копьём, и уже считается что в охоте тебе повезёт больше чем обычно. А на счёт самовыражения... может и такие чудаки или "философы" уже тогда были, кто знает, человек всё же рос над собой. Но думаю, на философию у них времени не было (да и подходящих мозгов), - выжить, первостепенная задача. Вот как-то так.
Разговор перетёк уже не в то русло. Мы тут кербов обсуждаем а не разум.

В любом случае, даже по твоей версии человек уже более-менее разумен, ибо он уже начинает искать причину для чего-либо (Удачи в охоте, к примеру).

Да, но в холодные зимние ночи...

Всем уже давно пофиг.

MrKerbMan! В холодную пору, ещё больше забот, и уж тогда явно не до философии. :)

Наблюдатель,
А какие там заботы? :)
Только у костра сидеть да запасы точить.

Что бы запасы точить, их надо иметь.

Естественно, на это были причина - выживание. Разница в том, что моделирование и анализ мира (что понимается, как польза разума для выживания) тут не при чем. Возможности для них появились последними и в общем-то случайно, как побочный эффект при работе механизма защиты от подавления своих рефлексов чужими сигналами.

Тут противоречие. Кем считается, если личности нет? Это творчество душевнобольных в нашем понимании. Еще не имея т.н. внутреннего мира, который мог бы содержать образы, волосатые предки изображали эти образы в мире внешнем. Рисунки - это их мысли, еще не в голове, а на стенке.



Это разговор с подходом. Чтобы понять, какими могут быть кербы, неплохо бы сначала понять, какие мы.

Об этом летом надо было думать.
Мне напомнить моё первое сообщение на данную тему?