Возможно ли использование Jet двигателей в космосе?

1. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   AYes,
   проще ли? и лучше ли?
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   6 августа 2013 - 03:08 / #81
2. 

   Оффлайн

   AYes

   Посетители

   Сообщений: 1310

   FeeL, что проще: два простых движка или один хитрозамороченный, которого даже ещё и нет в природе.
   

   Вражеский шпиён...

   7 августа 2013 - 23:54 / #82
3. 

   Оффлайн

   Case

   Посетители

   Сообщений: 114

   AYes писал:

   FeeL, реально проще два движка с собой таскать.

   Вилка другая. Либо два совмещенных либо четыре простых. По всему два лучше. А сложность отобьется при эксплуатации.
   
   8 августа 2013 - 00:11 / #83
4. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   AYes писал:

   что проще: два простых движка или один хитрозамороченный, которого даже ещё и нет в природе.

   
   Не два, а три. ТРД, ЖРД и ГПВРД. Из которых одного тоже - считай что нет в природе. И неизвестно, будет ли. Не факт, что наша физика позволяет устойчивое сверхзвуковое горение. "Успехи" в этой области пока что куда больше похожи на распил бабла, чем проект "сабли".
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   8 августа 2013 - 00:24 / #84
5. 

   Оффлайн

   AeroSpacer

   Хорошие люди

   Сообщений: 1477

   Читал, что шансы довольно высокие, уже и в России летал прототип с успешным включением движка в полёте, и в США на каком-то из экспериментальных Х-ов (беспилотном) добились устойчивого сверхзвукового горения и превысили 10М при разгоне.
   
   8 августа 2013 - 01:40 / #85
6. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   AeroSpacer писал:

   и в США на каком-то из экспериментальных Х-ов (беспилотном) добились устойчивого сверхзвукового горения и превысили 10М при разгоне.

   
   Да этот Х у них ИМХО один. И что он там на самом деле развил - х/з . Его разгоняют "Пегасусом", а ГПВРД работает секунды. И масштабный фактор. Не факт, что работоспособная модель (этот самый трехметровый "Х") означает работоспособность полноразмерной машины. Как с набивными ракетами на черном порохе...
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   8 августа 2013 - 02:10 / #86
7. 

   Оффлайн

   AeroSpacer

   Хорошие люди

   Сообщений: 1477

   Вроде бы два: Х-43 и X-47, причём второй ещё мельче первого.
   Да в принципе неважно. И получится ли из концепции сейбра годная для конкуренции с другими авиадвижками технология - тоже пока неизвестно. Скорее всего "должен остаться только один".
   

   Сообщение отредактировал AeroSpacer 8 августа 2013 - 02:17
   8 августа 2013 - 02:15 / #87
8. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   AeroSpacer писал:

   Скорее всего "должен остаться только один".

   
   Видимо, да. Кста, у амеров был еще один интересный проект - чисто ЖРДшный. Точнее, на аэроспайках. Вертикальный старт и самолетная посадка. Логично при взлетной массе в районе 2-х килотонн. Закрыли(
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   8 августа 2013 - 02:40 / #88
9. 

   Оффлайн

   AeroSpacer

   Хорошие люди

   Сообщений: 1477

   Что-то вспоминаю, кажется Х-33. Но он только ракетно-космический был, как и движок, а ВРД и для вполне земной авиации покатят.
   
   8 августа 2013 - 04:24 / #89
10. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    AeroSpacer, Ну, мы сейчас о космосе, а не о гиперзвуковых семенах демократии... :/
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    8 августа 2013 - 04:43 / #90
11. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    FeeL, так и я не о них, а о гиперзвуковых ВРД как технологии. Х-33 кстати к ним тоже не относился, шёл как одноступенчатая замена шаттлов.
    А там где я написал Х-47 надо исправить на X-51 (вот он да, из этих в основном. хотя всего лишь демонстратор).
    
    10 августа 2013 - 00:59 / #91
12. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    AeroSpacer,
    ИМХО, но ГПВРД для атмосферной гражданской авиации подходят чуть менее, чем никак. Их ниша - или вторая ступенька в космос, или глобальная страж-птица.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    10 августа 2013 - 01:06 / #92
13. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    Вопрос упирается в цену билета. Пока - нет желающих столько выкладывать, но проекты живут, и надеются, что когда военные-таки допилят и наиграются, ...
    Из активных сейчас - тот же Sabre для пассажирского Lapcat A2, да и другие были.
    
    10 августа 2013 - 01:25 / #93
14. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    AeroSpacer,
    

    AeroSpacer писал:

    Вопрос упирается в цену билета.

    
    ИМХО, в гораздо большей степени - в ту самую "проблему последней мили". И нормы шумового загрязнения.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    10 августа 2013 - 01:31 / #94