Need Help

1. 

   Оффлайн

   Ponchik

   Посетители

   Сообщений: 70

   Суть сабжа такова: Убил весь день сегодня на попытку построить универсальный аэроспейсер для всех планет с атмосферой. Целью самолета ставил добычу кетана с поверхности. То есть обязательное наличие дрели, и кетано-хранилища, да вот незадача....Аэроспейсер строить не умею.
   
   Не надо мне кидать гайдов и тд и тп, весь день убил на чтение кучи статей, все делал по написаному, но...как говорится руки из ж... заднего места. Потому и пришел на форум. Зачем я пишу? Надеюсь у кого нибудь есть файл с аэроспейсером, способным летать в любой атмосфере, добыть Кетан, и подняться с ним к кораблю-носителю.
   
   В идеале должно выглядеть так: На орбите болтается корабль-носитель на котором пристыкованно множество челноков и пару спутников-сканеров. Первым делом в ход идут спутники(кои уже есть), выстраиваются на орбитах, сканят, обнаруживают кетан, и тут в дело вступает аэроспейсер (если планета с атмосферой, для безатмосферных у меня есть лэндер). Выходит на траекторию снижения, и спускается на поверхность, после чего либо добывает кетан сам, либо вынимает с помощью робо-руки из грузового отсека ровер-сборщик (но это как я понял лишние детали, потому вариант не рассматривается основным). После сбора кетана, аэроспейсер возвращается на корабль-матку, стыкуется и дозаправляет отсек переработки корабля.
   
   Я думал над разными концептами, сначала пробовал сделать самолет, результат-фейл, затем думал над V-TOL, но расход топлива на еве будет больше чем от лэндера или самолета, ну и даже думал посылать лендер, но это опять же огромные затраты. В результате остановился на аэроспейсере, который я сам сделать не могу, потому и прошу у вас помощи.
   Если кто-то что-то сможет состряпать подобное, отвечающее требованиям, то я буду оооочень благодарен.
   
   ах да, модов у меня мало, но вот что можно использовать : Б-9 аэроспейс, кетан, HOME, КАС, ДР. Версия 0.20.2 (на 21 не охото переходить, ибо много крафтов запущено, жалко расставаться)
   
   16 августа 2013 - 20:06 / #1
2. 

   Оффлайн

   Lightwarrior

   Посетители

   Сообщений: 81

   В принципе на планетах с атмосферой кетановые турбины (а точнее их жуткая эффективность) позволяют не парить голову с крыльями и стартовать вертикально. 130 тонн на еве поднимается на 50км ценой 3000 кетана. А вот дальше проблема, в случае евы всю пачку турбин надо выкидывать иначе надо конское количество топлива чтобы дотащить их до орбиты. Т.е. аппарат получается одноразовым...
   На планетах с меньшей гравитацией проще, но всё равно не идеально. У меня лучшее что получилось это лендер, который садится с пустой кетановой морковкой, заправляется полностью и вытаскивает её на орбиту. Но опять же, не на еве. Вообще таскать что то с евы занятие неблагодарное.
   
   А в качестве движков для нормального аэроспейсера у кетановых турбин есть фатальные минусы вроде того, что интейк встроенный и несколько их не поставить, и того, что при больших скоростях она норовит заглохнуть даже на уровне моря на кербине. Сложновато будет сделать что то путное. Я сегодня гонял маленький самолётик с 1 турбиной (на дюну хотел его для полетать закинуть), умудрился заглохнуть на ~3км. И перезапустился только на скорости ~60м/с на 1 километре.
   
   з.ы. да, есть определённый смысл отделить буры и конвертер от самого аппарата, просто закинуть одноразовую бурилку на колёсах, а лендером уже без всего этого садиться и заправляться. Меньше универсальности но зато экономия очень приличного веса.
   
   з.з.ы. примерчик малоадекватного поведения кетановой турбины. Пытался потестить управляемость и поведение самолёта (да, примитивный, а кто сказал что простота это плохо?), а получил 2 отключения двигателя на ровном месте.
   

   Сообщение отредактировал Lightwarrior 16 августа 2013 - 20:59
   16 августа 2013 - 20:32 / #2
3. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Ponchik,
   Тут такое дело... С Евы аэроспейсом не взлететь. Это точно. Остаются Дюна и Лейте. С них самолетом взлететь можно, но к его конструкции при этом будут совсем разные требования. Универсальный возможен, но будет менее эффективным. Значительно менее. Если желаешь, я могу попробовать, но:
   1) Нужно более подробное ТЗ - ограничение по массе/габаритам, наличие встроенных баков, наличие/отсутствие экипажа, тип стык.узла.
   2) Нужен крафт грузомакета из стоковых деталей, имитирующий полезную нагрузку. (Ну нету у меня кетан-мода;) )
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   16 августа 2013 - 20:33 / #3
4. 

   Оффлайн

   Ponchik

   Посетители

   Сообщений: 70

   FeeL, ограничений особо нет, тк корабль носитель я еще проектирую, и могу подстроить под аппарат, хотелось бы чтоб аэроспейсер был с экипажем, на случай того что просто захочется погулять.
   
   По поводу кетан деталей, как буду дома кину вес и габариты.
   
   Зы, что тогда посоветуешь на еву сажать? или вовсе отказаться от нее? (можно и одноразовый лендер, ибо он все равно отстыковываться будет от корабля, и по возвращению, опять к нему же)
   
   17 августа 2013 - 14:35 / #4
5. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Ponchik писал:

   Зы, что тогда посоветуешь на еву сажать? или вовсе отказаться от нее?

   
   От промышленной разработки - однозначно отказаться. Для взлета с Евы и выхода на ее орбиту нужно затратить 12 км/с дельты. Это, на минуточку, в 2,66 раза (примерно) больше, чем на Кербине. И атмосферные движки не работают. Только взлетная часть лендера потянет свыше 100 тонн при 4-5 ступенях.
   А для Лейте и Дюны я прикину. Закладывай в нагрузку сразу и конвертер, как я понимаю, готовое топливо или что там мы будем получать, возить в разы выгоднее, чем сырой кетан.
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   17 августа 2013 - 17:20 / #5
6. 

   Оффлайн

   Lightwarrior

   Посетители

   Сообщений: 81

   FeeL писал:

   ...Закладывай в нагрузку сразу и конвертер, как я понимаю, готовое топливо или что там мы будем получать, возить в разы выгоднее, чем сырой кетан.

   
   А вот спорно, кетановая морковка 16000 содержит кетана, а весит как обычная... а эффективность конвертера около 100%.
   Впрочем конвертер позволит заправить сам аппарат, а соответственно брать с собой меньше топлива. Более того ничто не помешает ему работать во время полёта....
   

   Сообщение отредактировал Lightwarrior 17 августа 2013 - 17:41
   17 августа 2013 - 17:38 / #6
7. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   Lightwarrior писал:

   кетановая морковка 16000 содержит кетана, а весит как обычная...

   
   И что с того? Лететь то мы будем не на кетане. Сколько из этих 16000 получится обычного ЖРДшного топлива?
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   17 августа 2013 - 17:45 / #7
8. 

   Оффлайн

   ux3sty

   Посетители

   Сообщений: 365

   А аэроспейсер ведь выкладывал отчет о космолете с морковкой, долетевший до Ива, но не взлетевший из-за того, что его закрутило вроде. Вообщем насколько я помню, он говорил, что его космолет мог взлететь.
   По сабжу: для Лайта подходит тяжеловесный космолет, работающий на кербине, а для дюны: туда достаточно и лендер с парашютами скидывать, насколько я помню,от туда можно взлететь одной ступенью.
   

   3-х местный самолет "Коротыш"
   

   17 августа 2013 - 17:51 / #8
9. 

   Оффлайн

   Lightwarrior

   Посетители

   Сообщений: 81

   FeeL писал:

   
   И что с того? Лететь то мы будем не на кетане. Сколько из этих 16000 получится обычного ЖРДшного топлива?

   
   Примерно 1/1 конвертация в топливо и окислитель, об этом и речь. 16000 сильно больше чем 2900 3500.
   К слову на планетах с атмосферой использовать кетановый двигатель в качестве первой ступени всё же очень выгодно, не смотря на все минусы, у него эффективность на уровне обычных врд и кислород не нужен, нужна любая атмосфера...
   
   з.ы. у меня вообще был грандиозный план отправить на муну вязанку этих бочек (пустые лёгкие) и построить аппарат который мог бы их таскать с муны на орбиту кербина. Гораздо проще чем то же количество топлива вытащить с кербина. Но руки пока не дошли :(
   А вот смысл пытаться добывать с планет не очень понимаю, есть же спутники с гораздо меньшей силой тяжести, если только ради интереса...
   

   Сообщение отредактировал Lightwarrior 17 августа 2013 - 17:59
   17 августа 2013 - 17:53 / #9
10. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Lightwarrior писал:

    Примерно 1/1 конвертация в топливо и окислитель, об этом и речь. 16000 сильно больше чем 2900 3500.

    
    Значит, это брутальный чит.
    

    Lightwarrior писал:

    К слову на планетах с атмосферой использовать кетановый двигатель в качестве первой ступени всё же очень выгодно, не смотря на все минусы, у него эффективность на уровне обычных врд и кислород не нужен, нужна любая атмосфера...

    
    Вопрос не ко мне. У меня кетан-мода нету.
    
    

    ux3sty писал:

    долетевший до Ива, но не взлетевший из-за того, что его закрутило вроде.

    
    Он взлетел и вернулся. Он сесть на Кербин без дозаправки не мог, пришлось принимать танкер, чтобы загрузить топливом нос.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    17 августа 2013 - 18:01 / #10
11. 

    Оффлайн

    Lightwarrior

    Посетители

    Сообщений: 81

    FeeL писал:

    
    Значит, это брутальный чит.
    

    
    Сама по себе возможность заправиться на любой планете - чит. Но добыча ресурсов добавляет новые возможности и хоть какой то практический смысл постройки баз.
    С другой стороны слишком много "но". Во-первых в КСЦ кетана не дают, бочки изначально пустые. Во-вторых конвертер большой, тяжелый, медленно конвертит (а без атмосферы ещё перегревается и конвертит ещё медленнее) и жрёт уйму электричества. По сути чтобы использовать эту бочку для полёта куда то надо с собой столько дополнительного барахла тащить что очень спорно будет ли выгода в итоге.
    
    17 августа 2013 - 18:05 / #11
12. 

    Оффлайн

    ux3sty

    Посетители

    Сообщений: 365

    FeeL писал:
    И что с того? Лететь то мы будем не на кетане. Сколько из этих 16000 получится обычного ЖРДшного топлива?
    Lightwarrior писал:
    Примерно 1/1 конвертация в топливо и окислитель, об этом и речь. 16000 сильно больше чем 2900 3500.
    К слову на планетах с атмосферой использовать кетановый двигатель в качестве первой ступени всё же очень выгодно, не смотря на все минусы, у него эффективность на уровне обычных врд и кислород не нужен, нужна любая атмосфера...

    
    Ну в теории конечно да, любая атмосфера, но по сути, они подходят только для Евы, ибо Дюна располагает к взлету на реактивных движках, Кербин и Лайс - на стоковых турбоджетах, а на солнце и Джуле летать кетан плохо добывается.
    Да и еще эти кетаноджеты теряют мощность на маленькой скорости.
    

    3-х местный самолет "Коротыш"
    

    17 августа 2013 - 18:07 / #12
13. 

    Оффлайн

    Lightwarrior

    Посетители

    Сообщений: 81

    ux3sty писал:

    
    Ну в теории конечно да, любая атмосфера, но по сути, они подходят только для Евы, ибо Дюна располагает к взлету на реактивных движках, Кербин и Лайс - на стоковых турбоджетах, а на солнце и Джуле летать кетан плохо добывается.
    ...
    Да и еще эти кетаноджеты теряют мощность на маленькой скорости.

    
    Ну на дюне красиво на самолётике с ним гонять.
    А с евы очень классно стартовать, возможность включать жрд только на высоте 50км очень облегчает жизнь.
    ...
    А на большой глохнут :D
    
    17 августа 2013 - 18:09 / #13
14. 

    Оффлайн

    ux3sty

    Посетители

    Сообщений: 365

    ux3sty писал:
    Ну в теории конечно да, любая атмосфера, но по сути, они подходят только для Евы, ибо Дюна располагает к взлету на реактивных движках, Кербин и Лайс - на стоковых турбоджетах, а на солнце и Джуле летать кетан плохо добывается.
    ...
    Да и еще эти кетаноджеты теряют мощность на маленькой скорости.
    Lightwarrior писал:
    Ну на дюне красиво на самолётике с ним гонять.
    А с евы очень классно стартовать, возможность включать жрд только на высоте 50км очень облегчает жизнь.
    ...
    А на большой глохнут :D

    
    Они на скорости 850 имеют мощность всего 1/5 от максимальной, а на 1000м/с так вообще глохнут. Стоковые турбоджеты на скорости 2000м/с имеют максимальную тягу, а на 2500 глохнут.
    

    3-х местный самолет "Коротыш"
    

    17 августа 2013 - 18:27 / #14
15. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    ux3sty писал: долетевший до Ива, но не взлетевший из-за того, что его закрутило вроде.
    FeeL писал:
    Он взлетел и вернулся. Он сесть на Кербин без дозаправки не мог, пришлось принимать танкер, чтобы загрузить топливом нос.

    Не-не, это разные совсем полёты.
    Вернулся я не с Евы (оттуда одной ступенью не вырваться), а с Илу (Eeloo).
    Полёт на Еву был тестовым, без сохранений, и там аппарат почти пустой был - 180 галлонов остатка. На взлёт хватило двух аэроспайков и 60 галлонов, дальше я движки выключил и поднимался только на пси-эффекте. Скорость на нём не росла выше 105 м/с, для усиления эффекта использовал физ.варп 2х - в этом режиме ASAS дрыгал всеми рулями от души, и движка не надо. Поднялся до 10,5 км, выше уже пси не тянул. Нажал F9 и "вернул" аппарат назад на кербинскую орбиту.
    А сейчас оно уже вообще неважно, поскольку логику SASов поправили и теперь на дрыгальном ходу так запросто не покатаешься. Да и аппарат с топливом вытянуть гораздо тяжелее.
    

    Сообщение отредактировал AeroSpacer 17 августа 2013 - 20:16
    17 августа 2013 - 20:02 / #15
16. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Я дико извиняюсь. Перепутал Ив(Ева) и Илу.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    18 августа 2013 - 00:00 / #16
17. 

    Оффлайн

    kostikc

    Посетители

    Сообщений: 432

    FeeL,
    Сейчас строю РН с Кетаном. ТТХ кетан-мода выложить?
    

    redux
    Good luck Mr. Gorsky

    18 августа 2013 - 00:18 / #17
18. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    kostikc писал:

    ТТХ кетан-мода выложить?

    
    А давай.) С картинками, если можно, в состыкованном с джамбо-баком виде. Для масштаба.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    18 августа 2013 - 00:20 / #18
19. 

    Оффлайн

    kostikc

    Посетители

    Сообщений: 432

    Кетан. Много картинок.
    

     Спойлер ON/OFF

    
    [attachment=1303][attachment=1304][attachment=1305][attachment=1306][attachment=1307][attachment=1308][attachment=1309][attachment=1310]
    

    
    
    

     Спойлер ON/OFF

    
    [attachment=1313][attachment=1314][attachment=1315][attachment=1316][attachment=1317][attachment=1318][attachment=1319]
    

    
    

    redux
    Good luck Mr. Gorsky

    18 августа 2013 - 00:37 / #19
20. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    kostikc,
    Спасибо, теперь все понятно, что к чему.
    Да, еще. Как конвертация идет? Килограмм в килограмм или литр в литр? Грубо - из морковины кетана получится морковь Г О?
    

    Сообщение отредактировал FeeL 18 августа 2013 - 00:44

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    18 августа 2013 - 00:41 / #20