Как летают самолёты

1. 

   Оффлайн

   qweqaz

   Посетители

   Сообщений: 22

   Вот задумался над одной интересной деталью... Турбофане или турбовинте.
   К примеру, берём Ту-95 (ладно ладно, если нет денег на целый, можно взять только движок, НК-12).
   Макс. скорость 925 км/ч. 0.8 маха.
   На такой скорости винт, у которого лопасти стоят под 45° должен двигаться на такой же скорости 0.8М только, чтоб не тормозить самолёт... А ведь он создаёт ещё и тягу, да и нет такого угла там (хотя вот в этом не уверен). То есть законцовки должны превысить скорость звука, чего на самом деле нет. По ТТХ у НК-12 вообще всего 750 об./мин., учитывая диаметр 5.4 метра, скорость законцовки 200 м/с, 0.6М... Так как же он летит?
   
   23 августа 2013 - 22:47 / #1
2. 

   Оффлайн

   Лякуша Уляпик

   Модераторы

   Сообщений: 6471

   Как летают самолёты? Крыльями машут, чего ж тут неясно?
   

   Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

   23 августа 2013 - 22:54 / #2
3. 

   Оффлайн

   Draude

   Посетители

   Сообщений: 12

   они воздух пылесосят) чего ж тут неясно?)
   
   23 августа 2013 - 23:15 / #3
4. 

   Оффлайн

   Strepsils0093

   Посетители

   Сообщений: 9

   Не совсем понятна суть вопроса. Возмущает возможность двигателей развить 925 км/ч при расчетно малых возможностях соосных винтов? Если так, то отвечу, что эту разницу восполняет выхлоп реактивной тяги.
   
   24 августа 2013 - 07:21 / #4
5. 

   Оффлайн

   xeon

   Посетители

   Сообщений: 265

   http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаг_винта винт поворачивается в зависимости от нагрузки
   
   24 августа 2013 - 11:09 / #5
6. 

   Онлайн

   Silver

   Модераторы

   Сообщений: 2844

   TonyKLZ,
   
   
   А если серьезно - фиговый из КСП симулятор атмосферного полета, не учитывается огромное кол-во факторов и возможностей. Даже атмосферное сопротивление работает как перпендикулярная направлению полета стена из ваты.
   Во первых ЦМ расположен не так далеко от оси винта - в районе 1/3 ширины крыла от его передней кромки и в области "холки" (сорри за вольность) первого самолета и 1/3 расстояния между крышей и движком второго.
   Во вторых тяга довольно равномерна после старта - резкого "рывка" не будет - можно компенсировать рулями.
   В третьих и крылья и заднее оперение расположены с некоторым углом к плоскости, причем разным. Нередки схемы с отрицательным углом установки. (кстати заднее ГО не так уж часто делают на симметричном профиле - это все таки оперение, а не стабилизатор. Но на легких ЛА да, бывает). Заднее оперение расположено на уровне пропеллера для улучшения управляемости - в "тень" не попадает, да и поток от двигателя помогает.
   В четвертых - тримирование.
   В пятых - скорее всего он отбалансирован так, что с заглушенным двигателем при свободном планировании будет постоянно немного задирать нос вверх.
   Это только основное.
   

   Сообщение отредактировал Silver 18 декабря 2015 - 23:57
   18 декабря 2015 - 23:17 / #6
7. 

   Онлайн

   Silver

   Модераторы

   Сообщений: 2844

   TonyKLZ, а еще и тупо подъемной силой компенсируется. В КСП мы опять же имеем дело не с атмосферой, а с неким подобием "вязкого вакуума" (какую я сейчас ересь сморозил...). Т.е. он воздействует не как газ или жидкость с кучей сложных потоков, возмущений и явлений, а как.. даже не знаю с чем сравнить... В Dead space играл? там можно было на монстров стазисом воздействовать. Вот тоже самое. Т.е. не симуляция физики, а суррогация.
   
   18 декабря 2015 - 23:44 / #7
8. 

   Оффлайн

   Silver

   Посетители

   Сообщений: 994

   TonyKLZ, ну, скажем... Мне бы, конечно, хотелось, чтобы KSP мог адекванто симулировать и физику атмосферы и физику воды, да и экскаваторы бы не помешали... Но это ж все таки симулятор космоса. Даже с такой физикой, я почти уверен, процентов 70 аудитории основное время занимается тем, что летает на самолетиках. На одной единственное планете. Вокруг КСЦ. Средняя дальность полета - до острова с аэродромом.
   И даже с такой физикой можно строить спейспланы-плосколеты (ну т.е. подъемная сила от установки плоскости под углом к потоку и конфигов), на которые лично я чуть более-чем полностью перешел от ракетной техники (в пределах опорной орбиты и чуть дальше, конечно).
   

   War thunder и robocraft - vickt1998
   Познал дружбомагию, но на брони не похож

   19 декабря 2015 - 00:08 / #8
9. 

   Онлайн

   Silver

   Модераторы

   Сообщений: 2844

   TonyKLZ, единственно рекомендую это лишь для тяжелых машин, не более чем на 5 градусов и синхронно. Т.е. все ГО, сколько рядов бы его не было, повернуть на 1-5 градусов, например в плюс (я ж говорю, вата). Позволит тяжелым машинам легче взлетать, легче набирать высоту на низко атмосферном участке, проще удерживать вектор направления и разгоняться на участке 10-20 км. Ну а дальше уже без разницы.
   
   19 декабря 2015 - 00:22 / #9
10. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Ой, не наговаривайте на новый КСП, все норм летает. В т.ч. и такое
    [attachment=22823]
    А в "большой авиации" перебалансировка при даче или уборке газа, изменении скорости и прочая-прочая - обычное явление.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 декабря 2015 - 01:32 / #10
11. 

    Оффлайн

    Silver

    Хорошие люди

    Сообщений: 1291

    FeeL писал:

    А в "большой авиации" перебалансировка при даче или уборке газа, изменении скорости и прочая-прочая - обычное явление.

    
    Жирный плюс.
    

    FeeL писал:

    все норм летает. В т.ч. и такое

    
    ну это как раз не показатель))))
    

    Сообщение отредактировал Silver 19 декабря 2015 - 01:50

    Летать и строить. Строить и летать.

    19 декабря 2015 - 01:50 / #11
12. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    а как майский жук летает?
    

    

    19 декабря 2015 - 02:00 / #12
13. 

    Оффлайн

    MrKoter

    Посетители

    Сообщений: 2

    TonyKLZ, ктати про X-Plane, в 6 части есть и ракета и шаттл. Только хз как оно управляется. А еще марсолеты...
    

    

    19 декабря 2015 - 02:09 / #13
14. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    alexoff, Увеличивая давление под надкрыльями. Без надкрыльев не летает.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 декабря 2015 - 02:11 / #14
15. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    FeeL, а как он увеличивает? надувает ротом?
    

    

    19 декабря 2015 - 02:17 / #15
16. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    alexoff, Нижними крыльями. Крылья движутся вперед-назад по траектории, приблизительно напоминающей восьмерку, с учетом находящегося впереди и сверху надкрыла - оба хода рабочие.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 декабря 2015 - 02:20 / #16
17. 

    Оффлайн

    alexoff

    Модераторы

    Сообщений: 3122

    FeeL, а в ксп можно собрать майского жука?
    

    

    19 декабря 2015 - 03:08 / #17
18. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    alexoff, Как я понимаю - нет. Кербинский воздух дает сопротивление, но неподвижен. Движущийся он есть только в реактивной струе. Хотя очень вакуумно-сферическая модель наверное возможна - два джета, установленных соосно и разнонаправленно, один дует вниз-назад, второй вверх-вперед, на пути струи которая вверх-вперед стоит экран из плоскостей. Может, оно даже полетит
    
    Аффтапелод, *смайлик с большим пальцем* Отличная штука
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 декабря 2015 - 03:28 / #18
19. 

    Оффлайн

    IronFenyx

    Посетители

    Сообщений: 260

    TonyKLZ писал:

    Другие технологии. Тот же вопрос.

    
    
    Ну, тут всё проще. Высокоплан, хвостовоеоперение вынесено далеко вверх - что это значит? То что центр аэродинамического сопротивления находится выше центра тяжести. А при стационарном полете это основной фактор балансировки. А на такой махине газу так уж сильно не поддашь, чтобы за счет инерции кивок был. Ну и что что центр тяжести ниже? Зато вектор тяги направлен аккурат через аэродинамический центр. Усё сбалансировано. Может и не в 0, но за счет угла установки горизонтального оперения компенсируется то что осталось.
    
    21 декабря 2015 - 17:56 / #19
20. 

    Оффлайн

    nikollor

    Хорошие люди

    Сообщений: 1279

    TonyKLZ писал:

    Другие технологии. Тот же вопрос.

    
    
    Кстати недавно такую же машинку сделал - хорошо садится, неплохо взлетает (только пустой и если сбросить баки-буйки, иначе его начинает качать). угол крыльев около 5 градусов, хвоста -5. За счет этого рассчитанный КСП центр аэросил чуть ниже центра движков, но направлен строго вверх - летать довольно удобно. Если б у него еще при резких маневрах по тангажу связь между грузовым отсеком и кабиной не рвалась..
    
    [attachment=22891]
    
    22 декабря 2015 - 09:24 / #20