Ионолеты

1. 

   Оффлайн

   MChain

   Посетители

   Сообщений: 80

   Сегодня соорудил свой первый ионолет. Машинка мягко говоря невразумительная вышла... Может, я что-то не так делаю?
   
   Вроде бы 6 панелек 1х6, 2 бака ксенону, батарейка на 200 единиц, робот весом 0,04 (ОКТО 2) и AR202 от Жабы (вес 10 в -5 степени). И все. Но блин, прожиги по 15 минут - это жестоко...
   

   Юзаю Ferram Aerospace Research и MechJeb, тапками не кидаться.

   3 октября 2013 - 16:06 / #1
2. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   MChain,
   П-ф-ф-ф... Бывают прожиги и по два часа)))
   Так что - все так.
   

   Сообщение отредактировал FeeL 3 октября 2013 - 16:14

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   3 октября 2013 - 16:12 / #2
3. 

   Оффлайн

   MChain

   Посетители

   Сообщений: 80

   ой-йооо... Не, пожалуй, оставлю один ионолет на низкой солнечной и уйду к дико фонящим, загрязняющим все и вся, но таким милым и родным атомникам... ;)
   

   Юзаю Ferram Aerospace Research и MechJeb, тапками не кидаться.

   3 октября 2013 - 16:19 / #3
4. 

   Оффлайн

   FeeL

   Хорошие люди

   Сообщений: 4334

   MChain,
   А как же физ.варп? (Shift >)?
   

   "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

   3 октября 2013 - 16:21 / #4
5. 

   Оффлайн

   kostikc

   Посетители

   Сообщений: 432

   Ионник и МехЖаб- близнецы братья, накидал маневров- пусть летит))
   

   redux
   Good luck Mr. Gorsky

   3 октября 2013 - 20:49 / #5
6. 

   Оффлайн

   Mistor

   Посетители

   Сообщений: 543

   импульсный достаточно бесполезный ионолёт
   [attachment=2677]
   

   Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

   3 октября 2013 - 21:44 / #6
7. 

   Оффлайн

   Kerbiter

   Модераторы

   Сообщений: 2912

   FeeL, в точку!
   
   Справка для всех-всех-всех: Гиганторы дают эл-ва как раз на один ионник. Так что ставим ОКТО2 Жаба бак ксенона 2 панельки ионник, и вперёд!
   

   GitHub
   Неактивен на сайте. Связаться со мной можно через Discord (Kerbiter#3128) и Telegram (@Kerbiter).

   3 октября 2013 - 22:32 / #7
8. 

   Оффлайн

   MChain

   Посетители

   Сообщений: 80

   FeeL, дык забыл про него...
   
   Кстати, а гиганторы не слишком тяжелы? А то тут был какой-то спор насчет того, что вкуснее всего вообще стационарки...
   

   Юзаю Ferram Aerospace Research и MechJeb, тапками не кидаться.

   3 октября 2013 - 22:57 / #8
9. 

   Оффлайн

   Dvidio

   Хорошие люди

   Сообщений: 2807

   Mistor, хардкорно
   

   
   
   Ага, меня подменили. Вот и гадайте...

   3 октября 2013 - 23:13 / #9
10. 

    Оффлайн

    Finn

    Хорошие люди

    Сообщений: 1291

    Ставить ХL панели неэффективно по весу - факт. Поставив 6 х 1х6 панелей ты нарабатываешь на ионник нужную энергию при сильно меньшем весе.
    
    Хавает он 15 все верно. Хавает он на беспилотный модуль на САС, который встроен в беспилотный модуль.
    
    На ионниках делал аппарат выходящий на орбиту минмуса с его поверхности:) http://youtu.be/L07oOgHzmE4?t=1h5m8s - вот видео прям с нужного момента. Добавлю его в этот пост, может тайминг и тут сработает. Смотреть с 1 часа 5 минут
    
    
    

    Летать и строить. Строить и летать.

    3 октября 2013 - 23:48 / #10
11. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    MChain писал:

    Кстати, а гиганторы не слишком тяжелы? А то тут был какой-то спор насчет того, что вкуснее всего вообще стационарки...

    
    В 0.18.2 был любопытный момент - гиганторы стали весить не 350, а 130 кг. тогда я и запилил космопланы только с ВРД и ионниками. На лейте и обратно, 8 часов работы двигателей, 8 км/с дельты)))
    Потом это отыграли назад и стало хуже. Для себя считаю так - если ионников нет, то для корабельных нужд 2-4 стационарных квадратика и минимальной батарейки - с головой. Для ионников - ставить 1х6 если позволяет компоновка и гиганторы, если не хватает места.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    4 октября 2013 - 00:04 / #11
12. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    6 панелей 1*6 для 100% тяги немного не хватает - тоже факт.
    Вообще чтобы меньше напрягаться с разгоном удачный вариант - 7 пар (14) панелей и 2 ионника.
    С таким набором можно и пилотируемую кабину доставлять куда нужно. :-)
    
    С высадками сложнее, но на спутники с тяготением как у Бопа и меньше можно высаживаться без корабля. ;-)
    
    4 октября 2013 - 00:19 / #12
13. 

    Оффлайн

    Лякуша Уляпик

    Модераторы

    Сообщений: 6471

    Похоже НИКТО тут не умеет строить ионолеты
    
    Вот эти все советы, заготовленные наборы нужных деталей. Неужели только я понимаю, что это бред?
    
    Перед началом строительства ионолета следует задать себе два вопроса: "Куда летим и что будем там делать?" Компоновки будут радикально отличаться в зависимости от ответов на эти вопросы.
    
    И да, иногда не лишним бывает и вопрос: "А может лучше будет на ЖРД?", но это совсем другая история.
    

    Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.

    4 октября 2013 - 00:24 / #13
14. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Вообще, подсчеты количества СБ для орбиты Кербина интересны и познавательны. Но ионки летают не только там) Внутри орбиты Мохо, например, хватает одной пары 1х6 на движок. На орбите Джула на него же нужно почти два гигантора. Вопрос стоит - где именно мы хотим получить максимальную эффективность.
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    4 октября 2013 - 00:27 / #14
15. 

    Оффлайн

    Mistor

    Посетители

    Сообщений: 543

    dvidio писал:

    Mistor, хардкорно

    
    
    Нее , ты ещё не видел НЕ импульсный с 40 большими понелями
    

    Нет ни одной превосходной души без примеси сумасшествия

    4 октября 2013 - 00:27 / #15
16. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    Ну, бред или нет - мнение субъективное. Те ионолетики, что я строил, с поставленной задачей справлялись.
    А за идеальностью до последнего кг гоняться не хотелось, все равно активные участки остаются довольно долгими...
    
    4 октября 2013 - 01:14 / #16
17. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    А в целом описанный Лякушем подход к конструированию, конечно, верный и универсальный, тут не поспоришь.
    
    4 октября 2013 - 01:31 / #17
18. 

    Оффлайн

    Fidel

    Хорошие люди

    Сообщений: 3628

    И всё же я не понимаю как вы тормозите около планет , у них же "тяга" микробная !
    
    18 октября 2013 - 19:57 / #18
19. 

    Оффлайн

    Vitaliy-Sh

    Посетители

    Сообщений: 48

    Ну так и торможу заранее. И что бы тормозить поменьше, то захват гравитацией планеты делаю в апогее, тогда меньше приходится гасить скорость. Коррекция уже самой орбиты проходит за несколько витков. И еще выручает кнопочка Альт. Только нужно осторожно, если собрано со стыковочными узлами, то аппарат может порвать на части.
    
    Вот сохраненный корабль http://yadi.sk/d/7TU0Cy64BBAfU
    Извините, что топорно сделан. ;)
    

    Сообщение отредактировал Vitaliy-Sh 18 октября 2013 - 20:33
    18 октября 2013 - 20:12 / #19
20. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    Fidel,
    Вот так
    

    [attachment=2970]

    
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    19 октября 2013 - 00:10 / #20