Классификация Классов Кораблей

1. 

   Оффлайн

   WovKino

   Посетители

   Сообщений: 994

   ККК здесь это не Ку-Клус-Клан там
   
   
   Хотел создать одну тему, написал название и понял, что я напишу про одно , а кто то может подумать и потом там писать про другое.
   Вот и предлагаю обсудить и утвердить конкретные понятия .
   
   Нано корабль- масса менее 0.1 тонны
   Микро корабль- масса 0,1 до 1 тонна
   Легкий корабль- масса 1 тонна до 10 тонн
   Средний корабль-масса 10 тонн до 100 тонн
   Тяжелый корабль масса 100 тонн до 500 тонн
   Сверхтяжелый корабль масса 500 тонн до 1000 тонн
   Большой масса 1000 тонн до 2000 тонн
   Мегакорабль масса более 2000 тонн
   
   далее не придумал и пока не ваял
   к примеру если разговор идет о каком то объекте, то написав: мой микрокораблик придюнился! поставить скрин с парой морковок на закате будет как говорил конюх нашей деревни : Argumentum ad absurdum
   

   Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 20:42

   ----------------------------------------------
   То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
   ------------------------------------ WovKino

   11 ноября 2013 - 18:41 / #1
2. 

   Оффлайн

   Kermaniac

   Посетители

   Сообщений: 1251

   WovKino, менее 0.1 тонны - корабль? это же просто ведро, причём пустое!
   еще можно по назначению классифицировать:
   научный
   грузовой
   просто летун
   просто ездун
   просто стоюн (уж извините)
   
   А вообще, имхо, минимальный функционирующий корабль имеет массу 0.15 примерно.
   

   

   11 ноября 2013 - 18:55 / #2
3. 

   Оффлайн

   Will

   Хорошие люди

   Сообщений: 326

   Чета у меня никогда не возникало недопонимая в размерах Нафига это?
   

   _________________Кликни картинку. Прикинь, РАБОТАЕТ !!! :D_________________
   

   11 ноября 2013 - 18:55 / #3
4. 

   Оффлайн

   Kermaniac

   Посетители

   Сообщений: 1251

   основные детали (ракетные) делятся на три размера, по диаметру. наверное удобней было бы соответственно и корабли классифицировать. большая таблица - вечная путаница...
   
   WovKino, тогда вопрос: кораблём то что считать? то что стоит на стартовом столе, вышло на орбиту, достигло цели отстрелив ненужные ступени или может то что вернулось домой?
   

   

   11 ноября 2013 - 19:06 / #4
5. 

   Оффлайн

   Georgy496

   Хорошие люди

   Сообщений: 2011

   /forum/rakety/
   Первая, вторая и четвертая темы. Вот и вся классификация.
   

   Скрины
   Видео

   11 ноября 2013 - 19:24 / #5
6. 

   Оффлайн

   lllypa

   Хорошие люди

   Сообщений: 239

   А зачем это нужно? Налоги взимать?
   У меня скажем так самый тяжелый однокусочный корабль 200 тонн и 1780 тонн на старте, это какой корабль? А межпланетный тягач 130 тонн, а когда он тянет лендер, то 160, а если еще и ровер то 170, а еще я планирую экспедицию на Дюну и возможно что у меня будет сверхтяжелый очень большой ровер с самолетом и все надо сразу отвезти, так что вся масса может быть 300 тонн, как его считать непонятно.
   

   Мой уютный уголок

   11 ноября 2013 - 19:24 / #6
7. 

   Оффлайн

   WovKino

   Посетители

   Сообщений: 994

   Kermaniac писал:

   основные детали (ракетные) делятся на три размера, по диаметру. наверное удобней было бы соответственно и корабли классифицировать. большая таблица - вечная путаница...
   
   WovKino, тогда вопрос: кораблём то что считать? то что стоит на стартовом столе, вышло на орбиту, достигло цели отстрелив ненужные ступени или может то что вернулось домой?

   
   
   Корабль я назвал как обобщение, если человек пишет про микроспутник то понятно что микро это размер объекта про который он конкретно пишет, если написал про большую станцию то понятно их различие, диаметр не может быть критерием так как он в одном объекте (ракете на старте) может быть от.... и до ....
   
   вот как пример, один микро.... но кто второй? я напишу мой мега пароход ля-ля-ля, а кто то скажет, а у меня это обычный танкер.
   (и будет прав так как для кого то второе это и есть микро)
   
   [attachment=3556]
   [attachment=3557]
   
   со мной спорить не надо, я на все согласен. так как выше и написал предлагаю обсудить и решить желательно аргументированно.
   
   

   Georgy496 писал:

   [url=/[/url]
   Первая, вторая и четвертая темы. Вот и вся классификация.

   
   
   угу , вот я щазз собираюсь закинуть только один отсек для станции и стартовый вес уже за 2000 тонн в легкую перевалил.
   то что там в теме тяжелое для меня отсек-заглушка на станции.
   

   Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 20:00

   ----------------------------------------------
   То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
   ------------------------------------ WovKino

   11 ноября 2013 - 19:44 / #7
8. 

   Оффлайн

   Kermaniac

   Посетители

   Сообщений: 1251

   WovKino, так я и не спорю, это лишь другая идея.
   ты не ответил, что кораблем то считать? что мерить и взвешивать?
   

   

   11 ноября 2013 - 19:47 / #8
9. 

   Оффлайн

   WovKino

   Посетители

   Сообщений: 994

   TonyKLZ писал:

   WovKino,
   

    Спойлер ON/OFF

   Второй скрин просто бомба Просто не мог не прокомментировать

   
   
   это "микроотсек" станции которую строю на орбите Дюны , построю покажу, если компьютер не сдохнет.
   

   ----------------------------------------------
   То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
   ------------------------------------ WovKino

   11 ноября 2013 - 19:50 / #9
10. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    Georgy496 писал:

    /forum/rakety/
    Первая, вторая и четвертая темы. Вот и вся классификация.

    
    Думаю, вопрос скорее не в названии, а в способе классификации.
    

    

    11 ноября 2013 - 19:55 / #10
11. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    Kermaniac писал:

    WovKino, так я и не спорю, это лишь другая идея.
    ты не ответил, что кораблем то считать? что мерить и взвешивать?

    
    
    я же написал мы говорим про объект с приставкой микро, малый ,средний мега и тд и тп
    а кто он корабль, спутник, ровер, буровая это человек сам решает.
    я построил микроракету с малым спутником и мегаровером- ведь сразу понятно, что бред.
    а вот фраза: построил малую ракету и на орбиту Дюны вывел три микроспутника разведчиков кетана такая фраза сразу вызывает интерес.
    

    Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 19:56

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    11 ноября 2013 - 19:55 / #11
12. 

    Оффлайн

    Rebal of Duna

    Хорошие люди

    Сообщений: 411

    Я думая так:
    Классификация кораблей ТОЛЬКО по массе - гиблое дело. Нужно считать по дельте. (Delta/V) и использовать Redux. Также нужно учитывать класс двигателей, аэродинамику и проч. и проч. ...
    Таки будь твой корабль хоть 0.000000015 тонны по массе, ему всё равно нужен РН, который весит как минимум тонн 13. И это факт, проверенный веками/игроками КСП.
    Пример простейшего дельта-рассчёта: (считаю от низкой орбиты Кербина, сильно не жюрите!)
    - 1000 дельты на орбите : безвозвратный лендер/маленький спутник для Муны/Минмуса
    - 2000 дельты - возвратный лендер для Муны/Минмуса
    - 3000 дельты - безвозвратный лендер/спутник для Дюны/Евы
    - 4500 дельты - возвратный лендер с Дюны/Евы, или безвозвратный для Джула
    - 5000 дельты - безвозв. аппарат на Иилу
    - 6000 дельты и более - межзвёздный корабль.
    
    Также я стараюсь дельту делать ВСЕГДА делать больше массы корабля. Особенно это важно при создании межпланетного многоразового корабля. Дельта на манёвр не должна по числовому значению превосходить массу корабля в тоннах - но это уже моя "традиция", выработалась она ещё до знакомства с редуксом.
    

    Сообщение отредактировал Rebal of Duna 11 ноября 2013 - 20:02

    Ну я же просил... четыреста капель... а тут четыреста ДВЕ...

    11 ноября 2013 - 20:01 / #12
13. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    Rebal of Duna писал:

    
    Классификация кораблей ТОЛЬКО по массе - гиблое дело. Нужно считать по дельте..

    
    
    вот тут уж никак не согласен мы говорим об объекте, а им может быть как корабль с дельтой, так и ровер ее забывший в гараже. Или тем паче орбитальная станция, для которой такое слово чуждо, так как она хочет кружить и никуда не лететь.
    

    Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 20:07

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    11 ноября 2013 - 20:06 / #13
14. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    Kermaniac писал: WovKino, так я и не спорю, это лишь другая идея.
    ты не ответил, что кораблем то считать? что мерить и взвешивать?
    WovKino писал:
    
    я же написал мы говорим про объект с приставкой микро, малый ,средний мега и тд и тп
    а кто он корабль, спутник, ровер, буровая это человек сам решает.
    я построил микроракету с малым спутником и мегаровером- ведь сразу понятно, что бред.
    а вот фраза: построил малую ракету и на орбиту Дюны вывел три микроспутника разведчиков кетана такая фраза сразу вызывает интерес.

    
    ты не понял или я не понятно написал... повторюсь: то что стоит на стартовом столе, вышло на орбиту, достигло цели отстрелив ненужные ступени или может то что вернулось домой?
    спутник, ровер, буровая и прочие имеют свою массу, а чтобы достичь цели требуется другая, можно сказать взлётная масса.
    я так понял, классифицировать ты предлагаешь ту конструкцию что стоит на стартовом столе, верно?
    

    

    11 ноября 2013 - 20:09 / #14
15. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    
    ты не понял или я не понятно написал... повторюсь: то что стоит на стартовом столе, вышло на орбиту, достигло цели отстрелив ненужные ступени или может то что вернулось домой?
    спутник, ровер, буровая и прочие имеют свою массу, а чтобы достичь цели требуется другая, можно сказать взлётная масса.
    я так понял, классифицировать ты предлагаешь ту конструкцию что стоит на стартовом столе, верно?

    
    
    я имею ввиду , что если идет например разговор о каком то объекте или кто открывает тему, то придерживается этих понятий (если хочет)
    если человек открывает тему типа" моя мега ракета" и там скрин морковки с четыремя пороховыми ускорителями, то ему есть смысл дать ссылку на раздел классификации так же как и тому кто присобачив детектор кетана на морковку радостно сообщит что он наконец то сделал микроспутник.
    естественно на стартовом столе может стоять мегаракета, а к Еелло прилететь микроспутник, но это уже даже по такой фразе понятно что не кошерно, а вот когда написано я стартовал с тяжелой ракетой сел на Мохо ,а потом повесил микроспутник на орбиту Еелло вот тут уже интересней.
    [attachment=3560]
    
    вот пример это кто? ведь только по РЦС бакам можно размер прикинуть.
    

    Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 20:30

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    11 ноября 2013 - 20:22 / #15
16. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    ещё идея, вполне состоятельная по-моему: классифицировать по полезной нагрузке. то есть без топлива, двигателей и конструктивных деталей.
    тогда по названию можно будет прикинуть массу полезного груза и примерный ракета-носитель под это дело.
    

    

    11 ноября 2013 - 20:28 / #16
17. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    Kermaniac писал:

    ещё идея, вполне состоятельная по-моему: классифицировать по полезной нагрузке. то есть без топлива, двигателей и конструктивных деталей.
    тогда по названию можно будет прикинуть массу полезного груза и примерный ракета-носитель под это дело.

    
    
    так об этом и речь:
    я построил легкую ракету и трех кербанавтов вывел на орбиту в трехтонном модуле.
    [attachment=3561]
    

    Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 20:43

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    11 ноября 2013 - 20:34 / #17
18. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    WovKino, не, ты же писал и такое "мегакорабль массой более 2000 тонн". а если говорить о полезной нагрузке, то такое наверное невозможно. как ЭТО можно вывести? масса всего корабля зашкалит за 40000 наверное!
    

    

    11 ноября 2013 - 20:43 / #18
19. 

    Оффлайн

    WovKino

    Посетители

    Сообщений: 994

    Kermaniac писал:

    WovKino, не, ты же писал и такое "мегакорабль массой более 2000 тонн". а если говорить о полезной нагрузке, то такое наверное невозможно. как ЭТО можно вывести? масса всего корабля зашкалит за 40000 наверное!

    
    ну мегакорабль может и трудно вывести разом на орбиту, а мегастанция какая проблема? только сразу понятно что если написал моя мегастанция то это не эта финтифлюшка, а посерьезней что то должно быть,
    [attachment=3563]
    

    Сообщение отредактировал WovKino 11 ноября 2013 - 20:53

    ----------------------------------------------
    То что Вы умнее меня принимаю за аксиому, доказательство теоремы , что я глупее Вас оставляю за Вами.
    ------------------------------------ WovKino

    11 ноября 2013 - 20:50 / #19
20. 

    Оффлайн

    Kermaniac

    Посетители

    Сообщений: 1251

    WovKino, признаться, я сейчас несколько усомнился в необходимости такого. таблица классов получиться не слишком простая, и, наверное, мало кто будет с ней равняться. может все же как на флоте - название от специализации? (это не серьезно)
    
    WovKino, ты страдаешь гигантизмом! не в обиду, ОК? хотя выглядит все это внушительно.
    

    Сообщение отредактировал Kermaniac 11 ноября 2013 - 20:56

    

    11 ноября 2013 - 21:03 / #20