Физический движок
-
1 и 2 случай: столкновение произойдёт на следующем кадре (хотя второй сомнительно).
3: столкновения не будет. И?
Я же сказал, что потом вторично дедовским методом проверять буду, а он быстрый и особой нагрузки не добавит.
Сообщение отредактировал MrKerbMan 23 апреля 2014 - 21:52
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 21:51 / #161 -
MrKerbMan писал:Ну так увеличь фпс. Очевидно.
24 это очень мало.
У тебя лагать будет. Хочу напомнить, что движок будет поддерживать неограниченное количество объектов.
Хочу напомнить о задаче трёх тел.
Неограниченное...лол=)
23 апреля 2014 - 21:53 / #162 -
Хочу напомнить о задаче трёх тел.
Неограниченное...лол=)
У меня массив из указателей, туда можно сколько угодно добавлять.
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 21:56 / #163 -
MrKerbMan,
Начинаю учится програмировать, языком выбрал с , держись.
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 21:59 / #164 -
MrKerbMan писал:1 и 2 случай: столкновение произойдёт на следующем кадре (хотя второй сомнительно).
А теперь представь, что в первом случае радиусы в 10 раз больше, а векторы в 10 раз короче. Через сколько кадров произойдет столкновение? Сколько времени два объекта будут накладываться друг на друга, до тех пор, пока движок посчитает, что они столкнулись? То -то же!
А во втором случае столкновения вовсе не будет, пройдут друг сквозь друга.
Короче, на скоростях при которых пробег объекта сильно превышает (или наоборот, намного ниже размера объекта) будут происходить досадные вещи. А если объекты еще сильно разного размера и скоростей... Параллельные вектора скоростей тоже никто не отменял.
Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
23 апреля 2014 - 22:05 / #165 -
А теперь представь, что в первом случае радиусы в 10 раз больше, а векторы в 10 раз короче. Через сколько кадров произойдет столкновение?
На 1 кадре!Сколько времени два объекта будут накладываться друг на друга, до тех пор, пока движок посчитает, что они столкнулись?
Ноль секунд время самих операций.Начинаю учится програмировать, языком выбрал с , держись.
Зря, Си сложный и низкоуровневый. Без знаний тонкостей работы компьютера будут большие проблемы. Учи сначала Паскаль, потом Ассемблер, а потом уже Си.Короче, на скоростях при которых пробег объекта сильно превышает (или наоборот, намного ниже размера объекта) будут происходить досадные вещи. А если объекты еще сильно разного размера и скоростей... Параллельные вектора скоростей тоже никто не отменял.
Вот в этом и проблема.
У меня невозможно обрабатывать тела с разной частотой - они ведь ВСЕ ПОСТОЯННО взаимодействуют между собой.Приблизительные траектории трёх одинаковых тел, находившихся в вершинах неравнобедренного треугольника и обладавших нулевыми начальными скоростями
Это 3D, на сколько я понял.
Сообщение отредактировал MrKerbMan 23 апреля 2014 - 22:16
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:14 / #166 -
Это 3D, на сколько я понял.
трёх одинаковых тел, находившихся в вершинах треугольника, треугольник это плоскость
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 22:17 / #167 -
трёх одинаковых тел, находившихся в вершинах треугольника, треугольник это плоскость
В трёхмерном пространстве можно провести плоскость, как и в двухмерном прямую.
Там просто перспектива странная...
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:20 / #168 -
MrKerbMan писал:трёх одинаковых тел, находившихся в вершинах треугольника, треугольник это плоскость
В трёхмерном пространстве можно провести плоскость, как и в двухмерном прямую.
Движение всё-равно в этом случае в плоскости, так что 3D или 2D нет разници.
Перспективу не увидишь, там эллипсы.
Сообщение отредактировал IDeXteRI 23 апреля 2014 - 22:22
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 22:20 / #169 -
Там просто перспектива странная...
Плоскость, кажись, повёрнута...
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:21 / #170 -
MrKerbMan писал:Там просто перспектива странная...
Плоскость, кажись, повёрнута...
В этом случае это не возможно увидеть.
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 22:24 / #171 -
В этом случае это не возможно увидеть.
Это я так... Надо думать, ведь ни Лякушин, ни мой способ не подходит.
В Box2d вообще какая-то ахинея с массивом вершин и нормалями...
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:29 / #172 -
MrKerbMan писал:В этом случае это не возможно увидеть.
Это я так... Надо думать, ведь ни Лякушин, ни мой способ не подходит.
В Box2d вообще какая-то ахинея с массивом вершин и нормалями...
Траектории строить, не? если пересекаются пересмотреть пересекаются ли радиусы в время определённое с использованием скорости и расстояния от обьектов до точки пересечения.
Система уравнений.
Сообщение отредактировал IDeXteRI 23 апреля 2014 - 22:35
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 22:33 / #173 -
Траектории строить, не? если пересекаются пересмотреть пересекаются ли радиусы в время определённое с использованием скорости и расстояния.
Система уравнений.
Это и есть мой способ...
Не перестраивая в корне движок и его логику можно лишь мой способ добавить, но, как доказал Лякуша, он не обеспечивает нужной точности...
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:34 / #174 -
MrKerbMan писал:Траектории строить, не? если пересекаются пересмотреть пересекаются ли радиусы в время определённое с использованием скорости и расстояния.
Система уравнений.
Это и есть мой способ...
Не перестраивая в корне движок и его логику можно лишь мой способ добавить, но, как доказал Лякуша, он не обеспечивает нужной точности...
1) Пересекаются траектории
2) Если бьекты находятся на расстоянии Радиус1 Радиус2 один от одного !вблизи! точки пересечения(то есть не нужно постоянно проверять столкновение)
Точность достаточная.
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 22:41 / #175 -
1) Пересекаются траектории
2) Если бьекты находятся на расстоянии Радиус1 Радиус2 один от одного !вблизи! точки пересечения(то есть не нужно постоянно проверять столкновение)
Точность достаточная.
1) У меня так и сделано.
2) Лякуша возражает. К нему вопросы.
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:47 / #176 -
MrKerbMan писал:1) Пересекаются траектории
2) Если бьекты находятся на расстоянии Радиус1 Радиус2 один от одного !вблизи! точки пересечения(то есть не нужно постоянно проверять столкновение)
Точность достаточная.
1) У меня так и сделано.
2) Лякуша возражает. К нему вопросы.
Сначала проверяем 1 условие, если все ок то переходим к 2 этапу.
-Джеб, мы падаем?
-Нет, эта чёртова планета летит на нас.23 апреля 2014 - 22:54 / #177 -
Сначала проверяем 1 условие, если все ок то переходим к 2 этапу.
СКАЗАЛ ЖЕ, ЧТО ТАК И СДЕЛАЛ!!!
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 22:58 / #178 -
MrKerbMan, Ну, как хочешь.
Не люблю людей... ну или не умею толком их готовить.
23 апреля 2014 - 23:03 / #179 -
Ну, как хочешь.
Ладно, посмотрим. Жизнь состоит из проб и ошибок. Своей ошибке я удивлюсь так, как и её отсутствию.
GLORY TO KOLOBKI!!!23 апреля 2014 - 23:07 / #180
Hello there!
Дорогой Гость, чат доступен только для зарегистрированных пользователей.
Последние комментарии
Kastronomicon, маяк Кербина
При всём уважении, в статье нет матана. Есть только элементарная математика.
ShineFix - мод для починки всех отражений и флагов в игре
В новой версии исправлено - теперь ресток тоже полностью поддерживается)
ShineFix - мод для починки всех отражений и флагов в игре
Shaddy и Shabby это два разных мода, ссылки в посте ведут на репозитории авторов, что априори самое
ShineFix - мод для починки всех отражений и флагов в игре
Я добавил в подпись актуальную версию, она будет обновляться автоматически, как и ссылка на неё)
Ы-4. Однокнопочное чудо для FAR
Да, конечно. Мод на поддержке)
Все комментарии..
Полный список последних комментариев
Последние сообщения с форума
Loading...
Нашли ошибку?
Вы можете сообщить об этом администрации.
Выделив текст нажмите Ctrl+Alt