О проблемах вертолётостроения(в стоке).

1. 

   Оффлайн

   Sokol290_KSP

   Хорошие люди

   Сообщений: 2895

   Sokol290_KSP писал: надо придумать что-то новое,дабы вертолёты могли нормально летать более 20 секунд.
   Kermaniac писал:
   ВРД или ионники, только они способны на долгое время работы без больших запасов топлива. А на тесты можно бесконечное топливо включить.
   Кстати, пересмотри строение винта. низкая подъемная сила требует высокой скорости вращения. Что не всегда хорошо себя показывает.

   
   Для лучшего гашения вибраций надо расположить двигатель ближе к центру масс,так-же стоит подумать о креплении.
   Всмысле пересмотреть?Увеличить градус наклона?Или использовать адовую схему с клиппингом?
   

   Мир и беден и богат.

   27 июля 2014 - 16:30 / #21
2. 

   Оффлайн

   Kermaniac

   Посетители

   Сообщений: 1251

   Sokol290_KSP, все пересмотреть: градус наклона, длину, ширину лопостей.
   

   

   27 июля 2014 - 17:06 / #22
3. 

   Оффлайн

   Sokol290_KSP

   Хорошие люди

   Сообщений: 2895

   Kermaniac писал:

   Sokol290_KSP, все пересмотреть: градус наклона, длину, ширину лопостей.

   Swept Крылья обладают наименьшей массой и лучшими характеристику,только они нормально подходят,а вот с градусом поэксперементирую.
   

   Мир и беден и богат.

   27 июля 2014 - 18:35 / #23
4. 

   Оффлайн

   Sokol290_KSP

   Хорошие люди

   Сообщений: 2895

   На ВРД,полёт 40 секунд,4 SAS модуля.Сильные вибрации,ушёл в пике на 42-43 секунде.Это был маскимум.обычно держался до 20.
   

   Мир и беден и богат.

   27 июля 2014 - 19:57 / #24
5. 

   Оффлайн

   _Lightning_

   Посетители

   Сообщений: 338

   У меня есть небольшая неосуществимая идея.Может, прикрепить сверху/сбоку/под лопастями два-три бэйзика/турбоджета. При это крепить с помощью маленьких баков, чтоб вес был меньше. Плюс на высоте(с турбоджетом) лопасти будут вращатся быстрее.
   

   Сообщение отредактировал _Lightning_ 27 июля 2014 - 22:02

   

   27 июля 2014 - 22:02 / #25
6. 

   Оффлайн

   r0n1

   Посетители

   Сообщений: 460

   я правильно понимаю что ротор и основная конструкция никак не связаны и суть два разных аппарата?
   
   27 июля 2014 - 22:17 / #26
7. 

   Оффлайн

   supertunec

   Посетители

   Сообщений: 243

   до старта - единая конструкция, после, да - два разных, декуплер отделяет один от другого, а держатся поблизости, за счёт выступов в конструкции и колёс тчк
   
   28 июля 2014 - 00:08 / #27
8. 

   Оффлайн

   Sokol290_KSP

   Хорошие люди

   Сообщений: 2895

   _Lightning_ писал:

   У меня есть небольшая неосуществимая идея.Может, прикрепить сверху/сбоку/под лопастями два-три бэйзика/турбоджета. При это крепить с помощью маленьких баков, чтоб вес был меньше. Плюс на высоте(с турбоджетом) лопасти будут вращатся быстрее.

   Sokol290_KSP писал:

   На ВРД,полёт 40 секунд,4 SAS модуля.Сильные вибрации,ушёл в пике на 42-43 секунде.Это был маскимум.обычно держался до 20.

   
   

   Мир и беден и богат.

   28 июля 2014 - 01:53 / #28
9. 

   Оффлайн

   Finn

   Хорошие люди

   Сообщений: 1291

   Стоковых вертолетов было дофига, тут даже был двигатель на чистой энергии кракена:D Который и без читов и без топлива работал:D
   
   Что бы избежать проворота можно поставить на хвост двигатель в обратную сторону дующий. К тому же сейчас как раз вышел новый двиг который работает на ЖТ Окислитель а контролируется как РЦС. Для хвоста само то. Сам будет выбирать нужную тягу чтоб не закручивало
   

   Летать и строить. Строить и летать.

   28 июля 2014 - 10:38 / #29
10. 

    Оффлайн

    Sokol290_KSP

    Хорошие люди

    Сообщений: 2895

    Finn писал:

    Стоковых вертолетов было дофига, тут даже был двигатель на чистой энергии кракена:D Который и без читов и без топлива работал:D
    
    Что бы избежать проворота можно поставить на хвост двигатель в обратную сторону дующий. К тому же сейчас как раз вышел новый двиг который работает на ЖТ Окислитель а контролируется как РЦС. Для хвоста само то. Сам будет выбирать нужную тягу чтоб не закручивало

    Сколько не искал стоковых вертолётов-всё летающие роторы роторы,да "декоративные винты".
    С реактивным моментом избавился ещё в начале этой страницы на вертолёте ARL-type 1.
    

    Мир и беден и богат.

    28 июля 2014 - 16:48 / #30
11. 

    Оффлайн

    Sokol290_KSP

    Хорошие люди

    Сообщений: 2895

    Эм... Позарился на создание одного интересного СВВП,на основе наработок с вертолётами...
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Triebfl"ugel
    

    Мир и беден и богат.

    29 июля 2014 - 02:24 / #31
12. 

    Оффлайн

    r0n1

    Посетители

    Сообщений: 460

    если ротор и основное тело это разные аппараты после запуска, то ни о каком управлении тягой, вменяемом, речь не идет, я так понимаю?
    
    29 июля 2014 - 02:42 / #32
13. 

    Оффлайн

    AeroSpacer

    Хорошие люди

    Сообщений: 1477

    Finn писал: Стоковых вертолетов было дофига, тут даже был двигатель на чистой энергии кракена:D Который и без читов и без топлива работал:D
    Sokol290_KSP писал: Сколько не искал стоковых вертолётов-всё летающие роторы роторы,да "декоративные винты".

    А у Мэнли чем не вертолёт? Вроде тут в тему ссылку кидали уже.
    
    

    Sokol290_KSP писал:

    P.S. Никто верты кроме меня не делает что-ли?(стоковые).

    А смысл в нём, стоковом?
    Приоритет уже взят больше года назад и неоднократно пподтверждался аналогами (на этом сайте тоже были), а для практических целевых перелётов в кербовселенной он крайне непрактичен. Самолёты классические и VTOLы справляются на ура.
    

    Сообщение отредактировал AeroSpacer 29 июля 2014 - 03:10
    29 июля 2014 - 03:07 / #33
14. 

    Оффлайн

    Sokol290_KSP

    Хорошие люди

    Сообщений: 2895

    Sokol290_KSP писал:

    Finn писал:

    Стоковых вертолетов было дофига, тут даже был двигатель на чистой энергии кракена:D Который и без читов и без топлива работал:D
    AeroSpacer писал: Сколько не искал стоковых вертолётов-всё летающие роторы роторы,да "декоративные винты".

    А у Мэнли чем не вертолёт? Вроде тут в тему ссылку кидали уже.
    
    

    Sokol290_KSP писал:

    P.S. Никто верты кроме меня не делает что-ли?(стоковые).

    А смысл в нём, стоковом?
    Приоритет уже взят больше года назад и неоднократно пподтверждался аналогами (на этом сайте тоже были), а для практических целевых перелётов в кербовселенной он крайне непрактичен. Самолёты классические и VTOLы справляются на ура.

    Трибуфлюгель,товарищ,трибуфлюгель,два поста выше.Гибрид вертолёта и самолёта,много места для крепления "ДШВ-ДШН".
    P.S. Для поста выше-управление от командного блока ротора.
    

    Сообщение отредактировал Sokol290_KSP 29 июля 2014 - 03:39

    Мир и беден и богат.

    29 июля 2014 - 03:37 / #34
15. 

    Оффлайн

    FeeL

    Хорошие люди

    Сообщений: 4334

    "Мы поставили тебе газовую турбину, приводимую в действие газовой турбиной" ~(с)
    
    

    "История НАСА выглядит значительно логичнее, если рассматривать ее в обратном порядке. Нет пилотируемых аппаратов — низкие орбиты — Луна" (с) Al Dragon

    31 июля 2014 - 04:43 / #35
16. 

    Оффлайн

    r0n1

    Посетители

    Сообщений: 460

    не, мы из самолетной турбины сделали вертолетную добавив доп. ось. :)
    
    31 июля 2014 - 10:51 / #36
17. 

    Оффлайн

    supertunec

    Посетители

    Сообщений: 243

    r0n1, есть мнение, что не только колёса могут не выдержать у всех деталей есть предел по скорости, а дребезжания полностью не избежать тчк
    
    31 июля 2014 - 12:40 / #37
18. 

    Оффлайн

    Sokol290_KSP

    Хорошие люди

    Сообщений: 2895

    Сейчас договариваюсь с другом,что-бы он запилил видео на ТыТрубу.
    Короче:Вертолёты очень хреново управляются в стоке,таки-да,они ПОЧТИ бесполезны,но как я писал выше я нашёл проект сумрачного немецкого гения...И ЭТА СХЕМА РЕАЛЬНО ГУД!Это был конечно,прототип без лопастей,то-бишь голое крепление с ротором,но ОНО РАБОТАЛО!Никаких смещений,никаких вылетов ротора,тевтоны знают толк.
    

    Мир и беден и богат.

    1 августа 2014 - 01:24 / #38
19. 

    Оффлайн

    supertunec

    Посетители

    Сообщений: 243

    Sokol290_KSP, не в обиду будет сказано, но сия конструкция - хрень полнейшая. В ИРЛ, естественно, ибо разрушение конструкции гарантированно 100%, роблема передачи топлива к реактивным системам практически невозможно, ну и тупо неэффективная система размещения реактивного движетеля. (и да, я понимаю, что при создании подобного концепта действующих реактивных двигателей не существовало, и это этап на пути проб и ошибок)
    
    1 августа 2014 - 04:53 / #39
20. 

    Оффлайн

    Sokol290_KSP

    Хорошие люди

    Сообщений: 2895

    supertunec писал:

    Sokol290_KSP, не в обиду будет сказано, но сия конструкция - хрень полнейшая. В ИРЛ, естественно, ибо разрушение конструкции гарантированно 100%, роблема передачи топлива к реактивным системам практически невозможно, ну и тупо неэффективная система размещения реактивного движетеля. (и да, я понимаю, что при создании подобного концепта действующих реактивных двигателей не существовало, и это этап на пути проб и ошибок)

    Топливо поступало последствием центробежной силы,двигатель был создан ещё в 41,макет (1 к 4) испытывался в аэродинамической трубе,сильных трясок выявлено не было.
    

    Сообщение отредактировал Sokol290_KSP 1 августа 2014 - 06:02

    Мир и беден и богат.

    1 августа 2014 - 06:00 / #40