О проблемах вертолётостроения(в стоке).

1. 

   Оффлайн

   supertunec

   Посетители

   Сообщений: 243

   Sokol290_KSP писал:

   Топливо поступало последствием центробежной силы,двигатель был создан ещё в 41,макет (1 к 4) испытывался в аэродинамической трубе,сильных трясок выявлено не было.

   
   Обеспечить герметичность сочленения при вращении по существовавшим на тот момент технологиям/материалам было невозможно, макет в масштабе и полноразмерный аппарат могут вести себя по-разному, что обычно и наблюдается в проектировании ЛА и моделировании. Центробежные силы и прочее не единственная проблема - боковой ветер, птицы попавшие в лопасть, элементарное повреждение целостности, как я понял использовать собирались в военных целях, приведёт к нарушению центровки и практически моментальному разрушению. Далее - практическая невозможность покинуть ЛА - порубит на фарш для пирожков, требуется компенсатор осевого вращения, нам нужна ведь переменная мощность/скорость полёта. и мало ли чего ещё. короче говоря, в реальных условиях схема не радует, что собственно и привело к отказу от неё. У Люфтваффе были более реалистичные образцы техники, стартовавших с пороховыми ускорителями со стартовых столов под углом к горизонту, планировалось использовать подобное в качестве истребителей - перехватчиков, в местах, где невозможно подготовить полномасштабный аэродром (чаще всего в целях секретности). Но даже у этого проекта дальше опытных экземпляров дело не пошло (изготовили не более 2-х десятков самолётов), хотя и стали прототипами ракет ФАУ.
   
   1 августа 2014 - 06:27 / #41
2. 

   Оффлайн

   Sokol290_KSP

   Хорошие люди

   Сообщений: 2895

   Sokol290_KSP писал: Топливо поступало последствием центробежной силы,двигатель был создан ещё в 41,макет (1 к 4) испытывался в аэродинамической трубе,сильных трясок выявлено не было.
   supertunec писал:
   Обеспечить герметичность сочленения при вращении по существовавшим на тот момент технологиям/материалам было невозможно, макет в масштабе и полноразмерный аппарат могут вести себя по-разному, что обычно и наблюдается в проектировании ЛА и моделировании. Центробежные силы и прочее не единственная проблема - боковой ветер, птицы попавшие в лопасть, элементарное повреждение целостности, как я понял использовать собирались в военных целях, приведёт к нарушению центровки и практически моментальному разрушению. Далее - практическая невозможность покинуть ЛА - порубит на фарш для пирожков, требуется компенсатор осевого вращения, нам нужна ведь переменная мощность/скорость полёта. и мало ли чего ещё. короче говоря, в реальных условиях схема не радует, что собственно и привело к отказу от неё. У Люфтваффе были более реалистичные образцы техники, стартовавших с пороховыми ускорителями со стартовых столов под углом к горизонту, планировалось использовать подобное в качестве истребителей - перехватчиков, в местах, где невозможно подготовить полномасштабный аэродром (чаще всего в целях секретности). Но даже у этого проекта дальше опытных экземпляров дело не пошло (изготовили не более 2-х десятков самолётов), хотя и стали прототипами ракет ФАУ.

   Про самолёт (в количестве двух десятков) вы наверняка имели ввиду Ba 349 Natter,а они не имели никакого отношения с ФАУ-1(хоть на дату разработки посмотрите,они появились уже после)
   

   Мир и беден и богат.